Kann die 112 Jahre alte Fed-Mauer ihrer größten Bewährungsprobe standhalten?

(Dan Tri) – Seit mehr als einem Jahrhundert gilt die Unabhängigkeit der Fed als Fundament der US-Wirtschaft. Nun wird dieses Prinzip in Frage gestellt, da Präsident Trump die Entlassung von Vorsitzendem Jerome Powell erwägt.

Die Goldene Regel wird in Frage gestellt

Am Abend des 15. Juli (Washingtoner Zeit) soll Präsident Donald Trump im feierlichen Ambiente des Oval Office einen Briefentwurf zur Entlassung des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell besprochen haben.

Für viele war es der Höhepunkt einer persönlichen Fehde. Für Ökonomen und Historiker hingegen war es ein weitaus symbolträchtigerer Moment. Er markierte die öffentlichste und schärfste Herausforderung in der modernen Geschichte für ein 112 Jahre altes Prinzip: die Unabhängigkeit der Zentralbank.

Dieses Prinzip ist kein kompliziertes Gesetz, sondern eine einfache, aber wirkungsvolle Idee: Diejenigen, die die Macht haben, Geld zu drucken, sollten von Politikern mit unbegrenztem Ausgabenbedarf getrennt werden, insbesondere vor Wahlen. Die Geldpolitik (Zinssätze, Geldmenge) immun gegen kurzfristigen politischen Druck zu halten, gilt als der „Heilige Gral“, um eine niedrige Inflation aufrechtzuerhalten, die Preise zu stabilisieren und das Vertrauen der globalen Investoren zu stärken.

Roger Altman, ehemaliger stellvertretender Finanzminister, hat es deutlich gemacht: Man muss sich nur Länder ansehen, in denen die Zentralbank lediglich ein verlängerter Arm der Regierung ist, wie etwa die Türkei oder Argentinien. Die Folge sind häufig Hyperinflation, Währungsabwertung und anhaltende wirtschaftliche Instabilität. Die Unabhängigkeit der Fed ist Amerikas Bollwerk gegen diesen Weg.

Und jetzt zeigt diese Mauer die ersten Risse.

„Aus gutem Grund“ – ein ungelöstes Rechtsrätsel

Der Kern dieser potenziellen Krise liegt in vier Wörtern des Federal Reserve Act: „ aus wichtigem Grund “. Dies ist die einzige Bedingung, die es dem Präsidenten erlaubt, ein Mitglied des Gouverneursrats der Fed zu entlassen.

Das Problem ist, dass der Begriff „berechtigter Grund“ nie klar definiert wurde. Historisch gesehen versteht man darunter schweres, unbestreitbares Fehlverhalten wie Korruption, Betrug oder Straftaten. Eine Meinungsverschiedenheit darüber, ob die Zinssätze um 0,25 Prozentpunkte erhöht oder gesenkt werden sollen, zählt sicherlich nicht dazu.

Die Regierung versucht laut mehreren mit der Angelegenheit vertrauten Quellen, einen „legitimen Grund“ für die Ablösung der Fed-Führung zu schaffen, während sie die 2,5 Milliarden Dollar teure Renovierung der Zentralbankzentrale untersucht. Vorwürfe von Kapitalüberschreitungen, mangelnder Transparenz oder möglichem finanziellen Fehlverhalten könnten als rechtliche Begründung für die bevorstehende Maßnahme dienen.

Rechtsexperten warnen jedoch vor dieser riskanten Strategie. Laut Professor Peter Conti-Brown von der University of Pennsylvania werden die Gerichte nicht nur den vordergründigen Grund, sondern auch das wahre Motiv dahinter prüfen. Stellt das Gericht fest, dass die Ablösung des Fed-Chefs auf einer Meinungsverschiedenheit über die Ausrichtung der Geldpolitik und nicht auf einem tatsächlichen Verstoß beruht, könnte der Vorwand im Zusammenhang mit dem Sanierungsprojekt als „Vorwand“ gewertet und zurückgewiesen werden.

Doch nichts ist gewiss. Diese Konfrontation führt das US-Justizsystem in „beispielloses juristisches Neuland“. Der Oberste Gerichtshof vermied es in einem kürzlich ergangenen Urteil geschickt, die Befugnisse des Präsidenten gegenüber der Federal Reserve zu definieren, und stellte lediglich fest, dass es sich um eine „speziell strukturierte Einrichtung“ handele.

Sollte es zu diesem Rechtsstreit kommen, ginge es um mehr als nur um das Schicksal von Herrn Powell. Es wäre ein wegweisender Fall, der möglicherweise die Machtverhältnisse zwischen dem Weißen Haus und der US-Notenbank für Generationen neu definieren könnte.

US-Präsident Donald Trump hat wiederholt widersprüchliche Signale hinsichtlich einer möglichen Entlassung des Vorsitzenden der US-Notenbank (Fed), Jerome Powell, gesendet (Abbildung: Getty).

Echos aus der Geschichte

Spannungen zwischen einem Präsidenten und einem Fed-Vorsitzenden sind nichts Neues. Die amerikanische Geschichte hat schon viele stille, aber heftige Konfrontationen erlebt.

Anfang 1970 übte Präsident Richard Nixon enormen Druck auf den damaligen Fed-Chef Arthur Burns aus, die Zinsen niedrig zu halten, um seine Wiederwahl 1972 zu sichern. Viele Ökonomen argumentierten später, dass diese lockere Geldpolitik die „Große Inflation“ mit auslöste, die ein Jahrzehnt andauerte.

Im Gegensatz dazu musste Fed-Vorsitzender Paul Volcker Anfang 1980 einige schmerzhafte Entscheidungen treffen und die Zinsen auf Rekordniveaus von über 20 Prozent anheben, um der Inflation das Rückgrat zu brechen. Diese Politik führte zu einer schweren Rezession und sprunghaft ansteigender Arbeitslosigkeit, was enormen politischen Druck erzeugte. Doch Präsident Ronald Reagan unterstützte trotz heftiger Opposition öffentlich Volckers Unabhängigkeit. Er verstand, dass diese bittere Pille für die langfristige Gesundheit der Wirtschaft notwendig war.

Diese historischen Berichte offenbaren eine ungeschriebene Regel: Präsidenten können sich beschweren, sie können Druck ausüben, aber sie haben nie die letzte Grenze überschritten – den Vorsitzenden der US-Notenbank wegen dessen Politik zu entlassen. Es handelt sich um eine „Gentlemen’s Agreement“, die von Präsidenten beider Parteien respektiert wurde.

Diese Konfrontation ist besonders gefährlich, weil sie die seit über einem Jahrhundert bestehende stillschweigende Übereinkunft zu brechen droht, wonach der Präsident zwar Druck ausüben, aber nicht direkt in die Geldpolitik eingreifen darf. Sollte der Fed-Vorsitzende aufgrund von Meinungsverschiedenheiten in der Geldpolitik ersetzt werden, würde die Position zu einem politischen Amt, in dem Loyalität wichtiger wäre als wirtschaftliche Expertise.

Jon Hilsenrath, leitender Berater bei StoneX, warnte, jede Schwächung der Unabhängigkeit der Fed könne das Vertrauen der Märkte in die Verpflichtung der Notenbank zur Inflationskontrolle untergraben und zu finanzieller Instabilität führen. Einige Quellen sagten zudem, Trump suche einen Fed-Vorsitzenden, der bereit sei, seinen Forderungen nach Zinssenkungen Gehör zu schenken. Dies könnte die Fed von ihrer jahrzehntelangen Neutralität abbringen.

Warum ist dieser institutionelle Kampf wichtig?

Der Kampf um die Kontrolle der Fed in Washington mag weit entfernt erscheinen, doch seine Auswirkungen sind für jeden Bürger und jedes Unternehmen unmittelbar spürbar. Die Unabhängigkeit der Federal Reserve ist kein vages Konzept, sondern das Rückgrat, das die Währung stabil hält, die Märkte reibungslos laufen lässt und die Wirtschaft vor kurzfristigen politischen Schocks schützt.

Für Anleger ist Unsicherheit an der Spitze der US-Notenbank ein Albtraum. Die Wall Street kann schlechte Nachrichten verkraften, aber keine Ungewissheit. Sollte der Fed-Chef politisiert werden, wird das Vertrauen in die Geldpolitik erschüttert, Kapital könnte abgezogen werden und die Märkte ins Chaos stürzen.

Ist das 112 Jahre alte Bollwerk der Zentralbankunabhängigkeit stark genug, um den aktuellen Sturm zu überstehen? (Foto: JP Morgan).

Für Unternehmen birgt die Unsicherheit bezüglich der Geldpolitik Risiken – von der Werkserweiterung bis zur Einstellung neuer Mitarbeiter. Wie sollen Investitionsentscheidungen getroffen werden, wenn die Kreditkosten in den nächsten Monaten nicht bekannt sind?

Für Verbraucher hat jede Entscheidung der US-Notenbank direkte Auswirkungen auf die Zinssätze für Hypotheken, Autokredite und Kreditkartenzahlungen. Eine politisch beeinflusste US-Notenbank mag vor Wahlen nachsichtig sein, doch der Preis dafür ist steigende Inflation und sinkende Kaufkraft der Verbraucher.

Darüber hinaus beruht der Status des Dollars als Weltreservewährung auf dem Vertrauen in die Stabilität und die unabhängige Expertise der Fed. Sollte dieses Vertrauen zusammenbrechen, würde dies auch die wirtschaftliche Stellung Amerikas beeinträchtigen.

Die Welt beobachtet die Entwicklung nicht nur aus Neugier, sondern weil die Auswirkungen weitreichende Auswirkungen auf jeden Geldbeutel, jedes Sparkonto und jeden Zukunftsplan haben könnten.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm