Wird die 112 Jahre alte Mauer der Fed ihrer größten Herausforderung standhalten?

(Dan Tri Newspaper) – Seit über einem Jahrhundert bewahrt die US-Notenbank (Fed) ihre Unabhängigkeit als Fundament der amerikanischen Wirtschaft. Nun wird dieses Prinzip infrage gestellt, da Präsident Trump die Entlassung des Vorsitzenden Jerome Powell erwägt.

Die goldene Regel wird in Frage gestellt.

Am Abend des 15. Juli (Washingtoner Zeit) soll Präsident Donald Trump in der feierlichen Atmosphäre des Oval Office über einen Briefentwurf zur Entlassung des Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, gesprochen haben.

Für viele war dies der Höhepunkt eines persönlichen Konflikts. Für Ökonomen und Historiker hingegen war es ein Moment von weitaus größerer symbolischer Bedeutung. Er markierte die öffentlichste und schärfste Herausforderung in der modernen Geschichte für ein 112 Jahre altes Prinzip: die Unabhängigkeit der Zentralbank.

Dieses Prinzip ist kein komplexes Gesetz, sondern eine einfache, aber wirkungsvolle Idee: Diejenigen, die die Macht haben, Geld zu drucken, sollten von Politikern mit unbegrenztem Ausgabenbedarf getrennt werden, insbesondere vor Wahlen. Die Geldpolitik (Zinssätze, Geldmenge) unabhängig von kurzfristigem politischen Druck zu gestalten, gilt als der Schlüssel zu niedriger Inflation, stabilen Preisen und dem Vertrauen globaler Investoren.

Roger Altman, ehemaliger stellvertretender Finanzminister, wies auf eine klare Wahrheit hin: Man betrachte Länder wie die Türkei oder Argentinien, in denen die Zentralbank lediglich ein verlängerter Arm der Regierung ist. Die Folge sind häufig Hyperinflation, Währungsabwertung und anhaltende wirtschaftliche Instabilität. Die Unabhängigkeit der Fed ist das Bollwerk, das Amerika vor diesem Weg bewahrt.

Und nun zeigen sich an dieser Mauer die ersten Risse.

„Aus legitimen Gründen“ – ein unlösbares juristisches Rätsel.

Der Kern dieser potenziellen Krise liegt in vier Wörtern des Federal Reserve Act: „ aus wichtigem Grund “. Dies ist die einzige Bedingung, die es dem Präsidenten erlaubt, ein Mitglied des Gouverneursrats der Fed zu entlassen.

Das Problem ist, dass der Begriff „berechtigter Grund“ nie klar definiert wurde. Historisch gesehen wurde er implizit als schwerwiegendes und unbestreitbares Fehlverhalten wie Korruption, Betrug oder Straftaten verstanden. Eine Meinungsverschiedenheit darüber, ob die Zinssätze um 0,25 Prozentpunkte erhöht oder gesenkt werden sollen, fällt definitiv nicht in diese Kategorie.

Einige Quellen deuten darauf hin, dass die Regierung durch die Untersuchung des 2,5 Milliarden Dollar teuren Renovierungsprojekts der Zentralbankzentrale eine „legitime Grundlage“ für die Ablösung des Fed-Chefs schaffen will. Vorwürfe von Kostenüberschreitungen, mangelnder Transparenz oder potenziellen finanziellen Unregelmäßigkeiten könnten als rechtliche Rechtfertigung für die bevorstehenden Maßnahmen dienen.

Rechtsexperten warnen jedoch vor den Risiken dieser Strategie. Laut Professor Peter Conti-Brown von der Universität Pennsylvania werden Gerichte nicht nur die vorgebrachten Gründe auf ihre Oberflächlichkeit prüfen, sondern auch die wahren Motive dahinter untersuchen. Sollte das Gericht feststellen, dass die Ablösung des Fed-Chefs auf Meinungsverschiedenheiten über die geldpolitische Ausrichtung und nicht auf einen Verstoß gegen die Realität zurückzuführen ist, könnte der mit dem Reformprojekt verbundene Vorwand als solcher entlarvt und zurückgewiesen werden.

Doch nichts ist gewiss. Diese Konfrontation führt das amerikanische Justizsystem in eine „beispiellose juristische Grauzone“. Der Oberste Gerichtshof vermied es in einem kürzlich ergangenen Urteil geschickt, die Befugnisse des Präsidenten gegenüber der Federal Reserve klar zu definieren, und stellte lediglich fest, dass es sich um eine „speziell strukturierte Einrichtung“ handele.

Sollte es zu diesem Rechtsstreit kommen, wird es nicht nur um Powells Schicksal gehen. Es wird ein wegweisender Fall sein, der möglicherweise die Machtverhältnisse zwischen dem Weißen Haus und der US-Notenbank für Generationen neu definiert.

US-Präsident Donald Trump hat wiederholt widersprüchliche Signale hinsichtlich der Möglichkeit einer Entlassung des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, gesendet (Illustration: Getty).

Echos aus der Geschichte

Spannungen zwischen einem Präsidenten und einem Fed-Vorsitzenden sind nichts Neues. Die amerikanische Geschichte ist reich an stillen, aber nicht minder heftigen Auseinandersetzungen.

Anfang 1970 übte Präsident Richard Nixon enormen Druck auf den damaligen Fed-Chef Arthur Burns aus und drängte ihn, die Zinsen niedrig zu halten, um seine Wiederwahlkampagne 1972 zu unterstützen. Viele Ökonomen argumentierten später, dass diese lockere Geldpolitik maßgeblich zur Entstehung der zehnjährigen „Großen Inflation“ beigetragen habe.

Umgekehrt musste der damalige Fed-Chef Paul Volcker Anfang 1980 äußerst schmerzhafte Entscheidungen treffen und die Zinsen auf Rekordhöhen von über 20 % anheben, um die Inflation einzudämmen. Diese Politik löste eine tiefe Rezession aus und ließ die Arbeitslosigkeit sprunghaft ansteigen, was immensen politischen Druck erzeugte. Doch Präsident Ronald Reagan unterstützte Volckers Unabhängigkeit trotz heftigen Widerstands öffentlich. Er verstand, dass diese bittere Pille für die langfristige Gesundheit der Wirtschaft notwendig war.

Diese historischen Berichte verdeutlichen eine ungeschriebene Regel: Präsidenten dürfen sich beschweren, sie dürfen Druck ausüben, aber es ist ihnen niemals erlaubt, die letzte Grenze zu überschreiten – den Vorsitzenden der US-Notenbank aufgrund seiner Politik zu entlassen. Es handelt sich um eine Art Gentlemen’s Agreement, das von Präsidenten beider Parteien respektiert wurde.

Diese Konfrontation ist besonders gefährlich, weil sie die jahrhundertealte, unausgesprochene Übereinkunft zu gefährden droht, wonach der Präsident zwar Druck ausüben, aber nicht direkt in die Geldpolitik eingreifen darf. Sollte der Fed-Vorsitzende aufgrund von Meinungsverschiedenheiten in der Geldpolitik ersetzt werden, würde die Position politisch motiviert, und Loyalität könnte wirtschaftliche Expertise übertrumpfen.

Jon Hilsenrath, ein leitender Berater bei StoneX, warnte davor, dass jede Maßnahme, die die Unabhängigkeit der Fed untergräbt, das Vertrauen des Marktes in die Bemühungen der Zentralbank um die Inflationsbekämpfung schwächen und zu finanzieller Instabilität führen könnte. Einige Quellen deuten zudem darauf hin, dass Trump einen Fed-Vorsitzenden sucht, der bereit ist, seinen Forderungen nach Zinssenkungen nachzukommen – was die Fed weiter von ihrer jahrzehntelangen neutralen Haltung entfernen könnte.

Warum ist dieser institutionelle Kampf so wichtig?

Der Machtkampf um die Kontrolle der US-Notenbank in Washington mag weit entfernt erscheinen, doch seine Auswirkungen sind für jeden Bürger und jedes Unternehmen unmittelbar spürbar. Die Unabhängigkeit der Federal Reserve ist kein vages Konzept, sondern das Rückgrat, das für Währungsstabilität, reibungsloses Funktionieren der Märkte und den Schutz der Wirtschaft vor kurzfristigen politischen Schocks sorgt.

Für Anleger ist Instabilität an der Spitze der US-Notenbank ein Albtraum. Die Wall Street kann schlechte Nachrichten verkraften, aber keine Unsicherheit. Sollte der Vorsitz der Fed politisiert werden, würde das Vertrauen in die Geldpolitik erschüttert, Investitionskapital könnte massenhaft abgezogen werden und der Markt ins Chaos stürzen.

Wird das 112 Jahre alte Bollwerk der Zentralbankunabhängigkeit stark genug sein, um dem aktuellen Sturm standzuhalten? (Foto: JP Morgan).

Für Unternehmen birgt die Unsicherheit in der Geldpolitik Risiken für alle geplanten Vorhaben, von der Fabrikerweiterung bis zur Einstellung neuer Mitarbeiter. Wie sollen Investitionsentscheidungen getroffen werden, wenn die Entwicklung der Kreditkosten in den kommenden Monaten ungewiss ist?

Für Verbraucher hat jede Entscheidung der US-Notenbank (Fed) direkte Auswirkungen auf die Zinssätze für Hypotheken, Autokredite und Kreditkartenzahlungen. Eine politisch beeinflusste Fed mag vor Wahlen zwar nachsichtig sein, doch der Preis dafür sind galoppierende Inflation und eine sinkende Kaufkraft der Verbraucher.

Darüber hinaus behält der US-Dollar seine Position als wichtigste globale Reservewährung dank des Vertrauens in die Stabilität und die unabhängige Expertise der Fed. Sollte dieses Vertrauen schwinden, würde auch die wirtschaftliche Lage Amerikas darunter leiden.

Die Welt schaut zu, nicht nur aus Neugier, sondern wegen der potenziellen Auswirkungen, die jeden Geldbeutel, jedes Sparkonto und jeden Zukunftsplan betreffen könnten.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm