Nguyen Cong Anh, stellvertretender Direktor des Justizministeriums von Hanoi , spricht mit Reportern. Foto: Nhat Nam
+ Herr Vorsitzender, Artikel 4 des Entwurfs des Kapitalgesetzes (geändert) legt fest, dass die Anwendung des Kapitalgesetzes eine neue Bestimmung darstellt, die im Kapitalgesetz von 2012 noch nicht enthalten war. Können Sie uns bitte erklären, warum eine Bestimmung zur Anwendung des Kapitalgesetzes erforderlich ist?
- Herr Nguyen Cong Anh: Erstens legt dieses Gesetz gemäß dem Leitgedanken für die Entwicklung des Kapitalgesetzes (in der geänderten Fassung) besondere und herausragende Mechanismen und Richtlinien fest, die speziell auf das Kapital angewendet werden. Daher muss es Grundsätze für die Anwendung der Bestimmungen des Kapitalgesetzes geben, die sich von den Bestimmungen anderer Gesetze im Rechtssystem zum gleichen Thema unterscheiden, wodurch das Kapitalgesetz in das gesamte Rechtssystem eingeordnet wird.
Zweitens wurde im zusammenfassenden Bericht über die Umsetzung des Hauptstadtgesetzes von 2012 hinsichtlich praktischer Mängel klar darauf hingewiesen, dass ein Grund für die Ungültigkeit und Unumsetzung vieler spezifischer Inhalte des Gesetzes von 2012 darin liegt, dass das Gesetz keine Regelungen zur Anwendung des Hauptstadtgesetzes in Fällen enthält, in denen es Unterschiede zu Regelungen zum gleichen Thema in anderen Gesetzen und Beschlüssender Nationalversammlung gibt, die in Kraft sind oder später erlassen wurden.
Darüber hinaus zeigt die Umsetzung des Hauptstadtgesetzes von 2012 auch, dass viele spezifische und herausragende Inhalte des Gesetzes dem Volksrat und dem Volkskomitee von Hanoi zur detaillierten Regelung übertragen wurden. Diese lokalen Dokumente können jedoch, obwohl sie erlassen wurden, nicht durchgesetzt werden, da sie andere Bestimmungen enthalten oder im Widerspruch zu den zentralen Dokumenten (Dekreten und Rundschreiben des Ministers) stehen, die eine höhere Gültigkeit haben als Verordnungen zum gleichen Thema.
Drittens sieht der im Gesetz zur Verkündung von Rechtsdokumenten (VBQPPL) festgelegte allgemeine Grundsatz der Rechtsanwendung keine Anwendung von Gesetzen und Beschlüssen der Nationalversammlung mit spezifischem und unterschiedlichem Inhalt vor, wie etwa dem Hauptstadtgesetz. Würde man daher den allgemeinen Grundsatz „Falls die von derselben Behörde erlassenen Rechtsdokumente zu derselben Frage unterschiedliche Bestimmungen enthalten, gelten die Bestimmungen des später erlassenen Rechtsdokuments“ (Klausel 3, Artikel 156 des Gesetzes zur Verkündung von Rechtsdokumenten 2015) auf das Hauptstadtgesetz (in der geänderten Fassung) anwenden, wäre ein erhebliches rechtliches Hindernis für die Umsetzung des Hauptstadtgesetzes absehbar, da viele spezifische und übergeordnete Bestimmungen des Hauptstadtgesetzes nicht angewendet würden, wenn die später erlassenen Gesetze zu derselben Frage unterschiedliche Bestimmungen enthalten.
Daher ist es dringend erforderlich, eine Bestimmung zu erlassen, die die Anwendung des Kapitalgesetzes (in der geänderten Fassung) im Verhältnis zu anderen Gesetzen regelt, einschließlich Gesetzen, die vor oder nach dem Kapitalgesetz erlassen wurden, um die Mängel hinsichtlich der tatsächlichen Wirksamkeit und Durchsetzbarkeit der Bestimmungen des Kapitalgesetzes zu beheben.
+ Inwieweit sind die Bestimmungen in Artikel 4 des Entwurfs des Kapitalgesetzes (geändert) neuartig, konkret und durchführbar, Sir?
- Herr Nguyen Cong Anh: In Absatz 1, Artikel 4 wird das Prinzip der Priorität bei der Anwendung von Bestimmungen des Kapitalgesetzes mit unterschiedlichem Inhalt im Vergleich zu Bestimmungen zum gleichen Thema in anderen derzeit geltenden Gesetzen und Resolutionen der Nationalversammlung klar festgelegt.
Absatz 2, Artikel 4 sieht einen neuen Mechanismus vor, der sich vom allgemeinen Rechtsanwendungsprinzip des Gesetzes zur Verkündung von Rechtsdokumenten unterscheidet. Konkret heißt das: Die Bestimmungen später erlassener Gesetze und Beschlüsse der Nationalversammlung gelten nicht automatisch, wenn ihr Inhalt von den Bestimmungen des Hauptstadtgesetzes zum gleichen Thema abweicht. In diesem Fall muss gemäß dem Entwurf des Hauptstadtgesetzes die Anwendung der Bestimmungen des Hauptstadtgesetzes oder die Anwendung der Bestimmungen anderer später erlassener Gesetze und Beschlüsse der Nationalversammlung in jedem dieser Gesetze und Beschlüsse ausdrücklich festgelegt werden.
Die Frage ist, welche Behörde die Befugnis hat, die Anwendung des Gesetzes zu bestimmen und wie diese bestimmt werden soll, um Transparenz und eine einfache Umsetzung zu gewährleisten. Der Gesetzentwurf sieht derzeit in Kapitel VI vor:
Bei der Ausarbeitung von Gesetzen und Resolutionsentwürfen der Nationalversammlung müssen Ministerien und Behörden auf Ministerebene die Bestimmungen des Hauptstadtgesetzes prüfen. Sollten diese Bestimmungen günstiger sein als das Hauptstadtgesetz, müssen sie sich mit der Stadtverwaltung von Hanoi darüber einigen, ob das Hauptstadtgesetz oder dieses Gesetz bzw. diese Resolution anzuwenden ist (Absatz 2, Artikel 55 des Gesetzentwurfs). Gleichzeitig ist das Volkskomitee der Stadt Hanoi zuständig für die „Mitwirkung bei der Stellungnahme zu Gesetzes- und Resolutionsentwürfen der Nationalversammlung, die Bestimmungen zu spezifischen, im Hauptstadtgesetz festgelegten Richtlinien und Mechanismen enthalten“ (Punkt d, Absatz 5, Artikel 57 des Gesetzentwurfs).
Laut dem Prüfbericht des Rechtsausschusses der Nationalversammlung fördert dieser neue, einzigartige Koordinierungsmechanismus zwischen der Regierung in Hanoi und den Ministerien sowie den Behörden auf Ministerebene, die mit der Ausarbeitung von Gesetzen und Resolutionen der Nationalversammlung betraut sind, sowohl den Wert und die Wirksamkeit des Kapitalgesetzes als auch die Gewährleistung des Prinzips der Wirksamkeit von Rechtsdokumenten gemäß dem Gesetz zur Verkündung von Rechtsdokumenten, ohne die Stabilität und Einheit des Rechtssystems zu beeinträchtigen.
Diese Regelungen unterliegen jedoch noch immer den folgenden Einschränkungen: Sie decken nicht alle „Fälle mit Bestimmungen ab, die von denen des Hauptstadtgesetzes abweichen“ in Absatz 2, Artikel 4 ab. Insbesondere behandeln sie nur Fälle mit günstigeren Bestimmungen als die des Hauptstadtgesetzes und erwähnen keine Fälle mit Bestimmungen mit strengeren Verpflichtungen und strengeren Sanktionen für Verstöße in Bereichen, die auch in der Hauptstadt gelten müssen. Sie legen nur die Verantwortlichkeiten von Ministerien und Behörden auf Ministerebene fest, nicht jedoch die Verantwortlichkeiten anderer Stellen, die mit der Ausarbeitung von Gesetzen und Beschlüssen der Nationalversammlung betraut sind (wie etwa das Oberste Volksgericht, die Oberste Volksstaatsanwaltschaft, Abgeordnete der Nationalversammlung usw.) in Fällen, in denen Bestimmungen gelten, die von denen des Hauptstadtgesetzes abweichen. Sie legen nicht klar fest, welche Behörde die endgültige Entscheidung über die Anwendung des Gesetzes treffen darf, wenn sich die für die Ausarbeitung des Gesetzes und des Beschlusses zuständige Behörde und die Stadtverwaltung von Hanoi nicht über die Anwendung des Gesetzes einigen können.
+ Wie schlagen Sie Ihrer Meinung nach vor, die Gesetze zu studieren und zu perfektionieren, um die oben genannten Einschränkungen zu lösen?
- Herr Nguyen Cong Anh: Um alle drei oben genannten Einschränkungen zu beheben, wird vorgeschlagen, Artikel 4 nach zwei Optionen zu prüfen und zu vervollständigen:
Fügen Sie zunächst Artikel 4 zwei Klauseln mit folgendem Inhalt hinzu:
Klausel 3 – Behörden, Organisationen und Einzelpersonen, die Gesetzesentwürfe und Resolutionsentwürfe der Nationalversammlung einreichen, sind für die Überprüfung der Bestimmungen des Hauptstadtgesetzes verantwortlich. Sollten günstigere Bestimmungen oder strengere Sanktionen für Verstöße als das Hauptstadtgesetz gelten, müssen sie mit der Stadtregierung von Hanoi eine Vereinbarung treffen, um zu bestimmen, ob das Gesetz gemäß dem Hauptstadtgesetz oder gemäß diesem Gesetz bzw. dieser Resolution angewendet werden soll.
Absatz 4 – Wenn in dem in Absatz 3 dieses Artikels genannten Fall die Behörden, Organisationen und Einzelpersonen, die den Gesetzesentwurf oder Resolutionsentwurf der Nationalversammlung und der Hauptstadtregierung einreichen, keine Einigung erzielen können, erstatten sie dem Ständigen Ausschuss der Nationalversammlung Bericht zur Prüfung und Kommentierung, bevor sie ihn der Nationalversammlung zur Diskussion und Entscheidung über die Anwendung des Gesetzes vorlegen.
Folgt man diesem Plan, ist es nicht erforderlich, in Absatz 2, Artikel 55 die Zuständigkeiten der Ministerien und der Behörden auf Ministerebene festzulegen, die Bestimmungen zu den Zuständigkeiten der Hauptstadtregierung in Artikel 57, Absatz 5, Punkt d, können jedoch beibehalten werden.
Zweitens: Artikel 4 bleibt unverändert. Kapitel VI wird um einen Artikel ergänzt, der die Verantwortlichkeiten von Behörden, Organisationen und Einzelpersonen regelt, die Gesetzesentwürfe und Resolutionen bei der Anwendung des Gesetzes einreichen, wenn es zu demselben Thema vom Kapitalgesetz abweichende Bestimmungen gibt. Dieser Artikel enthält zwei zusätzliche Klauseln in Option 1.
+Vielen Dank für das Teilen des Inhalts!
Laut Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)