Die Regierung hat der 9. Sitzung der 15.Nationalversammlung ein Gesetz zur Änderung zahlreicher Gesetze in den Bereichen Investitionen, Finanzen und Haushalt vorgelegt, darunter auch das Investitionsgesetz – Foto: Premierminister Pham Minh Chinh leitete die Sondersitzung der Regierung zur Gesetzgebung im Mai 2025.
Im Geiste des „Wage es zu denken, zu handeln, zu innovieren, zum Gemeinwohl durchzubrechen“, zu dem Partei und Staat aufrufen, ist es für uns an der Zeit, mutig zurückzublicken: Ist das Investitionsgesetz noch notwendig oder muss es zumindest grundlegend geändert werden?
Premierminister Pham Minh Chinh bekräftigte seine Entschlossenheit, institutionelle Engpässe bis 2025 grundlegend zu beseitigen. Er skizzierte auch wichtige Richtungen für die staatliche Verwaltung: Verwaltungsbehörden werden Standards, Vorschriften und andere notwendige Bedingungen entwickeln und diese dann öffentlich bekannt geben, damit Bürger und Unternehmen Planungen, Vorschriften, Standards und Bedingungen einfach umsetzen und das tun können, was das Gesetz nicht verbietet. Anstelle von Vorinspektionen und Lizenzierungen wird die Regierung Nachinspektionen, Inspektionen und Aufsichtsmaßnahmen stärken.
Derzeit hat die Regierung der 9. Sitzung der 15. Nationalversammlung ein Gesetz zur Änderung zahlreicher Gesetze in den Bereichen Investitionen, Finanzen und Haushalt vorgelegt, darunter auch das Investitionsgesetz.
Ein „komplexes“ und widersprüchliches Gesetz
Dem Namen nach zielt das Investitionsgesetz darauf ab, einen Rechtskorridor zur Förderung von Investitionen zu schaffen. In Wirklichkeit greift es jedoch aus vielen verschiedenen Gründen, höchstwahrscheinlich aufgrund von Rechtsauffassungen, Ansätzen und Politikgestaltungen, die nicht praxistauglich sind, zu tief in Dutzende von Bereichen ein, die bereits über eigene Fachgesetze verfügen – vom Bodengesetz (2024), Baugesetz (2014, überarbeitet 2020), Elektrizitätsgesetz (2004), Umweltschutzgesetz (2020) bis hin zum Straßenverkehrsgesetz, Tourismusgesetz... Diese sich überschneidenden Eingriffe führen zu häufigen Rechtskonflikten.
Ein typisches Beispiel: Laut Investitionsgesetz müssen Investitionsprojekte zum Bau von Industrieparks grundsätzlich vom Volkskomitee der Provinz genehmigt werden. Laut Baugesetz müssen Baugenehmigungen jedoch auf genehmigten Planungen und Entwürfen basieren. Gleichzeitig gilt laut Umweltschutzgesetz Für die Erstellung eines Umweltverträglichkeitsberichts benötigen Investoren Informationen aus der Detailplanung – diese stehen nicht zur Verfügung, wenn die Investitionspolitik nicht genehmigt ist. Dieser Zyklus führt dazu, dass sich der Prozess über Jahre hinzieht und ein Mechanismus des Bittens und Gebens geschaffen werden kann, um die Zeit zu verkürzen.
Dieselbe Situation gilt für Projekte im Bereich erneuerbare Energien. Während das Elektrizitätsgesetz und die Sektorpläne die Umsetzung von Solarstromprojekten erlauben, müssen Gemeinden laut Investitionsgesetz weiterhin die Genehmigung des Ministeriums für Planung und Investitionen (jetzt Finanzministerium) einholen, wenn die Kapazität 50 MW übersteigt. Dies verzögert die Umsetzung von Dutzenden von Projekten, insbesondere in den Regionen Zentral- und Zentralhochland im Zeitraum 2020–2022.
Doch damit nicht genug: Die Liste der bedingten Geschäftszweige (herausgegeben gemäß Anhang IV des Investitionsgesetzes) umfasst weiterhin über 200 Geschäftszweige, darunter viele namhafte Bereiche wie Beratungsdienste für Auslandsstudien und Dienstleistungen zur Beurteilung von Behinderungen – Bereiche, die in vielen Ländern vollständig liberalisiert wurden. Darüber hinaus unterliegen auch einige Aktivitäten im Logistiksektor, wie beispielsweise internationale multimodale Transportdienste, bedingten Geschäftszweigen. Diese willkürliche Auflistung legalisiert den Verwaltungskontrollmechanismus für Branchen, die eigentlich keine Kontrolle benötigen, was Möglichkeiten für Schikanen schafft und den Wettbewerb behindert.
Infolgedessen befinden sich sowohl Anleger als auch Aufsichtsbehörden in einem Zustand der „rechtlichen Unklarheit“: Sie wissen nicht, welches Gesetz sie befolgen sollen.
Gleichzeitig wird der Begriff „Investitionsprojekt“ im geltenden Recht zu weit gefasst. Ein Investor muss lediglich einen Vorschlag einreichen, ohne Kapital oder Kapazitäten zu binden, und kann dann auf öffentliches Land zugreifen. Dies ebnet den Weg für den „Grundstückserwerb mit leeren Händen“, gewinnbringende Spekulationen und eine Verzerrung des Immobilienmarktes.
Auch der Mechanismus der Investitionsanreize ist nicht auf Automatismus und Transparenz ausgelegt. Ob Anreize geschaffen werden, hängt maßgeblich von der Genehmigung der zuständigen Behörde ab.
In einer modernen Marktwirtschaft ist Investition ein Recht, kein Privileg. Unternehmer sollten nicht um Investitionen betteln müssen – sie sollten sich einfach an die Gesetze halten und fair konkurrieren.
Solange die Investitionsfreiheit durch unsichtbare bürokratische Hürden eingeschränkt wird, werden die für das Wachstum notwendigen Kapitalflüsse – insbesondere vor dem Hintergrund begrenzter nationaler Ressourcen – weiterhin blockiert bleiben.
Alle Maßnahmen zur Investitionsförderung – von Steuern über Grundstücke bis hin zur Infrastruktur – müssen ausdrücklich gesetzlich verankert werden.
Die Welt braucht kein Investitionsgesetz – denn ihre Gesetze sind klar genug
In Industrieländern wie den USA, Japan, Korea, Deutschland oder Großbritannien gibt es kein umfassendes Investitionsgesetz. Investoren müssen sich lediglich an das Gesetz halten – sie müssen keine „Investitionsbewerbung“ einreichen.
Investitionsanreize – wenn überhaupt – werden in Steuergesetzen, Bodengesetzen oder Innovationsrichtlinien vorgesehen. Was nicht verboten ist, ist erlaubt – dieses Prinzip ist nicht nur theoretisch, sondern bereits kodifiziert und wird effektiv durchgesetzt.
Neben der sofortigen Änderung sollte die Abschaffung des Investitionsgesetzes als eigenständiges Gesetz als ernsthafte und strategische Option in Betracht gezogen werden.
Als Ersatz benötigt Vietnam einen neuen institutionellen Rahmen mit den folgenden Kernprinzipien:
1. Wiederherstellung von Klarheit und Kohärenz im spezialisierten Rechtssystem : Das Grundstücksrecht, das Unternehmensrecht, das Steuerrecht, das Baurecht und andere spezialisierte Gesetze müssen im Sinne von Transparenz, Stabilität und Konsistenz neu strukturiert werden – so dass Investoren sich nur noch an die Gesetze halten müssen, ohne jemanden „fragen“ zu müssen. Das Recht muss eine verlässliche Orientierung bieten.
2. Alle Maßnahmen zur Investitionsförderung – von Steuern über Land bis hin zur Infrastruktur – müssen konkret legalisiert werden, klare Bedingungen haben und transparent, konsequent und einheitlich umgesetzt werden. Niemand muss an Türen klopfen, um nach den gesetzlichen Bestimmungen zu fragen.
3. Übergang von der Vorprüfung zur Nachprüfung – Grundlage einer vertrauenswürdigen und rechenschaftspflichtigen Institution : Wenn Investoren die gesetzlichen Vorschriften vollständig einhalten, können sie Projekte sofort umsetzen, ohne durch formelle Verwaltungsverfahren blockiert zu werden. Der Schwerpunkt der staatlichen Verwaltung muss sich auf eine effektive Nachprüfung verlagern, die Fairness gewährleistet und reale Risiken verhindert, anstatt von Anfang an auf formelle Kontrolle zu setzen.
4. Einführung eines optimierten und gezielten Screening-Mechanismus, der auf besonders sensible Sektoren beschränkt ist : Sektoren im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit, Dual-Use-Technologien und strategischer Infrastruktur können und sollten streng kontrolliert werden. Die meisten anderen Sektoren sollten jedoch vollständig geöffnet werden, wie es die USA, die EU, Australien und viele andere dynamische Volkswirtschaften bereits tun.
Die Resolution Nr. 66/NQ-CP (26. März 2025) der Regierung legt folgende Ziele fest: Abschaffung von mindestens 30 % der unnötigen Geschäftsbedingungen; Reduzierung der Bearbeitungszeit von Verwaltungsverfahren um mindestens 30 %; Senkung der Kosten für die Einhaltung von Verwaltungsverfahren für Unternehmen um 30 %.
Eine Abschaffung des Investitionsgesetzes hätte vorläufigen Schätzungen zufolge folgende Auswirkungen: Die Zeit für die Projektumsetzung würde sich um 15 bis 20 % verkürzen, indem die Verfahren zur Investitionspolitik abgeschafft würden; die Unterlizenzverfahren würden sich um 5 bis 7 % verkürzen, indem die Liste der bedingten Geschäftsbereiche gestrafft würde; der Verwaltungsaufwand für ausländische Investoren würde sich um 5 bis 10 % verringern, indem die Prozesse zur Investitions- und Unternehmensregistrierung konsolidiert würden.
Insgesamt könnte die Abschaffung des Investitionsgesetzes dazu beitragen, das Ziel einer Reduzierung der Verwaltungsverfahren um 20 bis 25 % zu erreichen – und damit das Reformziel der Resolution 66/NQ-CP nahezu zu erreichen.
In einem modernen Rechtsstaat müssen Investitionen nicht durch ein separates Gesetz „erlaubt“ werden, sondern nur durch ein klares, transparentes und einheitliches Rechtssystem.
Wie soll das Projekt ohne das Investitionsgesetz starten?
Eine häufige Sorge ist: Wie können Investoren – insbesondere ausländische – ihre Projekte starten, wenn das Investitionsgesetz abgeschafft wird? Tatsächlich müssen Investitionen in einem modernen Rechtssystem nicht durch ein separates Gesetz „genehmigt“ werden, sondern benötigen lediglich ein klares, transparentes und einheitliches Rechtssystem.
Für inländische Investoren wird der Investitionsprozess einfacher: Sie müssen lediglich ein Unternehmen gemäß dem Unternehmensgesetz gründen und je nach Art des Projekts spezielle Verfahren wie Grundstückspacht, Baugenehmigung, Umweltverträglichkeitsprüfung usw. durchführen. Umständliche Verfahren wie „Investitionsrichtlinien“ oder „Investitionszertifikate“ wie heute entfallen .
Für ausländische Investoren kann Vietnam ein selektives Screening-Modell anwenden, wie es viele Industrieländer praktizieren: Nur Projekte in sensiblen Bereichen (Verteidigung, personenbezogene Daten, strategische Infrastruktur usw.) müssen geprüft werden. Die übrigen Investoren können wie inländische Unternehmen auf den Markt zugreifen, indem sie gemäß den speziellen Gesetzen Geschäftsgründungsverfahren und -umsetzungen durchlaufen.
Investitionsanreize werden in die Steuer-, Boden- und Innovationsgesetze integriert und bei entsprechender Berechtigung automatisch angewendet, statt wie bisher beantragt werden zu müssen.
Kurz gesagt bedeutet die Abschaffung des Investitionsgesetzes keine Lockerung des Managements, sondern vielmehr die Umstellung auf ein Post-Audit-Management mit einer vollständigen, einheitlichen und transparenten Rechtsgrundlage – im Einklang mit den Standards einer modernen Marktwirtschaft.
Wie soll mit verbotenen und bedingten Industrien umgegangen werden, wenn das Investitionsgesetz abgeschafft wird?
Die Frage ist: Wer wird ohne das Investitionsgesetz regeln, welche Branchen verboten oder an Auflagen geknüpft sind? Die Antwort ist klar: Das lässt sich im Rahmen des bestehenden Rechtssystems problemlos regeln.
Die Liste verbotener Geschäftsbereiche kann im Rahmen der Einschränkung der Geschäftsfreiheit – entsprechend der Funktion des Rahmengesetzes – in das Unternehmensgesetz integriert werden.
Mit den bedingten Geschäftssektoren wird auf drei Arten umgegangen: Sektoren, die wirklich kontrolliert werden müssen (wie Erdöl, Sicherheit, Finanzen usw.), werden in speziellen Gesetzen klar definiert; Sektoren, die nicht mehr sinnvoll sind (wie Beratung zu Auslandsstudien, Beurteilung von Behinderungen usw.), werden von der Liste gestrichen. Liste; wenn eine allgemeine statistische Liste erforderlich ist, kann diese zusammen mit dem Unternehmensgesetz oder in Form einer Resolution der Nationalversammlung herausgegeben werden. Verband, allerdings mit einem strafferen und transparenteren Rahmen als heute.
Das Management ist von einem Mechanismus der Vorabgenehmigung zu einer intelligenten Nachkontrolle durch spezialisierte Inspektoren übergegangen. Dieses Modell wird in vielen Ländern erfolgreich angewendet – es sichert die öffentliche Ordnung, fördert Innovationen und reduziert die Kostenbelastung für Unternehmen.
Beseitigung von Hindernissen, um einem selbstbewussten Vietnam den Weg zu ebnen
Vietnam steht vor einem Entwicklungsziel: Bis 2045 ein Land mit hohem Einkommen zu werden. Doch dieses Ziel kann nicht auf einer Institution basieren, die immer noch an der Mentalität des Bittens und Gebens festhält. Wir brauchen Reformen, um ein transparentes, wettbewerbsfähiges und vertrauenswürdiges Rechtsumfeld zu schaffen – in dem jeder seriöse Investor die Möglichkeit hat, sich zu entwickeln und reich zu werden.
Resolution Nr. 66-NQ/TW vom 30. April 2025 des Politbüros hat die Abschaffung des „Bitten-Geben“-Mechanismus klar als einen der Schwerpunkte der institutionellen Reform zur Förderung der nationalen Entwicklung im neuen Zeitalter identifiziert. Eine starke Nation ist eine, die alle Ressourcen, die in jedem Stück Land, in der Luft, in jedem Seehafen und in den Händen und Köpfen jedes Menschen gebunden sind, aktivieren und freisetzen kann.
Dr. Nguyen Si Dung
Quelle: https://baochinhphu.vn/dung-cam-cat-bo-diem-nghen-trong-luat-dau-tu-102250524064556898.htm
Kommentar (0)