Strompreise, um Verwechslungen zwischen Wirtschaft und „Wohltätigkeit“ zu vermeiden

Vor- und Nachteile eines wettbewerbsorientierten Strommarktes

Es scheint die Auffassung zu geben, dass die Wurzel aller Probleme im Monopol der Elektrizitätswirtschaft liegt und dass die Aufhebung des Monopols der Elektrizitätswirtschaft zu ihrer Entwicklung verhelfen wird, wie es bereits bei der Telekommunikation und der Luftfahrt der Fall war.

Wir müssen die Gewinne und Verluste wettbewerbsorientierter Strommärkte genauer unter die Lupe nehmen.

Die Stromübertragung war in allen Ländern der Welt schon immer ein natürliches Monopol, unabhängig davon, ob es sich um ein privates oder staatliches Monopol handelte. Würde man das Monopol den Unternehmen überlassen, würden diese die Preise erhöhen, um ihre Gewinne zu maximieren, während die Verbraucher darunter litten. Dies ist einer der Mängel der Marktwirtschaft und erfordert ein aktives Eingreifen des Staates.

Die grundlegendste Interventionsmöglichkeit besteht darin, dass der Staat den Strompreis festlegt. Doch worauf stützt der Staat seine Entscheidung zur Festlegung dieses Preises?

Ist es möglich, die Strompreise anderer Länder zu betrachten und daraus die jeweiligen Inlandspreise zu berechnen? Dies scheint unmöglich, da die Gegebenheiten in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich sind.

Die praktikabelste Preismethode ist die Kostenmethode. Dabei werden alle Kosten für die Stromerzeugung und den Stromhandel des Vorjahres addiert und durch die Stromproduktion des gesamten Jahres geteilt, um den Strompreis für das Folgejahr zu ermitteln. Diese Methode wird nicht nur in Vietnam, sondern auch in vielen anderen Ländern angewendet.

Wir müssen die Gewinne und Verluste des Wettbewerbs auf dem Strommarkt genauer unter die Lupe nehmen (Foto: Luong Bang).

Dieser Ansatz hat jedoch eine unerwünschte Folge. Da das Elektrizitätsunternehmen weiß, dass die in diesem Jahr anfallenden Kosten im nächsten Jahr wieder hereingeholt werden, hat es keinen Anreiz zu sparen. Viele Länder weltweit sehen sich mit der Situation konfrontiert, dass die Elektrizitätsmonopole ihren Mitarbeitern sehr hohe Gehälter zahlen und modernste Ausrüstung anschaffen.

Die Regierung kann zwar Prüfer beauftragen und die Kosten selbst kontrollieren, doch ist es äußerst schwierig festzustellen, ob die Kosten der Stromerzeugung und des Betriebs angemessen sind und ob Einsparungen erzielt wurden. Zudem haben Regierungsbeamte selbst wenig Anreiz, das Energiemonopol zu Einsparungen aufzufordern, da ihre Gehälter dadurch nicht steigen.

Nur Verbraucher haben ein Interesse daran, von Energieversorgern Energieeffizienz zu fordern. Millionen von Verbrauchern sind jedoch zu klein und verfügen nicht über die nötigen Kenntnisse, um an diesem Kostenvergleich teilzunehmen. Selbst wenn es Verbraucherschutzverbände oder Verbände von Stromverbrauchern gäbe, wäre dies wirkungslos.

Gibt es eine Lösung für dieses Problem? Wettbewerb auf dem Strommarkt für Endverbraucher könnte die Lösung für diesen Widerspruch sein.

Zunächst einmal muss festgehalten werden, dass Wettbewerb auf dem Strommarkt nicht bedeutet, dass es kein Monopol mehr gibt. Das natürliche Monopol auf Übertragungsleitungen besteht weiterhin; lediglich die Kunden dieses Monopols haben sich verändert.

Im Wettbewerbsmodell wird es eine Reihe von Zwischenunternehmen geben, die Strom von den Fabriken beziehen, Leitungen vom monopolistischen Stromübertragungsunternehmen mieten, um den Strom zu transportieren und an die Kunden zu verkaufen. Die Verbraucher haben dann die Wahl zwischen vielen dieser Stromanbieter.

Diese Stromanbieter müssen ihre Leitungen weiterhin von einem Monopol mieten. Sie haben nicht die gleiche Wahlmöglichkeit wie die Verbraucher.

Doch nun sind die Kunden des Monopols nicht mehr Millionen von Menschen, sondern nur noch wenige Stromhändler. Diese Unternehmen verfügen über das Fachwissen und die Motivation, vom Übertragungsnetzmonopol Einsparungen zu fordern. Die Regierung muss lediglich eingreifen, um sicherzustellen, dass Stromhändler, die lautstark Einsparungen vom Übertragungsnetzbetreiber fordern, von diesem nicht gegenüber anderen Händlern benachteiligt werden.

Der Wettbewerb auf dem Strommarkt für Endverbraucher trägt somit dazu bei, Verschwendung bei Investitionen und dem Betrieb des Übertragungssystems zu vermeiden.

Das "Problem" des Wettbewerbs?

Wettbewerb ist jedoch nicht ohne Probleme.

Erstens erhöht der Wettbewerb die Transaktionskosten. Es wird deutlich, dass plötzlich mehr Unternehmen auf dem Markt sein werden, was mit höheren Kosten für Personal, Aufsichtsräte, laufende Geschäftstätigkeit, Verhandlungen, Werbung, Kundenservice usw. einhergeht. All diese Kosten werden dem Preis hinzugerechnet und müssen dann von den Verbrauchern getragen werden.

Werden die zusätzlichen Transaktionskosten höher sein oder der Abfallverlust größer? Anders gefragt: Wird der Endpreis für Strom steigen oder sinken? Diese Frage ist schwer zu beantworten, da sie von den Gegebenheiten des jeweiligen Landes und der Gründlichkeit der Umsetzung des neuen Modells abhängt.

Zweitens konkurrieren diese Stromversorger nur in städtischen Gebieten miteinander, wo die Stromerzeugung hoch und die Kosten für die Leitungsmiete pro verkaufter Strommenge niedrig sind. In abgelegenen Gebieten, wo die Stromerzeugung gering, die Stromversorgungskosten hoch, die Einnahmen aber niedrig sind, werden diese Versorger kein Interesse haben. In diesem Fall wird der Staat gezwungen sein, entweder direkt oder über das Übertragungsmonopolunternehmen einzugreifen, um die Stromversorgung in abgelegenen Gebieten sicherzustellen.

Deshalb lehnen viele Meinungen den Wettbewerb im Stromeinzelhandel ab, da dies zu einer Situation führen wird, in der der private Sektor in guten Gegenden Gewinne erzielt, während der Staat in schlechten Gegenden weiterhin das Wohlfahrtsmonopol innehat.

Kurz gesagt, der Vorteil wettbewerbsorientierter Einzelhandelsmärkte liegt darin, dass sie bessere Kostenkontrollmechanismen für Monopole schaffen und Verschwendung vermeiden. Verbraucher haben mehr Auswahl und profitieren tendenziell von einem besseren Kundendienst. Diese Vorteile kommen jedoch nur in städtischen Gebieten zum Tragen; in ländlichen Regionen ist eine Veränderung ungewiss. Ob der Strompreis steigen oder fallen wird, ist weiterhin unklar.

Es gibt jedoch einen Wert, der sich nicht in Geld messen lässt: mehr Transparenz in der Gesellschaft. Es wird keine Vermischung von Wirtschaft und Sozialwesen mehr geben, und niemand wird allein aufgrund von Verschwendung, die durch den Mechanismus verursacht wird, plötzlich profitieren.

Die Gesellschaft funktioniert nach dem Prinzip: Wer nicht arbeitet, der nicht isst. Ist das zivilisiert?

Nguyen Minh Duc (Experte für öffentliche Politik)

Quelle: https://vietnamnet.vn/gia-dien-de-khong-nhap-nhem-giua-kinh-doanh-va-lam-phuc-2155022.html