Die Demokratische Partei – die größte Oppositionspartei und Mehrheit inder Nationalversammlung – hat am 14. September während der letzten regulären Sitzung der Nationalversammlung, die am 9. Dezember endet, einen Gesetzentwurf zum Verbot von Hundefleisch vorgelegt.
Auch Abgeordnete der regierenden People's Power Party (PPP) von Präsident Yoon Suk Yeol stimmten dafür und trugen so dazu bei, dass trotz des Widerstands der Hundefleischbauern genügend Stimmen für die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs in der Nationalversammlung zusammenkamen.
„Etwa 10 Millionen südkoreanische Haushalte halten Haustiere. Jetzt ist es an der Zeit, mit dem Verzehr von Hundefleisch aufzuhören“, schrieb Park Dae Chul, Vorsitzender des politischen Komitees der PPP, auf Facebook.
Park Dae-chul verwendete den Begriff „Kim Keon Hees Gesetzentwurf“ – eine Anspielung auf Südkoreas First Lady Kim Keon Hee, die sich für ein Ende des Hundefleischkonsums in Südkorea einsetzt. Die Bezeichnung stieß jedoch selbst bei einigen Parteimitgliedern auf Kritik und bezeichnete den Schritt als „unrein“.
First Lady Kim Keon Hee hat sich öffentlich für ein Verbot des Handels und Konsums von Hundefleisch ausgesprochen. Letzten Monat forderte sie die Nationalversammlung auf, Gesetze zur Beendigung dieser umstrittenen Praxis zu erlassen und versprach, sich für ein Ende des Hundefleischkonsums einzusetzen.
Auf einer Hundefarm in Pyeongtaek, Südkorea, werden Hunde in Käfigen gehalten (Foto: AP)
„Menschen und Tiere sollten koexistieren“, sagte Kim Keon Hee Ende August auf einer von einer Bürgerinitiative organisierten Pressekonferenz und betonte, dass „illegale Aktivitäten im Zusammenhang mit Hundefleisch ein Ende haben müssen“.
Südkorea ist als eines der Länder, die Hundefleisch konsumieren, wegen einiger Praktiken seiner Hundefleischindustrie, zu denen unter anderem das Töten der Tiere durch Erschlagen, Erhängen und Elektroschocks gehört, international in die Kritik geraten.
Obwohl die Zahl der Haustierbesitzer zunimmt und die Öffentlichkeit sich vom Hundefleisch abwendet, wie der starke Rückgang des Konsums in den letzten Jahren zeigt, sind frühere Versuche, es zu verbieten, aufgrund des starken Widerstands von Hundefleischzüchtern und Restaurantbesitzern gescheitert.
Was den Vorschlag betrifft, ein Gesetz zum Verbot von Hundefleisch zu erlassen, so äußerten laut SCMP viele Koreaner in den sozialen Medien ihre Unterstützung für den Gesetzesentwurf und sagten, dass der Verzehr von Hundefleisch ein „schwerer Schlag“ für das Image des Landes sei.
„Hundefleisch zu essen ist barbarisch. Ich werde Sie unterstützen und anfeuern. Es ist Zeit für eine Veränderung“, kommentierte ein Benutzer unter Park Dae-chuls Beitrag.
Andere forderten die Abgeordneten der Regierungspartei jedoch auf, die Lebensgrundlage der in der Hundefleischindustrie Beschäftigten zu berücksichtigen.
„Gesetze zum Verbot der Hundefleischindustrie sind nicht der einzige Weg. Es müssen Anreize geschaffen werden, um die Menschen zu ermutigen, diesen Sektor zu verlassen“, schrieb ein anderer.
Hundefleisch ist in Südkorea nicht verboten, allerdings werden Restaurants, die das Gericht verkaufen, aufgrund mangelnden Interesses junger Leute immer seltener.
Eine im Jahr 2021 von der Tierrechtsgruppe Aware durchgeführte Umfrage ergab, dass 78 % der Befragten der Meinung waren, dass die Produktion und der Verkauf von Hunde- und Katzenfleisch verboten werden sollten, und 49 % befürworteten ein Verbot des Verzehrs.
Minh Hoa (nach Lao Dong, Dan Tri)
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)