Die Kandidaten stehen während der Abiturprüfung unter Stress – Illustrationsfoto: NAM TRAN
* Hier können Sie schnell die Ergebnisse der Highschool-Abschlussprüfungen von 2025 einsehen.
Im Jahr 2025 wird die Highschool-Abschlussprüfung mit einer wichtigen Änderung durchgeführt: Anstelle eines standardisierten Fragenpools wird ein auf Expertenmeinungen basierendes Testformat verwendet.
Dies ist eine flexible Lösung im Kontext der Umstellung auf das neue allgemeinbildende Programm. Die Änderung der Fragestellungsmethode birgt jedoch auch eine wichtige Warnung: Die Punkteverteilung und die grundlegenden statistischen Kennzahlen dieser Prüfung eignen sich nicht zur Bewertung der Unterrichtsqualität oder zur Planung von Bildungspolitik.
Die Verteilung der Testergebnisse ist kein Maß für die Testqualität.
Bei der Abiturprüfung 2025 wird das Ministerium für Bildung und Ausbildung erstmals keinen standardisierten Fragenkatalog verwenden, sondern die Fragen manuell von Experten erstellen lassen. Diese Änderung wirkt sich nicht nur auf die Gestaltung der Prüfung aus, sondern auch direkt auf die Analyse und Bewertung der Fragenqualität und der Effektivität des Unterrichts.
Unmittelbar nach Prüfungsende werden die Ergebnisverteilung und grundlegende statistische Kennzahlen wie Durchschnitts- und Medianwerte veröffentlicht und stehen im Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die Ergebnisverteilung lediglich ein deskriptives statistisches Instrument ist und kein direktes Maß für den Schwierigkeitsgrad oder die Qualität der Prüfung darstellt.
Die Punkteverteilung kann dabei helfen, einige allgemeine Merkmale der Prüfung zu identifizieren, z. B. ob die Testergebnisse links- oder rechtsschief sind, sich auf bestimmte Punktzahlen konzentrieren oder ungewöhnliche Spitzenwerte aufweisen.
Allerdings handelt es sich hierbei nur um indirekte Indikatoren, die von vielen Faktoren außerhalb der Prüfung beeinflusst werden, wie beispielsweise dem akademischen Niveau des Kandidaten, seinem Vorbereitungsstand, seiner Ausrichtung auf die Prüfungsvorbereitung und zufälligen Faktoren während der Prüfung.
Die Beurteilung des Schwierigkeitsgrades, der Genauigkeit und der Klassifizierung des Tests kann nicht allein auf der Punkteverteilung basieren.
Um zu einem wissenschaftlichen Ergebnis zu gelangen, ist es notwendig, die Struktur der Prüfung, jede einzelne Frage und den Grad der Erfüllung der Programmanforderungen sorgfältig zu analysieren und detaillierte Indizes anzuwenden, wie zum Beispiel: Schwierigkeitsindex: spiegelt den Schwierigkeitsgrad jeder Frage wider; Trennschärfeindex: bewertet die Fähigkeit, gute und schwache Studenten zu klassifizieren; Reliabilitätskoeffizient: misst die Stabilität und Konsistenz der gesamten Prüfung.
Da die Prüfung 2025 nicht standardisiert ist, entbehrt es einer wissenschaftlichen Grundlage, die Ergebnisverteilung als Indikator für die Qualität der Prüfung oder für deren Schwierigkeitsgrad heranzuziehen. Die diesjährige Ergebnisverteilung sollte vielmehr als statistisches Instrument primär für die Zulassung verstanden werden und eignet sich nicht, um Feedback zur Lehrqualität oder zum Erfüllungsgrad der Anforderungen des neuen allgemeinen Studienprogramms zu geben.
Die Punkteverteilung ist nur dann gültig, wenn der Test die Standards erfüllt.
Die Verteilung der Testergebnisse und statistische Kennzahlen wie Mittelwerte, Standardabweichungen, Bestehensquoten und Verteilungen der Testergebnisse sind wichtige Instrumente zur Analyse von Testergebnissen. Theoretisch können sie den Schwierigkeitsgrad des Tests, die Fähigkeit zur Klassifizierung von Schülern und sogar Trends im Unterricht im Zeitverlauf widerspiegeln.
Voraussetzung für die Aussagekraft dieser Indikatoren ist jedoch, dass der Test ein standardisiertes Messinstrument darstellt. Dies umfasst: eine klare Testmatrix und -spezifikation; auf Schwierigkeit und Trennschärfe geprüfte Fragen; experimentelle Daten aus Testläufen; sowie einen strengen Konstruktions-, Überprüfungs- und Abnahmeprozess.
Ist der Test nicht standardisiert, spiegelt er, egal wie gut die Ergebnisverteilung ist, nicht die tatsächlichen Gegebenheiten wider. Eine linksschiefe Ergebnisverteilung (viele hohe Punktzahlen) bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Test einfach ist, und ein niedriger Durchschnittswert bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Schüler schwach ist; es kommt allein auf die Zuverlässigkeit des Tests an.
Die Prüfungen werden mithilfe von Expertenmethoden erstellt: flexibel, aber kein Ersatz für Standardisierung.
Die Verwendung von Expertenmethoden zur Erstellung von Prüfungsfragen ist im Bildungsbereich nicht unüblich. Sie kommt häufig zum Einsatz, wenn schnelle Antworten erforderlich sind, wenn nicht genügend Zeit für die Erstellung eines standardisierten Fragenpools vorhanden ist oder bei internen Prüfungen. Im Vergleich zu einem standardisierten Fragensystem mangelt es dieser Methode jedoch an Objektivität und Stabilität.
Bei der Erstellung von Fragen nach Expertenmeinungen gilt Folgendes: Der Schwierigkeitsgrad hängt von der Subjektivität des Fragestellers ab; die Fragen wurden nicht in der Praxis getestet; es liegen keine Vergleichsdaten zur Anpassung vor; die Verteilung von Schwierigkeitsgrad und Fähigkeiten basiert eher auf Erfahrung als auf Daten.
Folglich wird die Punkteverteilung zum Produkt eines unkalibrierten Messverfahrens. Sie zur Ableitung von Schlussfolgerungen über die Fähigkeiten der Studierenden, die Qualität der Lehre oder die Relevanz des Studienprogramms zu verwenden, wäre ein schwerwiegender methodischer Fehler.
Unzuverlässige Daten, fehlerhafte Schlussfolgerungen, ungeeignete Richtlinien
Im Kontext der sich in einer entscheidenden Phase befindlichen Bildungsreform ist die Nutzung von Prüfungsdaten für Bewertung, Vergleich und Entscheidungsfindung unerlässlich. Am gefährlichsten wäre es jedoch, sich bei der Entwicklung systematischer Strategien auf unzuverlässige Daten zu stützen.
Wenn wir die Ergebnisverteilung der Highschool-Abschlussprüfung von 2025 – die nicht auf standardisierten Testfragen basiert – verwenden, um die Unterrichtsqualität zwischen Regionen zu bewerten, Ergebnisse nach Schülergruppen zu vergleichen und die Eignung des neuen Bildungsprogramms zu analysieren, dann entbehrt eine solche Analyse einer wissenschaftlichen Grundlage, führt leicht zu Missverständnissen der aktuellen Situation und zur Einführung kontraproduktiver Maßnahmen.
Eine Aufnahmeprüfung kann nicht mit einer systematischen Leistungsbeurteilung gleichgesetzt werden.
Es ist wichtig, eine klare Unterscheidung zu treffen: Eine Prüfung mag als Abschluss- oder Zulassungskriterium ausreichend sein, aber sie eignet sich nicht als Instrument zur Messung der Qualität des Bildungssystems.
Die Abiturprüfung 2025, als erste Prüfung im Rahmen des neuen allgemeinen Bildungsprogramms, kann die Funktion der Abschlussprüfung und der Hochschulzulassung vollständig übernehmen. Es ist jedoch unrealistisch und methodisch fehlerhaft, anhand der Ergebnisverteilung die Qualität des Unterrichts, die Effektivität des Programms oder das Leistungsniveau der Schüler landesweit zu bewerten.
Nicht standardisierte Tests → unzuverlässige Daten → können nicht als Maßstab für Bildungsanalysen oder politische Entscheidungen verwendet werden.
Die Stimmung innerhalb einer Organisation sollte wissenschaftliche Prinzipien nicht ersetzen.
Im Bildungsbereich, wie in jedem datengestützten Entscheidungsfeld, muss der Grundsatz „Zuverlässige Daten basieren auf zuverlässigen Messinstrumenten“ strikt eingehalten werden. Die Notwendigkeit, Daten zu erhalten, darf nicht so weit vernachlässigt werden, dass die Standardisierung von Datenerhebungsmethoden außer Acht gelassen wird.
Die Durchführung der Abschlussprüfung für Gymnasien im Jahr 2025 mithilfe von Expertenfragen ist auf operativer Ebene eine akzeptable organisatorische Option. Die Ergebnisse dieser Prüfung sollten und können jedoch nicht für systematische Bewertungen oder politische Empfehlungen herangezogen werden.
Die Messwissenschaft erlaubt es nicht, ein ungenaues Messverfahren als Maßstab zu verwenden. Auch im Bildungsbereich dürfen politische Maßnahmen nicht auf unzuverlässigen Daten basieren.
Quelle: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm
Kommentar (0)