Was sagen die Kriegsgesetze über den Krieg zwischen der Hamas und Israel?

„Es gibt klare Beweise dafür, dass beim jüngsten Gewaltausbruch in Israel und Gaza Kriegsverbrechen begangen wurden“, erklärte ein UN-Gremium am 10. Oktober, nur drei Tage nach Ausbruch des Konflikts.

Die Kämpfe eskalieren weiter, da die israelischen Streitkräfte tief im Gazastreifen operieren. Nach israelischen Luftangriffen, darunter zwei Bombenangriffen auf das Flüchtlingslager Jabalia, das größte im Gazastreifen, steigen die Opferzahlen weiter an.

Ein israelischer Panzer nahe der Grenze zum Gazastreifen (Foto: New York Times).

Welcher Natur ist der Krieg zwischen der Hamas und Israel?

Moderne bewaffnete Konflikte unterliegen im Allgemeinen dem Kriegsrecht, auch bekannt als Humanitäres Völkerrecht (IHL). Zu diesem Recht gehören die vier Genfer Konventionen von 1949, die beiden Zusatzprotokolle von 1977, die Haager Konventionen von 1899 und 1907 sowie mehrere Waffenkonventionen.

Diese Dokumente dienen dem Schutz von Zivilisten und von der Teilnahme an Kampfhandlungen ausgeschlossenen Personen, indem sie Beschränkungen und Verbote für bestimmte Arten der Kriegsführung festlegen.

Professor Robert Goldman, Experte für Kriegsrecht an der Washington School of Law der American University, antwortete dem Reporter Dan Tri , dass das Völkerrecht bewaffnete Konflikte auf Grundlage der Eigenschaften der Kriegsparteien in zwei Typen einteilt: internationale Konflikte (zwischen zwei oder mehr Ländern) und nicht-internationale Konflikte (zwischen einem Land und einer nichtstaatlichen bewaffneten Gruppe oder zwischen bewaffneten Gruppen).

Internationale Konflikte werden durch den vollständigen Wortlaut des Kriegsrechts geregelt. Nicht-internationale Konflikte werden laut Herrn Goldman nur durch den gemeinsamen Artikel 3 der Genfer Konventionen und verschiedene andere Gewohnheitsrechte geregelt.

„Im Fall der Hamas – Israel – ist die Hamas kein Staat. Der aktuelle Konflikt findet nicht zwischen Israel und Palästina statt – das durch den Staat Palästina repräsentiert wird“, sagte Professor René Provost, ein Experte für Völkerrecht an der McGill University in Kanada – gegenüber Dan Tri . „Daher sehe ich ganz klar, dass es sich um einen nicht-internationalen bewaffneten Konflikt handelt.“

In einem nicht-internationalen bewaffneten Konflikt genießen Hamas-Kämpfer nicht den Status von Kriegsgefangenen, wenn sie lebend gefangen genommen werden. Sie genießen daher auch nicht den damit verbundenen Schutz, wie etwa Immunität vor Strafverfolgung für rechtmäßige Feindseligkeiten. Sie können von Israel strafrechtlich verfolgt werden, nur weil sie zu den Waffen greifen.

Auch wenn es sich um einen nicht-internationalen bewaffneten Konflikt handelt, müssen sich sowohl die Hamas als auch Israel an grundlegende Regeln halten, wie etwa, nur militärische Ziele anzugreifen und verhältnismäßig zu reagieren.

Bewohner des Gazastreifens ziehen nach einem israelischen Luftangriff einen verletzten Jungen aus den Trümmern des Flüchtlingslagers Bureij (Foto: AP).

Hamas-Angriff

Herr Provost kommentierte, dass der Angriff der Hamas gegen das Völkerrecht verstoße.

„Wenn die Hamas die Grenze überquert und israelische Soldaten angegriffen hätte, wäre das höchstwahrscheinlich kein Verstoß gegen das Völkerrecht, sondern ein Verstoß gegen israelisches Recht“, sagte Herr Provost. „Aber das ist nicht passiert.“

_{Dokumente, die bei Hamas-Kämpfern gefunden wurden, zeigen Pläne für einen Angriff auf Israel (Foto: NBC, Washington Post).}

Hat Israel das Recht auf Selbstverteidigung?

Als Reaktion auf den Hamas-Angriff betonte Professor Provost, Israel habe das Recht auf Selbstverteidigung, da es Opfer eines bewaffneten Angriffs sei. Natürlich müsse Israels Reaktion dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wie beim ersten Angriff entsprechen.

Doch „irgendwann wird die Reaktion Israels nicht mehr verhältnismäßig sein“, betonte Herr Provost.

Ein Beispiel für eine unverhältnismäßige Reaktion waren laut Herrn Provost die Kämpfe zwischen Israel und den Hisbollah-Kräften im Südlibanon im Jahr 2006.

Befehl zur totalen Belagerung des Gazastreifens

Laut Herrn Goldman verstößt heute, anders als in der Vergangenheit, ein totaler Belagerungskrieg gegen das Völkerrecht, unabhängig davon, ob es sich um einen internationalen oder nicht-internationalen bewaffneten Konflikt handelt.

„Grundsätzlich kann die Verletzung des Gesetzes durch eine Partei weder eine Rechtfertigung noch eine Erlaubnis für die andere Partei darstellen, gegen die im humanitären Völkerrecht festgelegten Verbote zu verstoßen“, sagte Goldman.

Bewegung israelischer Streitkräfte im nördlichen Gazastreifen (Grafik: New York Times).

Im Rahmen einer umfassenden Belagerung hat Israel den Gazastreifen von Strom, Wasser und Treibstoff abgeschnitten.

Laut Herrn Provost verbietet das Völkerrecht das Aushungern von Zivilisten, und eine der häufigsten Ursachen für das Aushungern sei die Sperrung der Wasserversorgung. Daher wäre die Sperrung der Wasserversorgung für Gaza ein Verstoß gegen das Völkerrecht.

Israel hat eine von drei Wasserleitungen wieder in Betrieb genommen. Experten zufolge deckt dies jedoch nur einen Bruchteil des Bedarfs der Gaza-Bewohner. Der Großteil des Wassers wird aus dem Untergrund gefördert, doch der Treibstoff für Pumpstationen und Entsalzungsanlagen geht zur Neige, und einige Bewohner trinken mittlerweile unhygienisches Wasser, sogar Meerwasser.

Ob Strom- und Treibstoffkürzungen legal sind, steht laut Herrn Provost zur Debatte, da sie sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dienen (Doppelnutzung).

„Israel muss die Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung bedenken und die Strom- und Treibstoffversorgung wiederherstellen, wenn die Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung so groß sind, dass sie (im Vergleich zu den militärischen Auswirkungen) in keinem Verhältnis stehen“, sagte Herr Provost.

Sollte der Stromausfall beispielsweise eine schwere humanitäre Krise verursachen (etwa ein Krankenhaus ohne Strom zur Behandlung von Patienten), wäre dies wahrscheinlich ein Verstoß gegen das Völkerrecht. „Der Grund dafür ist, dass die Konsequenzen vorhersehbar waren“, argumentierte Herr Provost.

Herr Goldman sagte unterdessen, dass die Unterbrechung der Strom-, Wasser- und Medikamentenversorgung an sich nicht gegen das Völkerrecht verstoße, dass aber all diese Maßnahmen zu einer schweren humanitären Krise im Gazastreifen geführt hätten.

Laut Professor Goldman ist Israel daher verpflichtet, Hilfsmaßnahmen zur Rettung der Situation zu unterstützen.

Zur Unterbrechung der Telefon- und Internetsignale meinte Herr Provost: „Kommunikationssysteme sind für militärische Zwecke eindeutig eine kritische Infrastruktur“ und „ob die Hamas die Kommunikationsinfrastruktur für militärische Zwecke nutzen kann, wird einen großen Unterschied machen.“

Natürlich brauchen auch Zivilisten Kommunikationssysteme, um Informationen wie Evakuierungsbefehle, Standorte wichtiger Güter und medizinische Versorgung zu erhalten. Doch wenn wir den militärischen Nutzen, der durch die Unterbrechung der militärischen Kommunikation der Hamas erzielt wird, mit den Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung vergleichen, stellt die Unterbrechung von Telefon- und Internetsignalen laut Herrn Provost nicht unbedingt einen Verstoß gegen das Völkerrecht dar.

Palästinenser stehen Schlange, um im UN-geführten Lager in Khan Younis im südlichen Gazastreifen Wasser zu holen, 26. Oktober (Foto: Reuters).

Hamas und Israels Verantwortung gegenüber der Zivilbevölkerung

„Die wichtigste Voraussetzung in jedem Konflikt ist, dass die Kombattanten stets zwischen Zivilisten und Kombattanten unterscheiden müssen und dass Angriffe nur gegen Kombattanten und andere militärische Ziele gerichtet sein dürfen“, sagte Professor Goldman.

Die Platzierung von Zivilisten in der Nähe militärischer Ziele oder die Platzierung militärischer Ausrüstung in zivilen Umgebungen (auch als „menschliche Schutzschilde“ bezeichnet) stellt einen Verstoß gegen das Völkerrecht dar.

Israel wirft der Hamas wiederholt vor, Waffen und Ausrüstung in zivilen Gebäuden zu lagern. So verurteilten die Vereinten Nationen 2014 beispielsweise das Verstecken von Raketen in einer von der internationalen Organisation betriebenen Schule im Gazastreifen.

Die Hamas weist die Anschuldigungen Israels entschieden zurück.

Die Bewegung hat die Palästinenser in Gaza jedoch häufig aufgefordert, israelische Aufforderungen zur Evakuierung zu ignorieren. Laut dem Guardian verschickte das von der Hamas geführte Innenministerium Textnachrichten mit der Aufforderung, „die Menschen müssen verantwortungsvoll handeln und dürfen nicht den betrügerischen Anweisungen Israels folgen“.

Zivilisten sind nach wie vor durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz des humanitären Völkerrechts geschützt. Im Fall des Gazastreifens bedeutet dies, dass Israel – die angreifende Partei – vor einem Angriff die wahrscheinlichen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung abschätzen muss. Würde der erwartete Angriff im Vergleich zum militärischen Vorteil zu viele zivile Opfer fordern, muss er verschoben oder abgesagt werden.

Wenn ein Angreifer einen feindlichen Kämpfer umzingelt von Zivilisten vorfindet, „wäre es sicherlich unverhältnismäßig, eine Rakete einzusetzen, um diesen Kämpfer zu töten und gleichzeitig 30 Zivilisten zu töten“, sagte Provost. Wäre der militärische Vorteil jedoch größer, würde dies das Argument der Unverhältnismäßigkeit des Angriffs untergraben.

Quelle: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm