Nachdem Deutschland den Vorteil des billigen Gases aus Russland verloren hat, was will es erreichen, wenn es „Geld auf den Verhandlungstisch legt“ und damit ein Signal an China und die USA sendet?

Da der Vorteil des billigen russischen Gases weggefallen ist, erkennen viele in Deutschland, dass es eine schwierige Aufgabe ist, die gesamte Industrie im Inland zu halten, vielleicht lohnt es sich sogar nicht.

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck. (Quelle: DPA)

Angesichts der Befürchtungen einer Deindustrialisierung strebte Deutschland 2023 die Einführung einer französischen Industriepolitik an, die unter anderem hohe Subventionen und protektionistische Maßnahmen wie „Buy European“ vorsah. Diese Entscheidung stieß jedoch schneller als erwartet auf Schwierigkeiten.

Noch vor Beginn des Jahres 2023 sagte der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck richtig voraus, was die wirtschaftspolitische Agenda des Jahres dominieren würde.

„Das nächste Jahr wird definitiv von der Industriepolitik dominiert werden“, sagte er auf einer Industriekonferenz im November 2022.

Minister Habeck weiß, dass 2023 ein schwieriger Kampf bevorsteht, da das „deutsche Geschäftsmodell“ infrage gestellt wird. Denn das billige russische Gas, auf das viele Produzenten angewiesen sind, fließt aufgrund des Einsatzes von „Energiewaffen“ durch Moskau nicht mehr nach Westeuropa.

Nachdem der Vorteil des billigen Gases weggefallen ist, die letzten Kernkraftwerke abgeschaltet wurden und die Bedingungen für erneuerbare Energien wirklich schlecht sind, erkennen viele in Deutschland, dass es schwierig sein wird, die gesamte Industrie im Inland zu halten, insbesondere energieintensive Grundstoffindustrien wie Stahl oder Chemie, und dass es sich möglicherweise nicht einmal lohnt.

Doch Minister Habeck ist bereit, den Kampf aufzunehmen und den Regierungsbehörden eine deutlich aktivere Rolle zuzuweisen als bisher.

„Diejenigen, die glauben, wir würden Deutschland als Industriestandort zusammenbrechen lassen, haben die deutsche Industrie nicht berücksichtigt“, sagte er.

Es ist auch eine Botschaft an China, die Vereinigten Staaten und andere, die versuchen, deutsche und europäische Unternehmen (EU) dazu zu bewegen, Produktionsstätten auf ihrem Territorium statt in Europa zu errichten, unter anderem durch den Einsatz großer Subventionen.

Nutze Geld, um im Wettbewerb zu bestehen

Als Reaktion darauf ist Minister Habeck bereit, mit Geld gegen den US Inflation Reduction Act (IRA) und Chinas Industriepolitik vorzugehen.

Während die Europäische Kommission (EK), insbesondere Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton, die Absichten von Herrn Habeck weitgehend teilen, wollen sie, dass dies auf EU-Ebene und nicht auf Ebene einzelner Länder geschieht.

Dies löste eine Debatte aus, die einen Großteil des Frühjahrs und Sommers 2023 andauerte, um zu entscheiden, ob dies auf EU-Ebene oder innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten geschehen sollte, was viele befürchteten, da dies reichen und großen Ländern – wie Deutschland – einen klaren Vorteil verschaffen könnte.

Am Ende musste die EU-Kommission jedoch ihrem mächtigsten Mitgliedstaat nachgeben und die Idee neuer EU-Schulden zur Finanzierung der Subventionsoffensive aufgeben.

Stattdessen hat die EU-Kommission trotz Warnungen von Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager die Tür für nationale Subventionen geöffnet und eine befristete Regelung verabschiedet, die es den EU-Ländern erlaubt, ausländische Subventionen mit ihren eigenen Angeboten zu „bündeln“.

Und es wurde schnell deutlich, dass die Warnungen vor Deutschlands Vorteil in diesem Subventionswettlauf durchaus berechtigt waren, da das Land fast so viel für staatliche Hilfen ausgeben kann wie alle anderen Mitgliedstaaten zusammen.

Die EU-Kommission spricht schon seit einiger Zeit von einer „strukturellen Abhilfemaßnahme“ gegen dieses Ungleichgewicht in Form eines europäischen Staatsfonds .

Als die Kommission diesen Sommer schließlich ihre langfristige EU-Finanzreform vorlegte, war das, was vom Europäischen Staatsfonds übrig blieb, eine Enttäuschung. Vorgeschlagen wurde eine Strategische Technologieplattform für Europa (STEP) mit einem Budget von lediglich 10 Milliarden Euro. Und als die Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten begannen, schien es, als würde dieses Vorhaben am Ende doch nicht zustande kommen.

Die Tatsache, dass Berlin einer Chipfabrik des US-Giganten Intel einen Kredit in Höhe von 10 Milliarden Euro und einer Fabrik des taiwanesischen Konzerns TSMC (China) einen Kredit in Höhe von 5 Milliarden Euro gewährt hat, zeigt unterdessen Deutschlands Bestreben, Geld auf den Verhandlungstisch zu bringen.

Im vergangenen November urteilte das deutsche Bundesverfassungsgericht überraschend, dass die Umwidmung von 60 Milliarden Euro, die für die Covid-19-Pandemie vorgesehen waren, in grüne Initiativen im Klima- und Transformationsfonds (KTF) verfassungswidrig sei und damit die „französische“ Industrieförderungspolitik Deutschlands beeinträchtige.

Nach wochenlangen Debatten gaben die deutschen Regierungsspitzen am 13. Dezember bekannt, dass ein Teil des Fonds erhalten bleibt, darunter Gelder für die Chip-, Stahl- und Wasserstoffproduktion. Allerdings mussten insgesamt 45 Milliarden Euro gekürzt werden, darunter auch Mittel für die Rückverlagerung der Solarmodulproduktion ins Inland.

China aus dem Spiel drängen

Neue Entwicklungen haben Deutschland zu einer zweiten Art von Industriepolitik geführt, in der Berlin hoffte, einen eher „Pariser Stil“ einzunehmen, wurde aber letztlich von der Realität ausgebremst.

Der französische Präsident Emmanuel Macron fordert seit langem, den umstrittensten Aspekt der IRA, die „Local Content“-Regeln, zu übernehmen, die in der öffentlichen Debatte oft als „Buy American“-Klausel bezeichnet werden und die Subventionen für Produkte wie Elektroautos auf in den USA hergestellte Produkte beschränken würden.

Die Franzosen waren hoffnungsvoll, als die EU-Kommission ihren „Netto-Null-Industrie-Act“ ankündigte, um die heimische Produktion von sauberen Technologien anzukurbeln. Der erste Entwurf sah sogar vor, dass die Mitgliedstaaten eigene „Buy European“-Regeln einführen konnten.

Und Deutschland scheint dem zumindest vorläufig zugestimmt zu haben, denn Minister Habeck forderte, dass auf der Industriekonferenz 2023 europäische Regeln für „inländische Wertschöpfung“ verabschiedet werden.

Doch der Widerstand wächst rasant und kommt aus zwei Lagern. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die den Freihandel und den globalen Preiswettbewerb schätzen. Sie warnen vor einem protektionistischen Handelskrieg.

Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die sich Sorgen um den rasanten Ausbau erneuerbarer Energien machen. Sie argumentieren, dass der Ausschluss von 80 % der weltweiten Solarmodule aus China (dem günstigsten Lieferanten) die europäischen Ziele für erneuerbare Energien gefährden könnte.

Deutschland, das sich über beides Sorgen macht, hat daher den Vorschlag der EU-Kommission abrupt verworfen, sodass nur noch 20 % der Auktionen für erneuerbare Energien gewissen „Resilienzkriterien“ unterliegen, die die heimische Produktion begünstigen könnten.

Das Europäische Parlament drängt jedoch auf eine wesentlich strengere Bestimmung, die chinesische Hersteller von vielen Subventionsprogrammen ausschließen würde. Die Ergebnisse der europäischen Bemühungen, die heimische Produktion anstelle der Importe zu fördern, werden sich daher erst im nächsten Jahr zeigen.

Auch wenn die Industriepolitik bei den Europawahlen 2024 nicht im Mittelpunkt stehen dürfte, wird eine gelungene Umsetzung dennoch einen enormen Einfluss auf den Wohlstand des Kontinents für die kommenden Jahrzehnte haben.

​

Quelle: https://baoquocte.vn/mat-loi-the-khi-dot-gia-re-tu-nga-nuoc-duc-muon-gi-khi-dat-tien-len-ban-dam-phan-ban-tin-hieu-toi-trung-quoc-my-255352.html