Die USA und Israel sind unterschiedlicher Meinung.

Während die USA auf ein Friedensabkommen mit dem Iran hoffen, sind israelische Politiker Berichten zufolge darauf aus, Krieg zu führen.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und US-Präsident Donald Trump. Foto: Reuters .

Ein US-Beamter verriet gegenüber CNN , dass Präsident Donald Trump und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am 19. Mai ein angespanntes Telefongespräch geführt hätten, das die unterschiedlichen Ansichten der beiden Staatschefs über die Zukunft des Krieges mit dem Iran widerspiegele.

Dies war nicht das erste Gespräch zwischen den beiden Staatschefs. In einem Telefonat am 17. Mai sprach Trump über die Möglichkeit, die Offensive gegen den Iran Anfang der Woche wieder aufzunehmen. Die Operation erhielt sogar einen neuen Namen: Operation Sledgehammer.

Rund 24 Stunden später kündigte Trump jedoch an, den Plan auf Bitten seiner Verbündeten am Golf vorerst auszusetzen. Seitdem steht die Golfregion in engem Kontakt mit dem Weißen Haus und Pakistan, um einen Rahmen für die Fortsetzung diplomatischer Verhandlungen zu schaffen.

Das neue Verfahren hat den israelischen Premierminister jedoch enttäuscht. Netanjahu hatte sich lange für eine harte Linie gegenüber dem Iran ausgesprochen und argumentiert, dass Verzögerungen nur dem Iran nützten.

Am 19. Mai äußerte Netanjahu seine Enttäuschung und betonte, die Entscheidung, den Angriff zu verschieben, sei ein Fehler gewesen und die USA sollten ihren Plan umsetzen. Während des einstündigen Gesprächs drängte er auf die Wiederaufnahme der Militäraktion . Eine Quelle deutete an, dass die USA und Israel unterschiedliche Ansichten vertreten: Trump wolle ein Abkommen abwarten, während Netanjahu etwas anderes erwarte.

Israel befindet sich in einer sehr prekären Lage.

Analysten glauben, dass das Waffenstillstandsabkommen vom 8. April Netanyahu erheblichen politischen Schaden zugefügt und die öffentliche Meinung, die sich daran gewöhnt hatte, den Iran als existenzielle Bedrohung zu betrachten, aufgeheizt hat.

Oppositionsführer Jair Lapid und Ex-Premierminister Naftali Bennett nutzten das Waffenstillstandsabkommen als politisches Instrument, um Netanjahu anzugreifen. Lapid bezeichnete das Abkommen als eine der „größten politischen Katastrophen unserer Geschichte“. Diese Ansicht scheint die Stimmung eines Großteils der israelischen Bevölkerung widerzuspiegeln.

Eine Anfang Mai vom Israel Democracy Institute durchgeführte Umfrage ergab, dass die Mehrheit der Israelis der Ansicht ist, dass ein zu frühes Ende der Kampfhandlungen den Sicherheitsinteressen zuwiderläuft, während ein ähnlich hoher Prozentsatz davon ausgeht, dass der Konflikt wahrscheinlich wieder aufgenommen wird.

Quellen zufolge ist der israelische Premierminister frustriert über die US-Entscheidung, die Wiederaufnahme der Militäroperationen vorübergehend auszusetzen. Foto: Reuters .

Haggai Ram von der Ben-Gurion-Universität sagte der Öffentlichkeit und den Politikern, die es gewohnt seien, den Iran als ihren Hauptfeind zu betrachten, dass unklar sei, welche Art von Lösung sie im Umgang mit Teheran anwenden wollten.

„Sowohl Politiker als auch die Öffentlichkeit wurden mit der Idee indoktriniert, dass der Iran ein unversöhnlicher Feind sei“, so der Autor von Iranophobia , einem Buch, das Israels Besessenheit vom Iran dokumentiert.

Herr Ram sagte, die meisten Israelis hielten den Krieg für unvermeidlich, was sich in ihrem schnellen Rückzug in die Bunker nach iranischen Raketenangriffen zeigte. Diejenigen, mit denen er damals sprach, schienen keine Angst vor dem Krieg zu haben.

„Ihrer Ansicht nach ist es völlig normal, den Alltag einzuschränken, um Iran an der Fertigstellung seines Atomprogramms zu hindern“, sagte Ram. Daher stellt sich den Israelis nur noch die Frage, wie Netanjahu Iran zur Kapitulation bewegen kann.

Iran und die USA tauschen über Pakistan als Vermittler Nachrichten aus. Foto: Reuters .

Politisch gesehen vermutet Alon Pinkas, ehemaliger israelischer Botschafter in den USA, dass es drei Gründe dafür gibt, warum Netanyahu noch nicht bereit ist, den Krieg zu beenden.

„Erstens braucht er einen bedeutenden strategischen Sieg, den er weder im Gazastreifen noch im Libanon errungen hat. Zweitens ist der Krieg noch nicht vorbei. Von der Zivilbevölkerung bis zu den Politikern sind sich alle einig, dass Israel aus dem jüngsten Krieg nichts gewonnen hat. Drittens muss er laut Meinungsumfragen bei den Wahlen später in diesem Jahr gegen den Iran gewinnen“, sagte Pinkas.

Wochen nach dem Waffenstillstandsabkommen vom 8. April prahlte der israelische Verteidigungsminister Katz damit, dass Israel, sobald die USA grünes Licht gäben, bereit sei, den Iran zu bombardieren und ihn „zurück in die Steinzeit“ zu schicken. Dies unterstreicht Israels Eifer, den Konflikt wieder aufzunehmen.

Doch ungeachtet der Unterstützung, die die israelische Öffentlichkeit und das politische Establishment dem Krieg entgegenbringen, stößt Netanyahu dennoch an Grenzen.

„Dieser Krieg wird erst enden, wenn die USA einen Waffenstillstand erklären“, sagte Daniel Levy, ein ehemaliger Berater der israelischen Regierung.

Amerika setzt einen Stern der Hoffnung.

Laut Quellen ist Netanjahus Frustration über die amerikanische Vorgehensweise nicht ganz neu. US-Beamte haben bereits zuvor eingeräumt, dass Washington und Tel Aviv in diesem Konflikt unterschiedliche Ziele verfolgen.

Trotz des Drucks aus Israel drängt Trump weiterhin auf eine diplomatische Lösung. Er erklärte, die Situation mit dem Iran stehe „am Rande des Abgrunds“, aber es lohne sich, dem Dialog noch ein paar Tage Zeit zu geben.

Ein Sprecher des iranischen Außenministeriums erklärte, Teheran und Washington tauschten weiterhin Nachrichten über Pakistan aus. „Auf Grundlage des ursprünglichen 14-Punkte-Dokuments des Irans haben beide Seiten bereits mehrfach ihre Ansichten ausgetauscht. Wir haben die Position der USA erhalten und prüfen sie derzeit“, so Esmaeil Baqaei.

Pakistan hat eine zentrale Rolle bei der Suche nach einer diplomatischen Lösung des Konflikts gespielt. Es bleibt jedoch unklar, ob die beiden Seiten wesentliche Differenzen beilegen konnten. Iran hält weiterhin an seinen Kernforderungen fest, insbesondere hinsichtlich seines Atomprogramms und der Anzahl eingefrorener Vermögenswerte, die nach wie vor ungelöst sind.

Unterdessen hat Trump wiederholt betont, dass ein Militäreinsatz weiterhin eine realistische Option sei. „Wenn wir nicht die richtige Lösung finden, wird alles sehr schnell gehen. Wir sind bereit“, sagte er.

Quelle: https://znews.vn/my-va-israel-bat-dong-post1653164.html