Banken und Gerichte arbeiten zusammen, um Hindernisse bei der Bearbeitung von Kreditstreitigkeiten zu beseitigen

(Chinhphu.vn) – Der Umgang mit uneinbringlichen Forderungen und Streitigkeiten im Zusammenhang mit Kreditinstituten hat viele positive Ergebnisse erzielt. Die Zahl der Klagen nimmt jedoch zu, was zu zahlreichen rechtlichen Problemen führt, die gelöst werden müssen. Dies erfordert eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen Bankensektor, Gerichten und zuständigen Behörden, um die Schwierigkeiten der Kreditinstitute zu beseitigen und gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems zu wahren.

Workshop „Verbesserung der Effektivität der Beilegung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor Volksgerichten“ – Foto: VGP/HT

Kreditwachstum und Streitigkeiten nehmen ebenfalls zu

Auf dem Workshop „Verbesserung der Effektivität der Beilegung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor dem Volksgericht“, der am 18. Juli in Nha Trang stattfand, betonte Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Rates der Vietnam Banks Association (VBA), dass die Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen in den letzten Jahren erhebliche Erfolge erzielt und zur Gesundheit der Kreditinstitute beigetragen habe. Dadurch sei das Bankensystem stabiler und der Risikodruck reduziere sich.

Parallel dazu hat der Umfang der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute seit 2020 stark zugenommen, was zu einer steigenden Zahl von Streitigkeiten geführt hat. Laut HHNH haben Kreditinstitute von zahlreichen Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Beilegung von Fällen berichtet.

Insbesondere die Bearbeitungszeit von Fällen und die Annahme von Klagen sind bei einigen Banken immer noch langsam.

Kreditinstitute berücksichtigen die Anzahl der Fälle, die bei dem Gericht konzentriert sind, in dessen Bezirk das Kreditinstitut seinen Hauptsitz hat oder bei dem sich die Zweigstelle des Kreditinstituts befindet (das Gericht nimmt den Fall nicht an oder nimmt den Fall an, überweist ihn aber dennoch an das Gericht, in dessen Bezirk der Beklagte seinen Hauptsitz hat/wohnt, arbeitet usw.).

Kreditinstitute meldeten außerdem eine Reihe von Fällen im Zusammenhang mit Eigentumsstreitigkeiten, bei denen es um die Belastung von Kreditinstituten mit Hypotheken auf Landnutzungsrechte ging. Die Kreditinstitute erhielten jedoch keine Aufforderung des Gerichtshofs, sich an dem Verfahren in diesem Fall zu beteiligen.

In Bezug auf die Überprüfung und Bewertung der als Sicherheiten gestellten Vermögenswerte vor Ort berichteten Kreditinstitute, dass die Parteien nicht kooperierten, Widerstand leisteten, Unruhe stifteten, ihre Betriebe schlossen, weggingen oder abwesend waren. Es gab keine Regelungen zu den Kosten der Überprüfung und Bewertung vor Ort. Streitigkeiten, bei denen es um viele hypothekarbelastete Vermögenswerte ging, waren Landnutzungsrechte mit großen Flächen und unklaren Grenzen, was die Bewertung vor Ort, die tatsächliche Vermessung und die Bestimmung der Streitorte erschwerte.

Kreditinstitute berichteten von Schwierigkeiten mit Regelungen zum Schutz gutgläubiger Dritter sowie von Streitigkeiten über besicherte Vermögenswerte von Haushalten, die Grundstücke nutzen.

Die Rückgabe und Bearbeitung von Beweismitteln in Strafverfahren spiegelt wider, dass die Vermögenswerte zwar rechtmäßig mit Kreditinstituten (einem gutgläubigen Dritten) übertragen, aber dennoch für ungültig erklärt oder annulliert wurden. Die gesicherten Vermögenswerte werden „eingefroren“, während der Rechtsstreit viele Jahre dauern kann, was es den Kreditinstituten unmöglich macht, die Forderungen zu bearbeiten und einzutreiben.

„Die Ursachen der oben genannten Probleme liegen zum Teil bei den Kreditinstituten, zum Teil in den Ansichten zur Anwendung gesetzlicher Bestimmungen und der Art und Weise der Beweiswürdigung der Prozessparteien. Daher benötigen die Strafverfolgungsbehörden Richtlinien für eine einheitliche Anwendung der oben genannten Situationen, damit die Gerichte auf allen Ebenen diese zur Lösung der auftretenden praktischen Situationen anwenden können“, betonte Herr Pham Toan Vuong.

Herr Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Council of Vietnam Banks Association, sprach auf der Konferenz – Foto: VGP/HT

Offene Rechtsfragen müssen geklärt werden

In Bezug auf das Gesetz wies Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung (SBV), auf drei wichtige Problemgruppen hin.

Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam – Foto: VGP/HT

Erstens wurde in einigen erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen der Antrag der Kreditinstitute auf die Berechnung von Zinsen auf ausstehende Schulden trotz gültiger vertraglicher Vereinbarungen und Dokumente hinsichtlich des Kreditzinssatzes bei der Behandlung von Hypothekenvermögen abgelehnt. Die Staatsbank verwies auf das Gesetz über Kreditinstitute, die Leitdokumente und die Resolution 01/2019/NQ-HDTP und betonte, dass das Gericht die korrekten Vorschriften anwenden müsse, um das Recht auf Eintreibung von Forderungen zu schützen. Der Oberste Volksgerichtshof legte Berufung ein, hob die erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen auf und beantragte eine Neuverhandlung.

Zweitens der vereinbarte Zinssatz. Laut Staatsbank richtet sich der Zinssatz zwischen Kreditinstituten und Kunden nach Angebot und Nachfrage von Kapital auf dem Markt. Daher müssen Kunden bei Gesetzesverstößen Kapital, Zinsen und Verzugszinsen zahlen. Bei der Entscheidung muss das Gericht das Gesetz über Kreditinstitute und die zugehörigen Dokumente anwenden, anstatt die Zinssatzgrenze des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu verwenden, um die Rechte aller Parteien zu wahren.

Drittens: Das Gericht berechnet nach Einleitung des Strafverfahrens keine Zinsen. Die Staatsbank hält es für notwendig, den Schaden des Kreditinstituts bis zum Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verhandlung zu ermitteln, da die Bank noch Kapitalkosten zu zahlen hat und die Forderung noch nicht eingetrieben hat. Die Resolution 03/2020/NQ-HDTP sieht zudem vor, dass der Schaden gemäß diesem Vorschlag vollständig und unverzüglich ersetzt werden muss.

Insbesondere im Zusammenhang mit der „gutgläubigen Drittpartei“ stellte die Staatsbank fest, dass viele Kreditinstitute ihre Sicherungsrechte verloren, da Hypothekengeschäfte aufgrund der Annullierung oder Fälschung von Nutzungsrechtszertifikaten für ungültig erklärt wurden. Obwohl die Banken das Bewertungsverfahren vollständig umgesetzt hatten und kein Verschulden traf, waren sie dennoch großen rechtlichen Risiken ausgesetzt. Die Banken forderten den Obersten Volksgerichtshof auf, zusätzliche Leitlinien bereitzustellen, um die Berechtigung zur Verfügung über Vermögenswerte bei rechtmäßigen Transaktionen zu gewährleisten.

Viele Banken berichteten zudem von Gerichtsurteilen, die sie zur Rückzahlung des gezahlten Garantiebetrags an den Begünstigten verpflichteten, obwohl die bedingungslose Garantieerklärung den Vorschriften entsprach. Laut dem Gesetz über Kreditinstitute und dem Rundschreiben der Staatsbanken sind Kreditinstitute bei gültigen Dokumenten zur Zahlung verpflichtet, ohne dass zusätzliche Bedingungen gestellt werden müssen.

Der Vertreter der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam schlug vor, dass der Oberste Volksgerichtshof klare Anweisungen zur Rechtsanwendung herausgibt, die Ausbildung von Richtern fördert und einen sektorübergreifenden Austauschmechanismus mit der Staatsanwaltschaft, den Vollstreckungsbehörden und der Staatsbank von Vietnam einrichtet, um die Prozess- und Vollstreckungszeit zu verkürzen.

Zu den konkreten Vorschlägen gehören: Kreditinstitute sollen beschlagnahmte Vermögenswerte beschlagnahmen und versteigern dürfen, wenn das Urteil rechtskräftig wird; Vorschriften für den Umgang mit Fällen erlassen, in denen die Parteien nicht kooperieren; vereinfachte Verfahren für Streitigkeiten, die die Kriterien erfüllen; eine Datenbank für umstrittene Vermögenswerte erstellt werden; und einheitliche Richtlinien für den Umgang mit Beweismitteln in Strafsachen bereitgestellt werden, damit legale Vermögenswerte so schnell wie möglich an die Banken zurückgegeben werden können.

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Banking Legal Club der Staatsbank von Vietnam, gab eine Empfehlung ab – Foto: VGP/HT

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Bankrechtsclubs der HHNH, schlug vor: „Es sollte ein Dokument des Obersten Volksgerichtshofs geben, das die Gerichte aller Ebenen verpflichtet, die Konsequenzen bei der Ungültigkeitserklärung eines Vertrags gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu regeln. Gleichzeitig sollte das Gericht die Rechtsgrundlage und die Meinungen der Streitparteien vollständig berücksichtigen.“

Der Verband empfiehlt dem Obersten Volksgericht, klare Richtlinien für das Recht von Kreditinstituten zu erlassen, gesicherte Vermögenswerte unmittelbar nach Rechtskraft des Urteils zu beschlagnahmen und zu verkaufen. Gleichzeitig soll der Aufbau einer Datenbank über den Status umstrittener Vermögenswerte koordiniert werden, um Transparenz und Komfort im Vollstreckungsprozess zu gewährleisten.

Der Oberste Volksgerichtshof wird gebeten, eine Regelung zur Anwendung vereinfachter Verfahren bei Streitigkeiten über die Verpflichtung zur Herausgabe gesicherter Vermögenswerte, das Recht zur Verfügung über gesicherte Vermögenswerte oder ungesicherte Kreditverträge unter bestimmten Voraussetzungen zu erlassen. Darüber hinaus soll das Regionalgericht die Möglichkeit erhalten, Fälle an andere Regionen zu übertragen, um sie zusammenzulegen oder zu trennen, und die Zuständigkeit für die Beilegung klar definieren.

Herr Nguyen Van Tien, stellvertretender Vorsitzender Richter am Obersten Volksgerichtshof, erklärte, Kreditstreitigkeiten seien kompliziert und bezögen sich nicht nur auf Schulden, sondern auch auf gemeinsames Eigentum, Erbschaften und viele andere Rechtsbeziehungen. Der Kern des Problems liege oft in der besicherten Immobilie, die zur Risikominimierung eine sorgfältige Handhabung erfordere. Herr Tien betonte, wie wichtig es sei, in der Praxis einen Kreditvertrag mit drei Parteien abzuschließen: Kreditnehmer, Bürge und Bank. Dieser Vertrag müsse transparent sein und strikt eingehalten werden.

Die Delegierten waren sich einig, dass eine enge Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Gerichten und den zuständigen Behörden weiterhin notwendig sei, um Schwierigkeiten zu beseitigen und die legitimen Rechte der Kreditinstitute zu gewährleisten, während gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems geschützt werden müsse.

Huy Thang

Quelle: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm