Angst vor einer „Waffenisierung“ des Gesetzes in den USA

Anfang nächster Woche, am 20. Januar, wird der designierte US-Präsident Donald Trump sein Amt antreten. Allerdings war er auch der erste Präsident der Vereinigten Staaten, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde.

Zwei aufeinanderfolgende Eigentümer des Weißen Hauses haben behauptet, sie seien Opfer der „Waffensetzung“ des Gesetzes geworden.

Vom Vorwurf derpolitischen "Rache"

Genau zehn Tage vor dem offiziellen Eigentümerwechsel im Weißen Haus fällte Richter Juan Merchan im US-Bundesstaat New York am 10. Januar ein Urteil gegen den designierten Präsidenten Trump, weil dieser im Jahr 2016 einer Pornodarstellerin Schweigegeld gezahlt und zur Vertuschung Geschäftsunterlagen gefälscht hatte.

CNN zitierte Staatsanwalt Joshua Steinglass bei der Anhörung zur Urteilsverkündung mit den Worten, das Urteil der Jury sei einstimmig gewesen und müsse respektiert werden. Herr Steinglass wies auch darauf hin, dass Trumps Verbrechen mit Gefängnisstrafen oder anderen Strafen hätten geahndet werden können, die Staatsanwälte jedoch nach seiner Wahl zum Präsidenten eine „bedingungslose Entlassung aus dem Gefängnis“ anstrebten. Obwohl ihm keine Gefängnisstrafe drohte, wurde Trump durch das Urteil formalisiert.

Der designierte Präsident Trump lehnte daraufhin das Urteil ab und kritisierte, dass der oben genannte Fall sowie die gegen ihn erhobenen Straf- und Zivilklagen lediglich ein Trick seien, um das Justizsystem als Waffe gegen Herrn Trump einzusetzen.

Am 14. Januar veröffentlichte das US- Justizministerium einen Bericht des inzwischen zurückgetretenen Sonderermittlers Jack Smith. Darin kommt er zu dem Schluss, dass Trump sich nach seiner Wahlniederlage im Jahr 2020 „beispielloser krimineller Handlungen“ schuldig gemacht habe, um an der Macht zu bleiben. Der Bericht behauptete auch, dass genügend Beweise vorlägen, um Herrn Trump strafrechtlich zu verfolgen, was jedoch erfolglos blieb, da er wiedergewählt wurde. Nachdem das US-Justizministerium den Bericht veröffentlicht hatte, reagierte auch Herr Trump und sagte, es handele sich auch um einen Versuch, das Gesetz als Waffe gegen ihn einzusetzen.

Unterdessen sagte auch der amtierende US-Präsident Joe Biden, er sei Opfer der „Maßnahmen zur Instrumentalisierung“ des Gesetzes für politische Zwecke. Anfang Dezember nutzte Biden seine Exekutivgewalt, um seinen Sohn Hunter Biden zu begnadigen, der in Delaware wegen Waffenbesitzes verurteilt worden war und sich zuvor selbst der Steuerhinterziehung in Kalifornien schuldig bekannt hatte.

Diese Entscheidung widerspricht seiner vorherigen Aussage. Die Washington Post zitierte Biden zu dem Vorfall mit den Worten: „Kein vernünftiger Mensch, der die Fakten im Fall Hunter betrachtet, kann zu einem anderen Schluss kommen, als dass Hunter nur deshalb kritisiert wird, weil er mein Sohn ist. Ich hoffe, das amerikanische Volk wird verstehen, warum ein Vater und zugleich ein Präsident diese Entscheidung getroffen hat.“

Zum Risiko des Geschäfts

Anfang Januar dieses Jahres veröffentlichte der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses einen Bericht über die „Bewaffnung“ der Justiz in diesem Land. Dementsprechend kommt es nicht nur zwischen politischen Gegnern zu solchen Vorfällen, sondern auch zu Angriffen auf Unternehmen. Der Bericht verweist auf den rechtlichen Druck der US-Regierung auf große Technologiekonzerne, der dazu geführt habe, dass Facebook vom Weißen Haus gezwungen worden sei, Inhalte mit Bezug zu Amerikanern zu zensieren. Der Milliardär Mark Zuckerberg, Gründer und Vorsitzender von Meta (dem Konzern, dem Facebook gehört), hat dies einmal öffentlich zugegeben. Selbst diejenigen, die sich dagegen aussprechen, müssen möglicherweise mit Vergeltungsmaßnahmen des US-Justizministeriums und des Federal Bureau of Investigation (FBI) rechnen.

Angesichts der zunehmenden Polarisierung innerhalb der Vereinigten Staaten sind die Risiken sogar noch größer. Gleichzeitig nutzen Unternehmen angesichts des immer härteren Wettbewerbs in der Wirtschaft die Macht der Behörden, um das Gesetz zu missbrauchen und ihre Konkurrenten zu vernichten.

Hat TikTok in den USA noch eine Überlebenschance?

Gestern (17. Januar) zitierte Reuters den US-Kongressabgeordneten Mike Waltz in einem Interview mit Fox News mit den Worten, dass die kommende US-Regierung TikTok im Land weiter betreiben werde, wenn es zu einer machbaren Einigung komme. Vor Kurzem wurde Mike Waltz vom designierten Präsidenten Donald Trump zum Nationalen Sicherheitsberater der neuen Regierung ernannt.

Laut einem Gerichtsurteil aus dem vergangenen Jahr darf die App zum Teilen von Kurzvideos TikTok ab dem 19. Januar – einen Tag vor dem Amtsantritt des designierten Präsidenten Trump – in den USA nicht mehr betrieben werden, sofern sie nicht den Eigentümer an ein Unternehmen ohne Verbindung zu China übergibt.

„Wir werden Schritte unternehmen, um die Schließung von TikTok zu verhindern“, sagte Waltz und verwies auf eine Bestimmung im Gesetz, die eine Verlängerung der Frist um 90 Tage ermöglicht, wenn „erhebliche Fortschritte“ bei der Desinvestition erzielt werden. „Das gibt Präsident Trump im Wesentlichen mehr Zeit, TikTok am Laufen zu halten“, fügte er hinzu.

Quelle: https://thanhnien.vn/noi-lo-vu-khi-hoa-luat-phap-o-my-1852501172212185.htm