Es handelte sich um die Diskussionsrunde zum Entschließungsentwurf der Nationalversammlung über den Mechanismus zur Bewältigung von Schwierigkeiten und Problemen, die durch Rechtsvorschriften entstehen und der in der 9. Sitzung der 15. Nationalversammlung zur Konsultation steht.

Delegierter Nguyen Viet Thang äußerte seine Meinung in der Diskussionsrunde.

Eine „Anpassung des Gesetzes“ per Regierungsbeschluss ist unmöglich.

Der Delegierte Nguyen Viet Thang (Delegation Kien Giang ) äußerte sich in seiner Rede in Gruppe 7 ablehnend gegenüber der Bestimmung im Entwurf, die es der Regierung erlaubt, Resolutionen zu erlassen, um eine Reihe von Bestimmungen in Gesetzen oder Resolutionen der Nationalversammlung anzupassen.

Er zitierte die Artikel 69 und 94 der Verfassung von 2013, um zu bekräftigen, dass die Nationalversammlung das höchste Staatsorgan ist und die Gesetzgebungsgewalt ausübt, während die Regierung als Exekutive für die Durchsetzung der von der Nationalversammlung erlassenen Gesetze zuständig ist. „Das Gesetz über die Verkündung von Rechtsdokumenten erlaubt es der Regierung auch nicht, Resolutionen zu erlassen, um von den Gesetzen abweichende politische Maßnahmen zu erproben. Diese Befugnis liegt ausschließlich bei der Nationalversammlung“, sagte Herr Thang.

Der Abgeordnete Thang warnte davor, dass eine Gesetzesänderung durch die Regierung per Beschluss zu Chaos im Rechtssystem führen und sogar die Rechtsrecherche und -anwendung erschweren würde. Er erläuterte, dass nach geltendem Recht bei mehreren Dokumenten, die denselben Sachverhalt regeln, das Dokument mit der höheren Rechtskraft Vorrang hat. Daher könne ein Regierungsbeschluss weder ein Gesetz noch einen Beschluss der Nationalversammlung außer Kraft setzen.

Bezüglich der Zuständigkeitsstruktur im Entwurf erklärte Herr Thang, dass diese nicht nach der einreichenden Behörde, sondern nach der ausstellenden Behörde erfolgen sollte. „Eine Aufteilung nach Einreichungsart führt zu umständlichen Verfahren und löst nicht das eigentliche Problem. Der Regierung die Befugnis zur Gesetzesänderung zu geben, entspricht nicht ihrer Funktion und macht das Rechtssystem nur noch unübersichtlicher“, betonte er.

Der Delegierte regte an, dass die Nationalversammlung und die Regierung das gesamte Rechtssystem dringend überprüfen, um Überschneidungen und Mängel klar zu identifizieren und diese anschließend gründlich zu beheben. Er begrüßte die Einladung der Behörden der Nationalversammlung zur Teilnahme am Bewertungsausschuss, da dies dazu beitrage, das Verfahren zu beschleunigen und die Durchführbarkeit bei der Vorlage von Vorschlägen an die Nationalversammlung zu verbessern.

Der Abgeordnete Thang schlug insbesondere eine geeignetere Lösung vor: Die Nationalversammlung könne den Ständigen Ausschuss der Nationalversammlung ermächtigen, in dringenden Fällen die Gültigkeit einzelner Gesetzesbestimmungen vorübergehend auszusetzen. Daraufhin könne die Regierung eine Verordnung zur Umsetzung erlassen, bis das Gesetz entsprechend geändert sei. „Dies ist ein sowohl rechtmäßiger als auch flexibler Weg, der die gesetzgeberische Ordnung nicht stört“, bekräftigte er.

Der Delegierte Nguyen Lam Thanh stimmte dem Ziel der Beseitigung rechtlicher Hindernisse zu.

Lösung rechtlicher Probleme

In derselben Diskussionsgruppe äußerte Delegierter Nguyen Lam Thanh (Delegation Thailand Nguyen) seine Zustimmung zum Ziel, rechtliche Hindernisse zu beseitigen, merkte jedoch an, dass der Entwurf die Kriterien und Grundsätze für die Bearbeitung noch nicht klar definiert habe.

Er analysierte, dass es zwar vernünftig erscheinende, aber realitätsferne Maßnahmen gebe, beispielsweise die Regelung „10 Dong für eine Aufgabe“, die in Wirklichkeit aber nur „3 Dong“ einbringe. „Um dem wahren Wesen des Problems gerecht zu werden, muss das Kriterium ‚realitätsfern‘ hinzugefügt werden“, schlug Herr Thanh vor.

Hinsichtlich der Verfahrensgrundsätze schlugen die Delegierten eine Umstrukturierung des Inhalts von Artikel 3 des Entschließungsentwurfs vor. Demnach sollte der Grundsatz der „zeitnahen Bearbeitung mit Fokus auf die Kernfragen“ an erster Stelle stehen, da er das Kernziel der Entschließung darstellt. An zweiter Stelle folgt der Grundsatz der Wahrung der legitimen Rechte und Interessen von Privatpersonen und Unternehmen – insbesondere der Bürgerrechte, des Eigentums und der Vertragsrechte.

Er schlug insbesondere vor, die Kriterien der „Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit“ beizubehalten, die Forderung nach „absoluter Konsistenz“ des Rechtssystems jedoch zu überdenken. „Manchmal müssen wir alte Regelungen aufbrechen, um neue zu schaffen. Wenn wir an den alten Rahmen gebunden sind, können wir keine Innovationen hervorbringen“, sagte er.

Der Delegierte Nguyen Lam Thanh schlug außerdem die Bildung einer dreigliedrigen Arbeitsgruppe vor – bestehend aus Vertretern der Ministerien, unabhängigen Experten und Vertretern der Nationalversammlung –, um die Richtlinien zu überprüfen und zu analysieren. „Die alten Denkmuster werden sich wiederholen, wenn die ausstellende Behörde weiterhin mit der Selbstprüfung beauftragt wird“, betonte er.

Kann nicht durch Lockerung der Kontrolle "gelöst" werden

In ihren Kommentaren in der Gruppe ging die Delegierte Nguyen Thi Suu – stellvertretende Leiterin der Delegation der Nationalversammlung aus Hue – auf drei Themenbereiche ein: Rechtssprache, Grenzen der Befugnisse und Bestimmungen zur Umsetzung der Resolution.

Frau Suu erklärte, die Formulierung „unklar, unangemessen, nicht durchführbar“ im Entwurf sei leicht emotional zu interpretieren und ungeeignet für die juristische Sprache, die Präzision und Quantifizierung erfordere. „Sie sollte durch die Formulierung ‚die Anwendung des Gesetzes erschwert‘ ersetzt werden, die sowohl prägnanter als auch treffender ist“, schlug Frau Suu vor.

Sie wies außerdem darauf hin, dass rechtliche Schwierigkeiten nicht nur aus Dokumenten, sondern auch aus Praktiken entstehen, die zwar entstanden, aber nicht gesetzlich geregelt sind. Daher sei es notwendig, das Kriterium der „Probleme aus Praktiken“ in die Kriterien zur Identifizierung von Schwierigkeiten aufzunehmen.

Bezüglich des Inhalts von Absatz 3, Artikel 2, schlug sie vor, den Begriff „unnötige Belastungen durch Compliance-Kosten“ zu präzisieren und die Formulierung „Innovation einschränken“ durch „Innovation und Kreativität behindern“ zu ersetzen. „Bei einer unklaren qualitativen Formulierung müssten künftig zusätzliche Verordnungen und Rundschreiben zur Erläuterung erlassen werden, was die Umsetzung der Entschließung verzögern würde“, warnte sie.

Wichtiger noch, Delegierte Suu äußerte Bedenken hinsichtlich des Vorschlags, die Regierung zu ermächtigen, Rechtsvorschriften unter der Aufsicht der Nationalversammlung anzupassen. Sie bekräftigte: „Die Nationalversammlung ist das einzige Organ mit Gesetzgebungskompetenz. Sollte es eine solche Ermächtigung geben, dürfte diese nur auf wirklich dringende und unvorhergesehene Situationen beschränkt bleiben, und es muss einen strengen Überwachungs- und Nachprüfungsmechanismus geben.“

Die Delegierte schlug in Bezug auf die Durchführungsbestimmungen (Artikel 7) eine klare Unterscheidung zweier Phasen vor: Bis 2025 sollen institutionelle Hemmnisse beseitigt werden; von 2025 bis Februar 2027 sollen die Änderungen und Ergänzungen der einschlägigen Gesetze abgeschlossen werden. Sie regte außerdem an, die Aufgabe, nach Ablauf der Entschließung eine Zusammenfassung und Empfehlung von Änderungen vorzunehmen, hinzuzufügen.

Le Tho

Quelle: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html