Kontroverse um den Fall der „Verhinderung der Verbreitung revolutionärer Lieder“

Am 27. Mai traf sich die BHMedia Company mit Presseagenturen im Zusammenhang mit der Urheberrechtskontroverse um die „Verhinderung der Verbreitung revolutionärer Lieder“.

BHMedia: VCPMC erhebt „überlappende Gebühren“

BHMedia berichtete, dass das Vietnam Center for Music Copyright Protection (VCPMC) seit April 2025 viele revolutionäre Musikvideos auf der YouTube-Plattform blockiert hat, mit dem Ziel, die Videobesitzer zur Zahlung zusätzlicher Lizenzgebühren zu verpflichten.

Tranh cãi quanh vụ — Das Video „National Guard“ auf dem YouTube-Kanal von BHMedia wurde gesperrt. Screenshot

BHMedia geht davon aus, dass es sich hierbei um Videos handelt, für die von YouTube über das CMS (Content Management System) Lizenzgebühren gezahlt wurden. Auf dem System hat VCPMC das Urheberrecht (MR) und das Kommunikationsrecht (PR) am Video „National Defense Corps“ bestätigt.

Dieses System verteilt die Einnahmen von YouTube automatisch an Rechteorganisationen.

Allerdings gab VCPMC nicht bekannt, dass es MR-Gelder von YouTube erhalten habe, verlangte aber dennoch von den Kanalbesitzern, mehr Geld zu zahlen, um die Videos weiterhin nutzen zu können. Nach 1–2 Jahren verlangt VCPMC weiterhin zusätzliche MR-Gebühren zur Erneuerung des Urheberrechts.

Nach Ansicht von BHMedia handelt es sich bei der Erhebung von Geld auf diese Weise um eine doppelte Gebühreneinziehung, die eine Belastung für die Inhaltsproduzenten darstellt, die Produktionskosten erhöht und dazu führt, dass die Vertriebshändler kein Interesse mehr daran haben, Werke zu verwenden, die unter der Verwaltung von VCPMC stehen. Auf lange Sicht wird es genau die Autoren treffen, die das Zentrum in Auftrag gegeben haben.

BHMedia ist außerdem der Ansicht, dass das aktuelle Modell von VCPMC von der internationalen Praxis abweicht. Derzeit werden Urheberrechtsvertretungen wie PRS for Music (Großbritannien), GEMA (Deutschland), ASCAP (USA) usw. nach der Unterzeichnung einer Vereinbarung mit YouTube keine Sperren vornehmen oder zusätzliche Zahlungen außerhalb des Systems verlangen.

„Die Beziehung zwischen Autoren, Produzenten und Verlegern ist eine symbiotische Beziehung.“ Denn ohne Produzenten und Distributoren werden Musikwerke weder die Öffentlichkeit erreichen, noch werden sie in der Lage sein, Einnahmen aus dem Urheberrecht zu generieren“, analysierte ein Vertreter von BHMedia. Gleichzeitig verwies er auf das moderne Modell, das in der internationalen Musik angewandt wird, bei dem Künstler und Autoren den Produzenten nicht nur erlauben, sondern sie auch dazu ermutigen, Cover, Remixe und abgeleitete Versionen zu erstellen, um zu einer stärkeren Verbreitung des Songs beizutragen. Dadurch profitiert der Autor von der breiten Verfügbarkeit des Songs auf digitalen Plattformen.

BHMedia ist davon überzeugt, dass YouTube ein transparentes Ökosystem aufgebaut hat, das die Überprüfung von CMS-Rechten und die automatische Verteilung von Einnahmen ermöglicht sowie Kreativität und Austausch fördert. Die derzeitige Vorgehensweise bei VCPMC behindert diesen Prozess jedoch.

Das Unternehmen ist außerdem der Ansicht, dass die Kontaktaufnahme von VCPMC mit Einzelpersonen zur Forderung zusätzlicher Lizenzgebühren nicht nur gegen die Vorschriften der YouTube-Plattform, sondern auch gegen vietnamesisches Recht verstößt. Gemäß Punkt a, Klausel 3, Artikel 20 des Gesetzes über geistiges Eigentum haben Urheberrechtsinhaber nicht das Recht, Organisationen und Einzelpersonen das Kopieren von Werken zu verbieten, sondern nur das Recht, andere in diesem Gesetz vorgeschriebene Rechte auszuüben. Das Kopieren und Posten eines Videos auf YouTube dient beispielsweise ausschließlich dem Zweck, das Video einem Publikum auf YouTube zu präsentieren (das Werk bekannt zu machen).

VCPMC bestätigt, dass BHMedia missversteht

Als Reaktion auf die von BHMedia bereitgestellten Informationen bekräftigte VCPMC, dass BHMedia die gesetzlichen Bestimmungen zum Urheberrecht missversteht und falsch anwendet.

Laut VCPMC ist das Kopieren von Werken zum Posten und zur kommerziellen Nutzung auf Online-Plattformen wie YouTube, Facebook usw. nicht von der Genehmigungspflicht gemäß Artikel 20 Punkt a, Klausel 3 des Gesetzes über geistiges Eigentum ausgenommen, unterliegt jedoch den Bestimmungen von Artikel 20 Klausel 2 des Gesetzes.

Damit der Akt des Kopierens als „Kopieren ausschließlich zum Zweck der Ausübung eines anderen Rechts“ gilt, muss er zwei zwingende Bedingungen erfüllen: Der Zweck des Kopierens besteht in der Ausübung eines anderen gesetzlich vorgeschriebenen Rechts; Derjenige, der die Kopierhandlung vornimmt, muss zugleich auch derjenige sein, der das andere Recht ausübt.

Laut VCPMC sind bei der kommerziellen Nutzung auf YouTube zwei verschiedene Parteien am Prozess der Rechteverwertung beteiligt: Der Uploader (Kanalinhaber) ist die Person, die das Kopierrecht ausübt, wenn er eine digitale Kopie zur Speicherung auf dem System erstellt; Die Plattform YouTube ist die Partei, die das Recht zur öffentlichen Wiedergabe des Werks über ihre technische Infrastruktur ausübt.

Da die beiden Unternehmen zwei unterschiedliche Rechte ausüben, kann die Verpflichtung zur Einholung einer Genehmigung und zur Zahlung von Lizenzgebühren nicht als eine einzige Handlung betrachtet werden, die für eine Befreiung in Frage kommt. Daher ist die Behauptung von BHMedia, dass sein Kopierverhalten von der Genehmigungspflicht ausgenommen sei, nicht gesetzeskonform.

VCPMC sagte, es habe den Vorfall den staatlichen Verwaltungsbehörden gemeldet.

Quelle: https://nld.com.vn/tranh-cai-quanh-vu-ngan-chan-pho-bien-ca-khuc-cach-mang-196250527195940986.htm