Dr. Nguyen Si Dung: „Das Land neu ordnen“, um den Ozean zu erreichen

Wenn wir eine entwickelte Nation werden wollen, können wir keinen schwerfälligen und stagnierenden Apparat aufrechterhalten. Wir müssen ihn rationalisieren, effizienter machen und das Land „reorganisieren“. Nicht nur, um ihn ordentlich und hübsch zu machen, sondern um diesen Apparat zu einem echten Werkzeug der Entwicklung zu machen, das den Menschen dient und die Nation in die Zukunft führt.

Dr. Nguyen Si Dung ist der Ansicht, dass eine Neuordnung des Landes der Nation helfen wird, in die Zukunft zu gehen.

In einer eindringlichen und symbolträchtigen Rede bekräftigte Generalsekretär To Lam : „Wir müssen das Land neu organisieren, damit es übersichtlich und effizient ist.“ Dies ist nicht nur eine einfache Verwaltungsreformanweisung, sondern eine Reformerklärung von historischer Bedeutung. Denn „das Land“ ist hier nicht nur eine geografische Karte, sondern auch ein System der Machtorganisation von der Zentral- bis zur Lokalebene. Wenn es nicht übersichtlich, transparent und effizient neu organisiert wird, wird es dem Land schwerfallen, im Zeitalter des globalen Wettbewerbs eine starke Position zu erlangen.

Umfassende und radikale Reform

Erstens, die Straffung des zentralen Apparats: Wenige Anlaufstellen, hohe Effizienz. Ein moderner nationaler Verwaltungsapparat kann nicht parallel mit zu vielen Anlaufstellen und sich überschneidenden Funktionen existieren, was nicht nur Ressourcen verschwendet, sondern auch die operative Effizienz mindert. Daher ist die Zusammenlegung von Ministerien mit ähnlichen Funktionen wie Finanzen und Planung und Investitionen, Verkehr und Bauwesen, Natürliche Ressourcen und Umwelt sowie Landwirtschaft nicht nur sinnvoll, sondern unerlässlich.

Auf zentraler Ebene geht es bei der Verschlankung des Apparats nicht nur um die Reduzierung der Ministerien, sondern auch um die Neugestaltung der Exekutiv- und Strategiefunktionen. Es ist notwendig, klar zwischen der langfristigen strategischen Politikgestaltung und der operativen Umsetzung zu unterscheiden. Dadurch entsteht ein klar abgegrenzter, zweistufiger Apparat: die strategische Führungsebene und die operative Ebene, die nicht miteinander vermengt oder überlappend arbeiten.

Zweitens, lokale Reform: Großes Ausmaß – kleine Verwaltung. Erstmals seit fast einem Jahrhundert hat Vietnam mutig die Frage der Provinzfusion, der Abschaffung der Bezirksebene und des Aufbaus eines zweistufigen Verwaltungsmodells aufgeworfen. Das dreistufige Verwaltungsmodell (Provinz – Bezirk – Gemeinde) war lange Zeit schwerfällig, träge und von einem ständigen Hin und Her geprägt. Der Übergang zu einem zweistufigen Verwaltungsmodell (Provinz und Gemeinde/Stadtteil) soll die Zwischenebenen reduzieren und die Distanz zwischen Staat und Bevölkerung verringern.

Die Bezirksverwaltung, die ursprünglich nur eine administrative Brücke darstellte, entwickelt sich mittlerweile zu einem Engpass. Die Abschaffung dieser Zwischenebene spart nicht nur Tausende von Stellen, sondern ist auch ein großer Fortschritt im Hinblick auf die Modernisierung des Staatsapparates.

Die großen Philosophien der „Neuordnung des Landes“

Erstens gilt: Je bürgernäher die Regierung ist, desto effektiver ist sie. Im Zentrum jedes Machtorganisationsmodells muss das Volk stehen – der oberste Akteur öffentlicher Macht. Die Philosophie „Bürgernähe ist effektiv“ wurzelt in einer fundamentalen Wahrheit der modernen öffentlichen Verwaltung: Alle öffentliche Macht muss unmittelbar dem Gemeinwohl dienen und darf nicht nur die Machtstrukturen erhalten.

Das zweistufige Kommunalverwaltungsmodell – Provinz und Gemeinde/Stadtteil – trägt dazu bei, die Distanz zwischen Verwaltungszentrale und Bürgern zu verringern. Durch mehr Befugnisse, ein transparenteres Budget und eine bessere Organisation auf Gemeindeebene können die Bürger ihre Aufgaben bürgernäher und bedarfsgerechter erledigen. Angelegenheiten wie die Ausstellung von Dokumenten, die Bearbeitung von Beschwerden, die Gewerbeanmeldung, Baugenehmigungen usw. müssen nicht mehr über die „Zwischenstation“ auf Bezirksebene laufen, wodurch Zeitaufwand, Kosten und administrative Konflikte reduziert werden.

Wenn die Macht näher am Volk ist, ist auch der Druck der sozialen Kontrolle stärker. Kommunalbeamte können sich nicht so leicht Fehler erlauben, da die Bevölkerung direkt vor Ort ist und alles genau sieht und weiß. So lassen sich Korruption und Negativität an der Wurzel bekämpfen – durch Transparenz, Rechenschaftspflicht und öffentlichen Druck.

Zweitens gilt es, die Hierarchie abzubauen und die Effektivität und Geschwindigkeit der Machtausübung zu erhöhen. Eine der chronischen Krankheiten des Verwaltungssystems ist die hierarchische Mittelschicht, in der Macht zersplittert und überlappend verteilt ist und oft zu Stagnation führt. Die Bezirksebene fungiert seit vielen Jahren als bloße „Durchlaufstation“: Sie verfügt nicht über genügend Entscheidungsbefugnisse, ist nicht bürgernah genug, um die Bedürfnisse der Bevölkerung direkt zu erfüllen, sondern ist lediglich der Punkt, an dem Verfahren, Verzögerungen, Anträge und Fördermittelvergaben entstehen.

Durch den Abbau dieser Hierarchie wird Macht linearer, transparenter und nachvollziehbarer gestaltet. Entscheidungen benötigen nicht länger mehrere Genehmigungsebenen; Verantwortlichkeiten werden nicht länger hin- und hergeschoben; und politische Prozesse werden kürzer, schneller und präziser. Dies erhöht nicht nur die Effektivität des Systems, sondern klärt auch die individuelle Verantwortung – eine Voraussetzung für die Kontrolle von Macht.

Statt „noch nicht in der Hand“ oder „unklare Zuständigkeit“ erhalten Bürger und Unternehmen schnellen Zugang zu Richtlinien, zeitnahe Reaktionen der Regierung, und insbesondere das Vertrauen der Öffentlichkeit wird dank Klarheit, Transparenz und Konstanz im Handeln der Behörden gestärkt.

Drittens: Funktionen neu gestalten und die Strukturen von fragmentiertem Denken befreien. Ein häufiger Fehler bei Reformen ist die Verwechslung von „Fusion“ mit „substanzieller Reform“. Die Zusammenführung mechanischer Komponenten ohne Neugestaltung interner Funktionen und Prozesse führt zu einem „zweiköpfigen Problem“, bei dem sich Funktionen überschneiden, Verantwortlichkeiten verteilt sind und die Produktivität sinkt.

Die Reorganisation des Landes bedeutet daher nicht nur eine Verkleinerung der Organisation, sondern auch eine Neugestaltung der Strukturen nach dem Prinzip Funktion-Ergebnis. Jede Behörde muss ihre eigenen Aufgaben und klar definierten Ergebnisse haben und darf sich nicht gegenseitig behindern. Nur so kann jede Abteilung wirklich als Glied in der Gesamtmaschine funktionieren, anstatt nur zu arbeiten und zu warten oder Verantwortung zu vermeiden.

Dies ist ein wichtiger Wandel vom traditionellen Verwaltungsmodell hin zu einem modernen Governance-Modell, bei dem Macht delegiert und klare Verantwortlichkeiten übertragen werden und Organisationen aufgabenorientiert und nicht mehr nach der alten „Machtkarte“ arbeiten.

Viertens muss nationale Macht auf einem schlanken, leistungsfähigen und intelligenten Staatsapparat beruhen. In der modernen Welt kann eine mächtige Nation nicht in einem schwerfälligen und konservativen Apparat existieren. Da Technologie und Globalisierung alle Distanzen verringern, kann eine späte Entscheidung dazu führen, dass ein Land Chancen verpasst.

Vietnam kann nicht mit einem im letzten Jahrhundert entworfenen Verwaltungsrahmen in das Zeitalter der Macht im Jahr 2045 eintreten. Dieser muss neu aufgebaut, verschlankt und optimiert werden. Nicht nur durch Personalabbau, sondern durch den kompletten Umbau des nationalen Betriebssystems – eines Systems, in dem Technologie, Daten, Menschen und Prozesse effektiv miteinander verbunden sind.

Darüber hinaus ist die „Neustrukturierung des Landes“ auch der Ausgangspunkt für digitale Regierungsführung, digitale Verwaltung und digitale Gesellschaft. Ein intelligentes, vernetztes und reaktionsschnelles System bildet die Grundlage dafür, dass Vietnam in neuen Bereichen wie künstlicher Intelligenz, Industrie 4.0, grüner Wirtschaft und Innovation nicht nur mithalten, sondern auch eine Führungsrolle übernehmen kann.

Das zweistufige Kommunalverwaltungsmodell – Provinz und Gemeinde – trägt dazu bei, die Distanz zwischen der Verwaltungszentrale und den Nutznießern der politischen Maßnahmen zu verringern. (Quelle: VGP)

Die Herausforderung ist nicht gering, aber sie ist unvermeidlich.

Keine größere Reform ist einfach, und eine systemweite Umstrukturierung des Landes wird natürlich auf unzählige Hindernisse stoßen. An erster Stelle steht die lokale Mentalität: Jede Provinz, jeder Bezirk, jede Gemeinde ist mit einer Geschichte und einer Identität verbunden, und es ist nicht leicht, den Namen oder die lokale Macht aufzugeben. Vielerorts werden Verwaltungsgrenzen nicht nur als Managementgrenzen, sondern auch als Symbole der Ehre und der „lokalen Souveränität“ betrachtet. Die Zusammenlegung von Provinzen und Gemeinden ist daher keine rein technische Angelegenheit, sondern berührt die Gefühle der Gemeinschaft, die stets sensibel sind und sich ohne einen vernünftigen Dialog nur schwer lösen lassen.

Hinzu kommt die Sorge um persönliche Interessen und Personalpositionen – ein häufiges Hindernis bei jeder Verschlankung der Verwaltung. Bei der Zusammenlegung von Organisationen, dem Abbau von Verwaltungsebenen oder der Zusammenlegung von Zuständigkeitsbereichen sind Versetzungen und Umstrukturierungen von Personal unvermeidlich, und es kommt mitunter auch zum Abbau von Stellen. Obwohl das Ziel die Steigerung der Verwaltungseffizienz ist, stellen die direkten Auswirkungen auf die Menschenrechte in der Realität stets das größte Hindernis für einen internen Konsens dar.

Doch damit nicht genug: Ein strukturelles Hindernis ist die mangelnde Einheitlichkeit des aktuellen Rechtssystems. Viele Gesetze, die die Organisation des Staatsapparats, die kommunale Selbstverwaltung, den Haushalt, die Dezentralisierung, die Machtübertragung usw. betreffen, folgen noch immer dem traditionellen dreistufigen Modell. Wird das System nicht umgehend angepasst, ergänzt und vereinheitlicht, droht die Reform in eine Situation zu geraten, in der „die Vorgesetzten Anweisungen geben, die Untergebenen aber nicht hören“ oder „die Vorgesetzten zwar die Straße freimachen, die Untergebenen aber keine Mittel haben, um sie zu befahren“. In einem solchen Fall können wichtige politische Maßnahmen durch Mängel im Gesetz und in der Umsetzung leicht untergraben werden.

Schwierigkeiten sind jedoch kein Grund zum Zögern, sondern ein Anlass, entschlossener zu handeln. Wie groß diese Hindernisse auch sein mögen, sie können keine gültige Rechtfertigung dafür sein, einen schwerfälligen, sich überschneidenden und ineffektiven Apparat beizubehalten. Im Gegenteil, diese Schwierigkeiten verdeutlichen die Wichtigkeit und Dringlichkeit der Reform.

Das Land soll so umgestaltet werden, dass es bis zum Ozean reicht.

Die „Neuordnung des Landes“ beschränkt sich nicht allein auf die Änderung der Verwaltungsstruktur. Sie zeugt von Intelligenz, Mut und dem Bestreben, das Land in eine neue Ära zu führen – in der jede territoriale Einheit nicht nur eine Grenze darstellt, sondern auch ein optimales Entwicklungskonzept. Daher ist diese Aufgabe, so herausfordernd sie auch sein mag, unumgänglich und muss unbedingt erledigt werden.

Vietnams Geschichte ist geprägt von zahlreichen Verwaltungsreformen, die jedoch meist technischer Natur oder halbherzig umgesetzt wurden. Die diesjährige „Neuordnung des Landes“ ist eine umfassende institutionelle Revolution, die von der Neugestaltung des Organisationsmodells, der Funktionen und Befugnisse über den Wiederaufbau der Dateninfrastruktur und die Ressourcenverteilung bis hin zur Neugestaltung der Beziehungen zwischen den Regierungsebenen reicht.

Es bedarf: Progressiven Reformdenkens, das mit alten administrativen Gewohnheiten bricht; politischen Mutes, um sich lokalen, konservativen Reaktionen zu stellen; organisatorischer Kapazität für die Umsetzung, von der rechtlichen Institutionalisierung bis zur konkreten Umsetzung; Vertrauen der Bevölkerung, denn nur wenn die Menschen geeint sind, kann die Reform gelingen.

Vietnam steht an einem historischen Wendepunkt. Will es sich zu einer entwickelten Nation entwickeln, darf es keinen schwerfälligen und trägen Staatsapparat mehr mit sich herumtragen. Dieser muss effizienter und effektiver gestaltet werden, er muss das Land grundlegend umstrukturieren. Nicht nur, um es übersichtlicher und ansprechender zu machen, sondern um diesen Apparat zu einem echten Instrument der Entwicklung zu machen, das den Menschen dient und die Nation in die Zukunft führt.

Die „Neuordnung des Landes“ ist eine institutionelle Säuberung, aber in tieferem Sinne eine Erneuerung des Führungsdenkens, die Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens und die Einleitung einer Ära des kraftvollen Aufbaus.

Quelle: https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-sap-xep-lai-giang-son-de-vuon-minh-ra-bien-lon-321964.html