Im jüngsten Ranking des Magazins Times Higher Education belegt die Universität Zürich Platz 80 unter den besten Universitäten der Welt - Foto: Swissinfo.ch
Mitte März dieses Jahres gab die Universität Zürich, eine der führenden Schweizer Universitäten, die weltweit auf Platz 80 rangiert, ihren Rückzug aus dem Times Higher Education-Ranking bekannt. Als Begründung wurde angegeben, dass das Ranking falsche Anreize setze.
Bisher hatten die juristischen Fakultäten von Harvard, UC Berkeley und Yale die Teilnahme an den jährlichen Rankings des US News & World Report abgelehnt. Dieser Schritt verändert die Rahmenbedingungen für Universitätsrankings weltweit erheblich.
Viele Konsequenzen des Rankings
Universitätsrankings wurden 1983 vom US-Magazin „News & World Report“ erstmals für amerikanische Universitäten veröffentlicht und fanden dann nach und nach auch in Europa und Asien, in den letzten Jahren auch in Vietnam, Verbreitung. Der ursprüngliche Zweck der Rankings bestand darin, die Qualität der Universitäten zu verbessern, um ihre Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und hochqualifizierte Studierende anzuziehen.
In der Realität sind die Studiengebühren an hochrangigen Universitäten jedoch oft extrem hoch. In Asien ist der Ruf und das Ranking von Universitäten ein hart umkämpftes Thema. Viele chinesische Universitäten bevorzugen Dozenten von Hochschulen, die in den Top 100 oder 500 der Weltrangliste vertreten sind.
Das bedeutet, dass reiche Studierende, die Studiengebühren für den Besuch hochrangiger (sogenannter prestigeträchtiger) Hochschulen zahlen, bessere Chancen auf Stipendien von nicht so hochrangigen Hochschulen haben als arme Studierende. Universitätsrankings schaffen auf unsichtbare Weise soziale Ungleichheit, indem sie den Ruf einer Universität über ihre Fähigkeiten stellen.
Dies lässt sich auch bei einigen vietnamesischen Universitäten beobachten, die um ihren Ruf rennen und denen es mehr um Labels als um Kapazitäten geht. Sie betrachten sich als Eliteuniversitäten, ohne zu erkennen, dass sie damit gegen die Werte verstoßen, die die Welt aufbaut (17 Ziele der Vereinten Nationen).
Die Entwicklung eines Rankings erfordert mindestens drei Schritte: (1) die Identifizierung der tatsächlichen Aspekte und Kriterien, auf denen das Ranking basiert; (2) das Sammeln, Verarbeiten und Zusammenfassen von Daten zur Erstellung des Rankings; und (3) die Veröffentlichung des Rankings.
Diese drei Phasen sind bis zu einem gewissen Grad anfällig für Einflussnahme und Manipulation. Ranking-Anbieter verfügen über einen erheblichen Spielraum bei der Auswahl und Bewertung von Leistungsindikatoren, die nicht unbedingt einheitlich, fair oder allgemein anerkannt sind.
Rankings berücksichtigen die Gültigkeit, Zuverlässigkeit und Eindeutigkeit der gemessenen Faktoren im Vergleich zu dem, was nach akademischen Standards akzeptabel ist, kaum. Darüber hinaus gehen Informationen verloren, da alle gesammelten und gemessenen Daten in Ordinalwerte umgewandelt werden.
Theoretisch kann die tatsächliche Lücke zwischen den besten und den schlechtesten Schulen in den Rankings extrem gering sein. Viele Forscher haben daher darauf hingewiesen, dass die Rankings die Legitimität, die diese Zeitschriften angeblich bieten, ernsthaft untergraben.
Notwendige Reaktionen
Hochschulrankings sind eine Welle, ein ausgeklügeltes Spiel mit vielen Marketingtricks. Rankings können schlechte Hochschulen in gute Hochschulen verwandeln, denn wenn eine Hochschule in diesem Ranking nicht gut genug ist, wird ein anderes Ranking zu ihrer Aufnahme ins Leben gerufen.
Viele Hochschulen konzentrieren ihre Ressourcen auf die Entwicklung von Strategien, die von proaktiven Strategien bis hin zu Kompromissen, Vermeidungsstrategien, Herausforderungen und Manipulationen reichen, um ihre Rankings zu verbessern. Ziel ist es, höhere Rankings zu erreichen, anstatt sich auf die Entwicklung ihrer Fähigkeiten in den Bereichen Lehre, Forschung und sozialer Wandel zu konzentrieren.
Weil es sich um ein Spiel handelt, gibt es Schulen, die Messungen sabotieren und verfälschen, und es gibt Schulen, die betrügen, indem sie Daten fälschen oder gar erfinden. Das ist für die Gesellschaft äußerst gefährlich: Was passiert mit der Gesellschaft, wenn im Bildungswesen Betrug stattfindet?
Auch viele Länder beteiligen sich auf unterschiedliche Weise an diesem Rankingspiel. So hat beispielsweise der Wissenschaftler Charroin (2015) festgestellt, dass das Shanghai-Ranking zwar historisch gesehen US-amerikanische Schulen begünstigt hat, im Laufe der Zeit jedoch den Aufstieg chinesischer Schulen gefördert und den Vorteil der US-amerikanischen Schulen schrittweise abgeschwächt hat.
Ein riskanter, aber möglicher Ansatz für renommierte Universitäten wie Zürich ist die Ablehnung von Rankings. Dies könnte ein Weg sein, die Banalität von Rankings zu hinterfragen und eine stärkere Diskussion über Bewertungsinstrumente für Universitäten anzustoßen.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Auswirkungen der Ablehnung der Rankings durch die einzelnen Universitäten unterschiedlich ausfallen. Spitzenuniversitäten (wie Harvard und Yale) können sich aus den Rankings ausklinken und sie boykottieren, um ihren wertorientierten Widerspruch zu demonstrieren. Ihre Stimme wird sicherlich Gewicht haben. Das „Beyond Grey Pinstripes“-Ranking des Aspen Institute wurde beinahe abgeschafft, nachdem fünf Spitzenuniversitäten ausgestiegen waren.
Substanzmangel kann nicht nachhaltig sein
Viele Universitäten versuchen, ihren Ruf zu stärken, indem sie Rankings durch Forschung und Projekte ersetzen, die die Gesellschaft positiv und nachhaltig verändern. Es ist ein Aufruf, dieses Nullsummenspiel hinter sich zu lassen und mithilfe systemischen Denkens ein neues Positivsummenspiel zu schaffen, das viele Gewinner hat und den menschlichen Fortschritt fördert.
* Prof. Dr. Bui Thi Minh Hong ist derzeit Direktorin für Forschung, Innovation und Unternehmen an der Graduate School of Management der Birmingham City University (UK).
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)