Χρειάζεται ένας πραγματικά ανοιχτός νομικός διάδρομος για τη μεταφορά τεχνολογίας

DNVN - Στις 6 Νοεμβρίου, συζητώντας σε ομάδες σχετικά με το σχέδιο νόμου για την τροποποίηση και συμπλήρωση ορισμένων άρθρων του νόμου για τη μεταφορά τεχνολογίας, η βουλευτής της Εθνοσυνέλευσης Nguyen Thi Lan δήλωσε ότι η τροπολογία αυτή δεν αποσκοπεί μόνο στην «τροποποίηση του νόμου» αλλά και στη δημιουργία ενός πραγματικά ανοιχτού νομικού διαδρόμου, στην απεμπλοκή της ροής της γνώσης, καθιστώντας την καινοτομία πυλώνα εθνικής ανάπτυξης.

Ιδιοκτησία τεχνολογίας

Η εκπρόσωπος Nguyen Thi Lan (αντιπροσωπεία του Ανόι) εξέφρασε τη συμφωνία της με την ανάγκη τροποποίησης του νόμου μετά από περισσότερα από 7 χρόνια εφαρμογής. Σύμφωνα με την κα Lan, παρόλο που ο νόμος του 2017 έχει τεθεί σε ισχύ, πολλά σημεία δεν είναι πλέον κατάλληλα για τις νέες πραγματικότητες, όταν η επιστήμη και η τεχνολογία, ο ψηφιακός μετασχηματισμός και ο πράσινος μετασχηματισμός αποτελούν τις κύριες κινητήριες δυνάμεις για την ανάπτυξη.

«Η πραγματικότητα δείχνει ότι η ροή της γνώσης από τα ινστιτούτα και τα σχολεία προς τις επιχειρήσεις δεν είναι ακόμη πραγματικά ομαλή. Πολλά πολύτιμα ερευνητικά αποτελέσματα βρίσκονται ακόμη σε συρτάρια, χωρίς να έχουν κυκλοφορήσει ακόμη στην αγορά», ανησυχεί η κα Λαν.

Ο εκπρόσωπος τόνισε ότι αυτή η τροπολογία πρέπει να αποτελέσει ευκαιρία για τη δημιουργία ενός ανοιχτού και σύγχρονου νομικού διαδρόμου, για την αξιοποίηση των εμπειριών των ανεπτυγμένων χωρών, ώστε να μειωθεί το χάσμα μεταξύ έρευνας και παραγωγής και για να μετατραπεί η καινοτομία σε πραγματικό πυλώνα ανάπτυξης.

Αναφερόμενος σε συγκεκριμένα περιεχόμενα, ο εκπρόσωπος Nguyen Thi Lan πρότεινε πρωτοποριακές αλλαγές. Συγκεκριμένα, στο Άρθρο 7 σχετικά με το δικαίωμα μεταφοράς τεχνολογίας, ο εκπρόσωπος πρότεινε την προσθήκη δύο σημαντικών δικαιωμάτων για τους κατόχους τεχνολογίας: το δικαίωμα να συνεχίζουν να βελτιώνουν και να αναπτύσσουν τη μεταφερόμενη τεχνολογία· το δικαίωμα να διανέμουν και να πωλούν προϊόντα που δημιουργούνται από αυτήν την τεχνολογία.

Εξηγώντας αυτήν την πρόταση, η κα Lan παρέθεσε κλασικά διδάγματα από τη διεθνή κοινότητα. Ο νόμος Bayh-Dole των ΗΠΑ του 1980 δημιούργησε μια επανάσταση όταν έδωσε την κυριότητα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (από τον κρατικό προϋπολογισμό) στα πανεπιστήμια. Ως αποτέλεσμα, μόνο το 5% των προηγουμένως εμπορευματοποιημένων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας εξερράγη σε χιλιάδες επιχειρήσεις spin-off, καθιστώντας σχολεία όπως το Στάνφορντ και το MIT το «λίκνο» των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών.

Ομοίως, η Νότια Κορέα, με τον Νόμο για την Προώθηση της Εμπορευματοποίησης της Έρευνας του 2000, βοήθησε στη δημιουργία περισσότερων από 3.000 εταιρειών υψηλής τεχνολογίας από πανεπιστήμια σε μόλις μια δεκαετία.

«Στο Βιετνάμ, τα κέντρα μεταφοράς τεχνολογίας του Πανεπιστημίου Επιστήμης και Τεχνολογίας του Ανόι , του Εθνικού Πανεπιστημίου της Πόλης Χο Τσι Μινχ ή της Ακαδημίας Επιστήμης και Τεχνολογίας του Βιετνάμ εξακολουθούν να μην διαθέτουν σαφή μηχανισμό για τη νόμιμη κατοχή και αξιοποίηση των ερευνητικών αποτελεσμάτων. Νομίζω ότι αυτός ο νόμος πρέπει να αντιμετωπίσει αυτό ακριβώς το σημείο - έτσι ώστε οι επιστήμονες, τα ινστιτούτα και τα σχολεία να ενθαρρύνονται να κατακτήσουν την τεχνολογία», τόνισε ο εκπρόσωπος.

Επιπλέον, όσον αφορά το Άρθρο 8 σχετικά με την κεφαλαιακή εισφορά ανά τεχνολογία, είναι απαραίτητο να δοθεί πλήρης εξουσία στον οργανισμό που δημιουργεί την τεχνολογία να αποφασίζει για την αξία, το σχέδιο κεφαλαιακής εισφοράς και την κατανομή των κερδών, με εξαίρεση τα έργα που σχετίζονται με την ασφάλεια και την εθνική άμυνα.

Απαιτούνται ευέλικτοι μηχανισμοί και «έξυπνες» πολιτικές κινήτρων.

Όσον αφορά το Άρθρο 9 σχετικά με τα τεχνολογικά κίνητρα, οι αντιπρόσωποι δήλωσαν ότι ο νόμος θα πρέπει να καθορίζει μόνο γενικές αρχές, ενώ ο συγκεκριμένος κατάλογος θα πρέπει να ανατεθεί στην Κυβέρνηση, ώστε να διασφαλίζεται η ευελιξία και η έγκαιρη ενημέρωση σχετικά με τον ρυθμό της τεχνολογικής αλλαγής. Οι εμπειρίες από την ΕΕ, το Ισραήλ και τη Σιγκαπούρη δείχνουν ότι ο νόμος καθορίζει μόνο αρχές, ενώ η Κυβέρνηση θα προσαρμόζει με ευελιξία τον κατάλογο προτεραιοτήτων σε κάθε στάδιο.

Συγκεκριμένα, πρότεινε την προσθήκη της αρχής της «εγχώριας προτεραιότητας» κατά τη μεταφορά υψηλής τεχνολογίας στο εξωτερικό, για να διασφαλιστεί η εθνική τεχνολογική αυτονομία, παρόμοια με τον μηχανισμό ελέγχου των ΗΠΑ, της ΕΕ και της Ιαπωνίας.

Όσον αφορά το Άρθρο 35 σχετικά με τις πολιτικές κινήτρων, οι σύνεδροι χαιρέτισαν τη νέα σκέψη του σχεδίου κατά την ταξινόμηση των κινήτρων σε 3 επίπεδα: «Εφαρμογή», ​​«Επιδεξιότητα» και «Καινοτομία». Ωστόσο, προειδοποίησε για τον κίνδυνο δυσκολίας εφαρμογής των πολιτικών ή για την εμφάνιση ενός μηχανισμού «αίτημα-επιχορήγησης» εάν δεν υπάρχει συγκεκριμένο και διαφανές σύνολο κριτηρίων αξιολόγησης. Για παράδειγμα, το ποσοστό τοπικής προσαρμογής, τα έσοδα από νέα προϊόντα και ο αριθμός των εμπορευματοποιημένων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

Ταυτόχρονα, πρότεινε τη μελέτη ήπιων εργαλείων όπως το μοντέλο «Κουπονιών Καινοτομίας» της Ολλανδίας και της Σιγκαπούρης. Συνεπώς, το κράτος εκδίδει κουπόνια σε μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις για να «αγοράζουν» υπηρεσίες Έρευνας και Ανάπτυξης από ινστιτούτα και σχολεία, βοηθώντας έτσι τις επιχειρήσεις να βελτιώσουν την τεχνολογία και να δημιουργήσουν έσοδα για ερευνητικές εγκαταστάσεις.

«Αυτή η τροποποίηση του νόμου αποτελεί σημείο καμπής στη διοικητική σκέψη – από τη «διαχείριση της μεταφοράς» στη «δημιουργία δυναμικής για την καινοτομία». Εάν ολοκληρωθεί με ανοιχτό και ενδυναμωτικό τρόπο, πιστεύω ότι ο νόμος θα αποτελέσει εφαλτήριο για το οικοσύστημα καινοτομίας του Βιετνάμ, βοηθώντας την επιστήμη και την τεχνολογία να γίνουν πραγματικά η κύρια κινητήρια δύναμη για την ανάπτυξη και την εθνική ανταγωνιστικότητα», εξέφρασε ο εκπρόσωπος.

Σεληνόφωτο

Πηγή: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781