Πρόταση για τη συμπλήρωση των κανονισμών σχετικά με το Δικαστήριο για την υποστήριξη των διαδίκων στην επαλήθευση και τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων

Συνεχίζοντας τη 2η Σύνοδο, 6η Σύνοδος, 15η Εθνοσυνέλευση , το απόγευμα της 22ας Νοεμβρίου, η Εθνοσυνέλευση συζήτησε στην αίθουσα το σχέδιο νόμου για την οργάνωση των λαϊκών δικαστηρίων (όπως τροποποιήθηκε).

Διεύρυνση της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, οι σύνεδροι συμφώνησαν με την ανάγκη τροποποίησης του Νόμου περί Οργάνωσης των Λαϊκών Δικαστηρίων για την υπέρβαση των δυσκολιών και των ελλείψεων μετά από 8 χρόνια εφαρμογής του νόμου· ταυτόχρονα, να θεσμοθετηθούν οι αποφάσεις του Κόμματος για τη συνέχιση της οικοδόμησης και της τελειοποίησης του σοσιαλιστικού κράτους δικαίου και να ζητηθούν καθήκοντα και λύσεις για τη δικαστική μεταρρύθμιση στην τρέχουσα περίοδο.

Όσον αφορά την οργάνωση του δικαστηρίου, ο εκπρόσωπος Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) δήλωσε ότι οι διατάξεις του νομοσχεδίου «δεν διαφέρουν από τον ισχύοντα νόμο», επειδή αυτά τα δικαστήρια εξακολουθούν να είναι οργανωμένα και έχουν δικαιοδοσία σύμφωνα με τις αντίστοιχες διοικητικές μονάδες σε επαρχιακό και περιφερειακό επίπεδο. «Γενικά, αυτή η αλλαγή είναι μόνο κατ' όνομα. Τα καθήκοντα, οι εξουσίες, η εσωτερική οργανωτική δομή, ο μηχανισμός ηγεσίας της Επιτροπής του Κόμματος, η εποπτεία των τοπικών αιρετών οργάνων, ο συντονισμός της εργασίας με τις υπηρεσίες... εξακολουθούν να εφαρμόζονται σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς. Το Εφετείο εξακολουθεί να διεξάγει δίκες σε πρώτο βαθμό σύμφωνα με τη δικαιοδοσία του. Συνιστάται η συντακτική υπηρεσία να διεξάγει περαιτέρω έρευνα, εάν είναι απαραίτητο, για να κάνει ολοκληρωμένες και ουσιαστικές καινοτομίες, αλλά εάν οι προϋποθέσεις και η σκοπιμότητα δεν επαρκούν, θα πρέπει να διατηρηθεί όπως ορίζεται από τον ισχύοντα νόμο», δήλωσε ο εκπρόσωπος Nguyen Thi Yen Nhi.

Ο Πρόεδρος του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου Νγκουγιέν Χόα Μπινχ μίλησε για να εξηγήσει και να διευκρινίσει μια σειρά από ζητήματα που έθεσαν οι βουλευτές της Εθνοσυνέλευσης. Φωτογραφία: Doan Tan/VNA

Σχετικά με αυτό το ζήτημα, ο εκπρόσωπος Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) δήλωσε ότι η μετονομασία του Λαϊκού Δικαστηρίου των επαρχιών και των κεντρικά διοικούμενων πόλεων, των Λαϊκών Δικαστηρίων των περιφερειών, των κωμοπόλεων, των επαρχιακών πόλεων και των ισοδύναμων σε Λαϊκό Εφετείο και Λαϊκό Πρωτοδικείο θα ξεπεράσει την αντίληψη ότι το δικαστήριο είναι μια τοπική διοικητική υπηρεσία, προκαλώντας δυσκολίες στον χειρισμό και την επίλυση ζητημάτων σχετικά με την οργάνωση και τη λειτουργία του δικαστηρίου, επηρεάζοντας σε μεγάλο βαθμό την εφαρμογή της αρχής της ανεξάρτητης κρίσης του δικαστηρίου.

«Ωστόσο, αν σταματήσουμε μόνο στην αλλαγή του ονόματος, ο αριθμός των δικαστηρίων θα εξακολουθεί να συνδέεται με τα διοικητικά όρια. Η οργανωτική δομή, οι λειτουργίες, τα καθήκοντα και οι εξουσίες αυτών των δικαστηρίων δεν θα αλλάξουν και δεν θα αντικατοπτρίζουν ακόμη τα χαρακτηριστικά του μοντέλου οργάνωσης των δικαστηρίων ανάλογα με τη δικαιοδοσία. Συνεπώς, χρειάζεται μια ολοκληρωμένη προσαρμογή, σύμφωνα με τον μακροπρόθεσμο αναπτυξιακό προσανατολισμό», δήλωσε ο εκπρόσωπος Tran Thi Thu Hang.

Διασφάλιση αντικειμενικότητας για τη λήψη δίκαιων κρίσεων

Ο εκπρόσωπος της Εθνοσυνέλευσης της πόλης του Ανόι, Νγκουγιέν Χου Τσινχ, μιλάει. Φωτογραφία: Doan Tan/VNA

Ανησυχώντας για τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων, ο εκπρόσωπος Nguyen Huu Chinh (Ανόι) συμφώνησε με τις διατάξεις του σχεδίου και δήλωσε ότι η μη υποχρέωση του δικαστηρίου να συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία είναι συνεπής με την τρέχουσα πρακτική και τις τάσεις, καθώς και με τις ισχύουσες νομικές αρχές και τους διαδικαστικούς κανονισμούς. Επιπλέον, η συλλογή εγγράφων από το δικαστήριο για τους διαδίκους κάνει αόρατα τη δουλειά για τους διαδίκους, καθιστώντας τους να βασίζονται στο δικαστήριο, οδηγώντας σε μακροπρόθεσμο υπερφορτωμένο ωράριο.

«Το γεγονός ότι τα ίδια τα μέρη συλλέγουν και υποβάλλουν αποδεικτικά στοιχεία είναι σύμφωνο με την τρέχουσα διεθνή πρακτική και σε σύγκριση με την ισχύουσα νομοθεσία, στα μέρη παρέχονται ευνοϊκότεροι όροι», δήλωσε ο εκπρόσωπος Νγκουγιέν Χου Τσινχ.

Ωστόσο, ο εκπρόσωπος δήλωσε ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και πρακτική, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές δυσκολίες σε ορισμένες περιπτώσεις όπου το δικαστήριο ζητά τη συλλογή και υποβολή εγγράφων που σχετίζονται με ορισμένες κρατικές υπηρεσίες και οργανισμούς. Εάν επιτραπεί στους διαδίκους να συλλέξουν οι ίδιοι έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία που σχετίζονται με αυτές τις υπηρεσίες και οργανισμούς, θα αντιμετωπίσουν ακόμη περισσότερες δυσκολίες. Ως εκ τούτου, ο εκπρόσωπος Nguyen Huu Chinh πρότεινε να προστεθεί ότι το δικαστήριο θα πρέπει να υποστηρίζει τους διαδίκους στην επαλήθευση και τη συλλογή εγγράφων που τηρούν και διαχειρίζονται οι κρατικές υπηρεσίες και οργανισμοί.

Συζητώντας τις απόψεις των αντιπροσώπων σχετικά με το εάν το δικαστήριο θα πρέπει να προεδρεύει της συλλογής αποδεικτικών στοιχείων ή όχι, ο αντιπρόσωπος Truong Trong Nghia (Πόλη Χο Τσι Μινχ) δήλωσε: «Είναι απαραίτητο να οριστεί ότι το δικαστήριο συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία για να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα της υπόθεσης, προκειμένου να εκδοθεί μια δίκαιη κρίση για όλα τα μέρη».

Ο εκπρόσωπος ανέλυσε: «Το Βιετνάμ ακολουθεί το σύστημα αστικού δικαίου, το δικαστήριο και ο δικαστής προεδρεύουν της αξιολόγησης, της επανεξέτασης και, εάν είναι απαραίτητο, της συλλογής αποδεικτικών στοιχείων. Επιπλέον, η ονομασία Λαϊκό Δικαστήριο υπάρχει μόνο στο Βιετνάμ, ενώ δεν υπάρχει σε άλλες χώρες. Εν τω μεταξύ, οι συνθήκες στο Βιετνάμ διαφέρουν ως προς το χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό, τις αστικές και αγροτικές περιοχές. Επομένως, πολλοί άνθρωποι δεν έχουν τις προϋποθέσεις για να ασκήσουν πλήρως δικαστικές διαμάχες. Αν αφεθεί στα μέρη, θα είναι πολύ μειονεκτική για τους μειονεκτούντες.»

Ο εκπρόσωπος Truong Trong Nghia δήλωσε ότι η προεδρία του δικαστηρίου κατά τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων δεν έρχεται σε αντίθεση με τα ίδια τα μέρη που συλλέγουν αποδεικτικά στοιχεία, αλλά κάθε πλευρά συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία που είναι ωφέλιμα για αυτήν και αποκρύπτει αποδεικτικά στοιχεία που είναι μειονεκτικά για αυτήν. «Τροποποιείται ο νόμος ώστε να είναι πιο βολικός για τον λαό, για να προστατεύει καλύτερα τα δικαιώματά του ή για να είναι πιο βολικός για το δικαστήριο; Αν πρόκειται να γίνει πιο βολικό για τον λαό, η εξουσία και η ευθύνη του δικαστηρίου να συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία δεν πρέπει να αφαιρεθεί», δήλωσε ο εκπρόσωπος Truong Trong Nghia.

Ωστόσο, η εκπρόσωπος Mai Khanh (Ninh Binh) δήλωσε ότι στην πραγματικότητα, όταν οι διάδικοι υποβάλλουν αιτήσεις, το μεγαλύτερο μέρος της συλλογής αποδεικτικών στοιχείων βασίζεται στο δικαστήριο. Ως εκ τούτου, έχουν προκύψει ορισμένες συνέπειες, όπως η αμφισβήτηση της συλλογής αποδεικτικών στοιχείων από τους δικαστές, με αποτέλεσμα άτομα και οργανισμοί να «ξεχνούν» το καθήκον παροχής αποδεικτικών στοιχείων σε διαδίκους και πολίτες. Αυτό έχει οδηγήσει στην κατάσταση όπου οι υπηρεσίες και οι μονάδες χρησιμοποιούν τη δικαιολογία ότι παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία σε πολίτες μόνο όταν τους ζητηθεί από το δικαστήριο.

«Τώρα είναι η κατάλληλη και απαραίτητη στιγμή για να αλλάξουμε αυτό το ζήτημα. Εάν συνεχίσουμε με τους ισχύοντες κανονισμούς, η προσπάθεια για μια πολιτισμένη δικαστική εξουσία που υπηρετεί τον λαό θα επικεντρωθεί στο δικαστήριο, αγνοώντας τον ρόλο άλλων υπηρεσιών που κατέχουν αποδεικτικά στοιχεία στην παροχή τους στον λαό», δήλωσε η εκπρόσωπος Mai Khanh.

Σύμφωνα με την εφημερίδα VNA/Tin Tuc

Πηγή