Διευθυντής που καταδικάστηκε σε 7 χρόνια φυλάκιση για «υπεξαίρεση» 10,7 εκατομμυρίων αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση

TPO - Ένας διευθυντής σχολείου στο Κα Μάου, ο οποίος καταδικάστηκε σε 7 χρόνια φυλάκισης για υπεξαίρεση 10,7 εκατομμυρίων VND, μόλις αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση μετά από 1 χρόνο κράτησης.

Báo Tiền Phong•16/08/2025

Στις 16 Αυγούστου, η Λαϊκή Εισαγγελία της Περιοχής 5 - Ca Mau αποφάσισε να αντικαταστήσει το μέτρο της προσωρινής κράτησης με το μέτρο της εγγύησης για τον κ. Tran Van Tam - πρώην Διευθυντή του Γυμνασίου Tam Giang Tay (κοινότητα Tan An, επαρχία Ca Mau), ο οποίος κατηγορήθηκε για υπεξαίρεση άνω των 10,7 εκατομμυρίων VND και καταδικάστηκε σε 7 χρόνια φυλάκισης σε πρώτο βαθμό (το εφετείο ανέτρεψε την ετυμηγορία και επανεξέτασε την υπόθεση).

Ο δάσκαλος Ταμ (μπλε πουκάμισο) αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση το απόγευμα της 16ης Αυγούστου.

Σύμφωνα με την απόφαση, η Λαϊκή Εισαγγελία της Περιοχής 5 έκρινε ότι ο κ. Ταμ είχε καταβάλει για να αποζημιώσει τις συνέπειες των χρημάτων για τα οποία κατηγορούνταν ότι υπεξαίρεσε, είχε καλό προσωπικό ιστορικό, σαφή διεύθυνση και η οικογένειά του είχε υποβάλει αίτηση για εγγύηση, επομένως δεν υπήρχε λόγος εφαρμογής προσωρινών μέτρων κράτησης.

Προηγουμένως, όπως ανέφερε ο Tien Phong , πριν από περισσότερο από ένα μήνα, η οικογένεια είχε καταθέσει αίτηση για εγγύηση για τον κ. Tam. Μετά την ανατροπή της πρωτοβάθμιας απόφασης, ο κ. Tam παρέμεινε υπό κράτηση, με συνολική διάρκεια κράτησης σχεδόν ενός έτους μέχρι σήμερα.

Προηγουμένως, στις 6 Μαΐου, το Λαϊκό Δικαστήριο της επαρχίας Ca Mau ξεκίνησε έφεση και ακύρωσε ολόκληρη την πρωτοβάθμια ποινή φυλάκισης 7 ετών για υπεξαίρεση άνω των 10,7 εκατομμυρίων VND εναντίον του κ. Tran Van Tam για επανεξέταση.

Το εφετείο έκρινε ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας, της δίωξης και της δίκης, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν κατέγραψε δηλώσεις ούτε έφερε τον νομικό εκπρόσωπο του σχολείου για να συμμετάσχει στη διαδικασία για τον προσδιορισμό των πραγματικών ζημιών, κάτι που αποτελούσε «διαδικαστική παραβίαση».

Τα στοιχεία του φακέλου δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος Ταμ αγόραζε υλικά και προσλάμβανε άτομα για να συνεργαστούν μαζί του για την κατασκευή προϊόντων για το σχολείο (καρέκλες, ράφια τηλεόρασης, ράφια). Επομένως, είναι πιθανό να αγόραζε υλικά και να τα έφτιαχνε ο ίδιος, στη συνέχεια να είχε πλεονάζοντα υλικά και να τα χρησιμοποιούσε για να κατασκευάσει άλλα προϊόντα για το σχολείο στην πράξη.

Ωστόσο, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο βασίστηκε μόνο στην παραδοχή του εναγομένου ότι χρησιμοποίησε πληρωμένα υλικά για την κατασκευή νέων προϊόντων και χρησιμοποίησε τιμολόγια χωρίς να επισυνάπτονται πραγματικά τελικά προϊόντα για πληρωμή, καταδικάζοντας έτσι τον εναγόμενο ότι δεν είχε αρκετά στέρεη βάση και δεν ήταν πειστικός.

Τα εργαλεία που κατασκευάζει ο κ. Ταμ εξυπηρετούν το σχολείο.

Ως εκ τούτου, το εφετείο έκρινε ότι ήταν απαραίτητο να αξιολογήσει όλα τα προϊόντα που είχε κατασκευάσει ο εναγόμενος και να τα συγκρίνει με το χρηματικό ποσό που είχε δαπανήσει το σχολείο (για την πληρωμή υλικών και εργασίας συγκόλλησης). Μόνο τότε θα υπήρχαν αρκετά αδιάσειστα στοιχεία για να συναχθεί το συμπέρασμα για τις ζημίες.