Τα «σημεία συμφόρησης» ενός έργου που έχει καθυστερήσει για 20 χρόνια στην Πρωτεύουσα: Μέρος 1ο: 15 χρόνια «δικαστηρίων» λόγω «σημείων συμφόρησης»

(LSVN) - Στην Έκθεση του Πρωθυπουργού Αρ. 110/CIRI, με ημερομηνία 15 Απριλίου 2025, ο Επενδυτής του Έργου έγραψε: «Από την πλευρά της, η Εταιρεία CIRI κατανοεί βαθιά τα λόγια του Γενικού Γραμματέα To Lam: «Ακριβώς στο Ανόι, ανταποκρινόμενη στο πρόσφατο κίνημα κατά των αποβλήτων, εξετάστηκαν περισσότερα από 800 έργα, μερικά από τα οποία βρίσκονται εκεί εδώ και δεκαετίες, στάσιμα. Ακόμη και οι επιχειρήσεις που έχουν επενδύσει δεν επιτρέπεται να κάνουν περισσότερα, απλώς τις αφήνουν εκεί. Είναι μπλεγμένη σε πολλές απαράδεκτες παραλογότητες. Δεν πρόκειται για συνεργασία, αλλά κυρίως για βλάβη, παρεμπόδιση η μία της άλλης, και υπάρχει ακόμη και ένα αρνητικό κομμάτι...».

Το έργο «διαμαντένια γη» και η άνευ προηγουμένου διευθέτηση χρέους

Η Ανώνυμη Εταιρεία Διεθνών Σχέσεων - Παραγωγικών Επενδύσεων (CIRI Company) ήταν προηγουμένως κρατική επιχείρηση υπό την αιγίδα του Υπουργείου Μεταφορών και μετοχοποιήθηκε το 2005. Επίσης, το 2005, η Εταιρεία κέρδισε τη δημοπρασία του Έργου Lot C/D13 με έκταση 7.236 τ.μ., για την κατασκευή μιας πολυώροφης οικιστικής περιοχής σύμφωνα με τον λεπτομερή σχεδιασμό της Νέας Αστικής Περιοχής Cau Giay (Ανόι).

Το 2005, η περιοχή Cau Giay ιδρύθηκε πρόσφατα, η γη του έργου ήταν ακόμα άγρια, αλλά μετά από λίγο καιρό έγινε μια προνομιακή τοποθεσία, με 4 πλευρές να συνορεύουν με τους δρόμους.

Πριν κερδίσει τη δημοπρασία, η εταιρεία CIRI υπέγραψε σύμβαση πίστωσης για να δανειστεί 500.000 δολάρια ΗΠΑ από την Bac A Bank. Τα υποθηκευμένα περιουσιακά στοιχεία για την εξασφάλιση του δανείου είναι το ξενοδοχείο Dai An στην οδό Quang An 38, Tay Ho και 975 τετραγωνικά μέτρα γης στο Soc Son, Ανόι (φύλλο χάρτη αριθμός 4, οικόπεδο αριθμός 229). Η συνολική αξία που εκτιμήθηκε από την Bac A Bank είναι υπερδιπλάσια από την αξία της σύμβασης χρέους των 500.000 δολαρίων ΗΠΑ.

Κατά την εκκαθάριση, αντί της πώλησης των εξασφαλίσεων όπως ζήτησε η CIRI, οι επικεφαλής της Bac A Bank πρότειναν να χρησιμοποιηθεί η Van Nien Trading and Service Joint Stock Company (Van Nien Company) για την αγορά του ακινήτου Lot C/D13, με σκοπό την αντιστάθμιση του χρέους μεταξύ CIRI και Bac A ύψους 12 δισεκατομμυρίων VND (για τη Συμφωνία Αναγνώρισης Χρέους ύψους 500.000 USD). Στις 10 Νοεμβρίου 2006, η εταιρεία CIRI υπέγραψε τη Σύμβαση Αρ. 458/HĐCNQSDD, δεσμεύοντας να μεταβιβάσει τα δικαιώματα χρήσης γης του ακινήτου Lot C/D13 Cau Giay Project (Σύμβαση 458) στην εταιρεία Van Nien. Η αξία της σύμβασης ήταν 89 δισεκατομμύρια VND. Στη Φάση 1, η Van Nien κατέβαλε στην CIRI 65 δισεκατομμύρια VND. Στη φάση 2, μετά την παραλαβή του Πιστοποιητικού Δικαιωμάτων Χρήσης Γης (LURC) και τη μεταβίβαση του έργου στην εταιρεία Van Nien, η Bac A Bank θα αποπληρώσει το δάνειο ύψους 500.000 δολαρίων ΗΠΑ και τόκους 250.000 δολαρίων ΗΠΑ (συνολικό κεφάλαιο και τόκοι ισοδύναμο με 12 δισεκατομμύρια VND) και θα επιστρέψει τα 2 υποθηκευμένα περιουσιακά στοιχεία στην εταιρεία CIRI.

Το οικόπεδο C/D13, έργο κατασκευής πολυώροφων κατοικιών, Νέα Αστική Περιοχή Cau Giay (Ανόι), μετά από 20 χρόνια, εξακολουθεί να μην μπορεί να υλοποιηθεί.

Σύμφωνα με τη Σύμβαση 458, εντός 5 ημερών από την ημερομηνία χορήγησης του Πιστοποιητικού Δικαιωμάτων Χρήσης Γης στην Εταιρεία CIRI, τα δύο μέρη θα υπογράψουν τη σύμβαση για τη μεταβίβαση των Δικαιωμάτων Χρήσης Γης του Ακινήτου C/D13.

Ωστόσο, στις 20 Νοεμβρίου 2007, η εταιρεία Van Nien υπέβαλε αγωγή στο Λαϊκό Δικαστήριο της Περιφέρειας Dong Da με το σκεπτικό ότι η εταιρεία CIRI «έσπασε την εμπιστοσύνη της» και δεν μεταβίβασε τα δικαιώματα χρήσης γης, αν και μόλις 3 μήνες αργότερα, στις 18 Φεβρουαρίου 2008, η εταιρεία CIRI έλαβε το Πιστοποιητικό Δικαιωμάτων Χρήσης Γης για την Ακίνητη Περιοχή C/D13.

Η εταιρεία Van Nien χρησιμοποίησε μεθόδους δικαστικής προσφυγής για να αναγκάσει την εταιρεία CIRI να εκτελέσει τη Σύμβαση 458, η οποία παρουσίαζε ενδείξεις παρανομίας, οδηγώντας σε μια 15ετή δικαστική πορεία με πολλές παρεμβάσεις που εξακολουθούν να εντοπίζονται με σαφήνεια μέσα από 8 δικαστικές συνεδριάσεις, 11 ετυμηγορίες και αποφάσεις νομικών υπηρεσιών.

Πρωτοβάθμια απόφαση: Απόφαση εκτός δικαιοδοσίας και αίτημα για έναρξη αγωγής

Στην Πρωτοβάθμια Απόφαση 03/2008/KDTM-ST (Πρωτοβάθμια Απόφαση 03), με ημερομηνία 13 και 18 Μαρτίου 2008, το Λαϊκό Δικαστήριο της Περιφέρειας Dong Da αποφάσισε: Υποχρεώνοντας την Εταιρεία CIRI να εκτελέσει ορθά τη Σύμβαση 458 της δέσμευσης μεταβίβασης· παραδίδοντας στην Εταιρεία Van Nien την περιοχή του Ακινήτου C/D13 Cau Giay και παραδίδοντας το Πιστοποιητικό Δικαιωμάτων Χρήσης Γης στην Εταιρεία Van Nien· Επιτρέπεται στην Εταιρεία Van Nien να χρησιμοποιήσει την περιοχή του Ακινήτου C/D13 και να ολοκληρώσει τις διαδικασίες σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, και είναι υπεύθυνη για την καταβολή στην Εταιρεία CIRI του μη καταβληθέντος ποσού σύμφωνα με τη Σύμβαση 458.

Η ανωτέρω απόφαση μετέτρεψε τη δέσμευση των δύο μερών για μεταβίβαση δικαιωμάτων χρήσης γης σε εφαρμογή της μεταβίβασης δικαιωμάτων χρήσης γης, υπερβαίνοντας τις απαιτήσεις της εταιρείας Van Nien.

Δύο μήνες αργότερα, η Πρωτοβάθμια Απόφαση 03 τέθηκε σε ισχύ επειδή το Λαϊκό Δικαστήριο του Ανόι εξέδωσε την Απόφαση Αρ. 10/2008/QD-PT με ημερομηνία 19 Μαΐου 2008 (Απόφαση Αρ. 10) με την οποία ανέστειλε την εκδίκαση της έφεσης κατά της εταιρείας CIRI λόγω της «απουσίας» της εν λόγω εταιρείας.

Αντιλαμβανόμενος τα λάθη των δύο βαθμίδων δίκης, στις 29 Νοεμβρίου 2008, ο Πρόεδρος του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου εξέδωσε την Ένσταση Αρ. 13/2008/KDTM-KN-KT (Ένσταση Αρ. 13) και αποφάσισε: Να αναθέσει στο Οικονομικό Δικαστήριο του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου τη διεξαγωγή της τελικής αναθεώρησης προς την κατεύθυνση της ακύρωσης της απόφασης Αρ. 10 του Λαϊκού Δικαστηρίου του Ανόι· να αναθέσει τον φάκελο της υπόθεσης στο Λαϊκό Δικαστήριο του Ανόι για άσκηση έφεσης.

Στις 22 Απριλίου 2009, το Οικονομικό Δικαστήριο του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου εξέδωσε την Τελική Απόφαση Αρ. 10/2009/KDTM-GDT (Κεντρική Απόφαση Αρ. 10) για την ακύρωση της Απόφασης αναστολής της έφεσης του Λαϊκού Δικαστηρίου του Ανόι. Η Τελική Απόφαση Αρ. 10 ανέφερε: Η Σύμβαση 458 είναι μια υπό όρους αστική συναλλαγή, όχι μια σύμβαση μεταβίβασης δικαιωμάτων χρήσης γης όπως αναφέρεται στην Πρωτοβάθμια Απόφαση 03· το περιεχόμενο της απόφασης της Πρωτοβάθμιας Απόφασης 03 «είναι παράνομο, υπερβαίνει το αίτημα του διαδίκου για αγωγή και τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου· και δεν συνάδει με τη δέσμευση στη σύμβαση».

Η πρώτη έφεση της Ανώτατης Λαϊκής Εισαγγελίας: Δεν υπάρχει βάση για να γίνει δεκτή

Στις 16 Ιουνίου 2009, ο Πρόεδρος της Ανώτατης Λαϊκής Εισαγγελίας εξέδωσε την Έγγραφη Διαμαρτυρίας Αρ. 18/QD-KNGDT-V12 (Έγγραφη Διαμαρτυρίας Αρ. 18) ζητώντας από το Συμβούλιο Δικαστών (Συμβούλιο Δικαστών) του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου να επανεξετάσει την υπόθεση προς την κατεύθυνση της ακύρωσης της Τελικής Απόφασης Εφέσεως Αρ. 10.

Τον Σεπτέμβριο του 2021, η Έφεση για Επανεκδίκαση αριθ. 09/QDKNTT-KDTM του Προέδρου της Ανώτατης Λαϊκής Εισαγγελίας προσέλκυσε την προσοχή του Τύπου προτού το Δικαστικό Συμβούλιο του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου την αποφανθεί σύμφωνα με τη διαδικασία επανεκδίκασης.

Στις 18 Δεκεμβρίου 2009, στην Τελική Απόφαση Εφέσεως Αρ. 14/2009/KDTM-GDT (Κεντρική Απόφαση Εφέσεως Αρ. 14), το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο δεν έκανε δεκτούς τους λόγους της Έφεσης Αρ. 18 με το επιχείρημα: «Το εφετείο δεν επαλήθευσε ότι θα εξέταζε τους όρους αναβολής της εταιρείας CIRI, ούτε είχε έγγραφο που να αναφέρει ότι δεν έκανε δεκτό το αίτημα της εταιρείας CIRI για αλλαγή της ημερομηνίας της δίκης, αλλά παρόλα αυτά έφερε την υπόθεση σε δίκη, κάτι που ήταν παράνομο, και από εκεί, εξέδωσε απόφαση αναστολής της έφεσης, στερώντας από την εταιρεία CIRI το δικαίωμα έφεσης. Από την άλλη πλευρά, στην Απόφαση Αρ. 10, το Λαϊκό Δικαστήριο του Ανόι αποφάσισε να αναστείλει την έφεση της διαφοράς σχετικά με τη σύμβαση μεταβίβασης δικαιωμάτων χρήσης γης μεταξύ της εταιρείας Van Nien και της εταιρείας CIRI, κάτι που ήταν εσφαλμένο. Επειδή η «Σύμβαση Δέσμευσης Μεταβίβασης Δικαιωμάτων Χρήσης Γης» Αρ. 458 δεν είναι σύμβαση μεταβίβασης δικαιωμάτων χρήσης γης, αλλά μόνο μια αστική συναλλαγή. με όρους, αλλά με παράνομο περιεχόμενο, επειδή παραβίαζε το άρθρο 62 του Νόμου περί Γης που ρυθμίζει τους όρους συμμετοχής γης στην αγορά ακινήτων, το σημείο ε, παράγραφος 2, το άρθρο 7 του Νόμου περί Ακινήτων που ρυθμίζει τους όρους θέσης σε λειτουργία ακινήτων, το σημείο α, παράγραφος 8, το άρθρο 2 του Διατάγματος αριθ. 17/2006/ND-CP της 27ης Ιανουαρίου 2006 που ρυθμίζει τη μεταβίβαση δικαιωμάτων χρήσης γης επενδυτικών έργων στην κατασκευή και εμπορία κατοικιών προς πώληση ή μίσθωση και το άρθρο 5 της Απόφασης αριθ. 3206/QD-UBND της 15ης Αυγούστου 2007 της Λαϊκής Επιτροπής του Ανόι σχετικά με την ανάκτηση 7.220,9 τ.μ. γης στο Οικόπεδο C/D13 της Νέας Αστικής Περιοχής Cau Giay, που ανατέθηκε στην Εταιρεία CIRI για την κατασκευή πολυκατοικιών (βάσει των ανωτέρω κανονισμών, η Εταιρεία CIRI δεν επιτρέπεται να μεταβιβάσει το οικόπεδο που ανατέθηκε από την Λαϊκή Επιτροπή του Ανόι για την υλοποίηση του επενδυτικού έργου κατασκευής πολυκατοικιών όταν αυτό δεν έχει ολοκληρωθεί). «Η επένδυση σε σύγχρονη κατασκευή υποδομών σύμφωνα με το εγκεκριμένο έργο ή σύμφωνα με το συστατικό έργο». του εγκεκριμένου επενδυτικού έργου) παραβιάζει τα συμφέροντα του Δημοσίου και ως εκ τούτου είναι άκυρο από τη στιγμή της σύναψής του. Τα δικαστήρια σε όλα τα επίπεδα οφείλουν να εξετάζουν και να επιλύουν τις άκυρες συμβάσεις και να επιλύουν τις συνέπειες των άκυρων συμβάσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα, ώστε να διασφαλίζεται η συμμόρφωση με τις διατάξεις του νόμου.

Στις 11 Μαρτίου 2010, η εφετειακή απόφαση αριθ. 04/2010/KDTM-PT (εφετειακή απόφαση 04) του Λαϊκού Δικαστηρίου της Πόλης του Ανόι αποφάσισε: Να ακυρώσει την πρωτοβάθμια απόφαση 03 του Λαϊκού Δικαστηρίου της Περιφέρειας Ντονγκ Ντα· να κρατήσει τον φάκελο της υπόθεσης για να την εκδικάσει το Οικονομικό Δικαστήριο του Λαϊκού Δικαστηρίου της Πόλης του Ανόι. Το εφετείο έκρινε: Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε εκδικάσει την υπόθεση παράνομα, υπερβαίνοντας το αίτημα του διαδίκου για αγωγή και υπερβαίνοντας την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, παραβιάζοντας τις διατάξεις της ρήτρας 1 του άρθρου 5 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Έτσι, μετά από 3 χρόνια, η υπόθεση επέστρεψε στο σημείο εκκίνησης και χρειάστηκαν άλλα 2 χρόνια για να τεθεί σε ισχύ η απόφαση του εφετείου. Η πρωτοβάθμια απόφαση αριθ. 12/2011/KDTM-ST της 28ης Ιανουαρίου 2011 του Λαϊκού Δικαστηρίου του Ανόι και η απόφαση του εφετείου αριθ. 253/2011/KDTM-PT (Απόφαση 253) του Ανώτατου Λαϊκού Εφετείου του Ανόι έκριναν και οι δύο: Η Σύμβαση 458 είναι εντελώς άκυρη.

Θα πρέπει να προστεθεί ότι η Σύμβαση 458 ήταν άκυρη από τη στιγμή της υπογραφής της, επειδή παραβίαζε την απαγόρευση του νόμου, όπως καθορίστηκε και συνήχθη από το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο στην Τελική Απόφαση Εφέσεως Αρ. 14 της 18ης Δεκεμβρίου 2009, η οποία βρίσκεται επί του παρόντος σε ισχύ, επομένως εμπίπτει στις «περιστάσεις που δεν απαιτούν απόδειξη» όπως ορίζονται στο Άρθρο 92 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

«Συμφόρηση» από τη 2η Διαμαρτυρία της Ανώτατης Λαϊκής Εισαγγελίας

Η απόφαση αριθ. 253 τέθηκε σε ισχύ, αλλά η εταιρεία Van Nien δεν την εκτέλεσε, εξακολουθώντας να κατέχει οικόπεδο C/D13 και δεν παρείχε λογαριασμό στην εταιρεία CIRI για τη μεταφορά των χρημάτων, και ταυτόχρονα υπέβαλε αίτηση για έκδοση τελεσίδικης απόφασης. Το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε ανακοίνωση στις 21 Δεκεμβρίου 2014, απαντώντας στην εταιρεία Van Nien ότι δεν υπήρχε βάση για άσκηση έφεσης για έκδοση τελεσίδικης απόφασης. Ωστόσο, μόλις 8 χρόνια μετά την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ. 253, στις 27 Νοεμβρίου 2019, η Υπηρεσία Εκτέλεσης Δικαιωμάτων μπόρεσε να οργανώσει την εκτέλεση. Εκείνη τη στιγμή, σύμφωνα με τις οδηγίες της Υπηρεσίας Εκτέλεσης Δικαιωμάτων, η CIRI μπόρεσε να μεταφέρει περισσότερα από 89 VND στην Van Nien, αλλά στον λογαριασμό της Υπηρεσίας Εκτέλεσης Δικαιωμάτων.

Στις 9, 15 και 22 Ιουλίου 2024, η εταιρεία CIRI απέστειλε 3 επίσημες επιστολές στην τράπεζα Bac A ζητώντας επιβεβαίωση του ανεξόφλητου υπολοίπου του δανείου ύψους 500.000 δολαρίων ΗΠΑ, την τρέχουσα κατάσταση και την αποτίμηση 2 περιουσιακών στοιχείων που εξασφαλίζουν το δάνειο, αλλά δεν έλαβε καμία απάντηση.

Η εταιρεία Van Nien δεν έλαβε τα χρήματα και συνέχισε να υποβάλλει αίτημα για επανάληψη της δίκης στην Ανώτατη Λαϊκή Εισαγγελία, στο Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο και στην Κεντρική Επιτροπή Εσωτερικών Υποθέσεων. Στις 22 Σεπτεμβρίου 2020, το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε δεύτερη Ειδοποίηση σε απάντηση στην Van Nien, δηλώνοντας ότι δεν υπήρχε βάση για επανάληψη της δίκης.

Ωστόσο, στις 5 Μαΐου 2021, η Κεντρική Επιτροπή Εσωτερικών Υποθέσεων (Επιτροπή Εσωτερικών Υποθέσεων) εξέδωσε την Επίσημη Αποστολή Αρ. 278-CV/BNCTU ζητώντας από την Ανώτατη Λαϊκή Εισαγγελία να ασκήσει έφεση κατά της επανεκδίκασης της Εφετείου 253 λόγω «δυσπαρτότητας» και «νέων περιστάσεων» ως εξής:

1. Η κήρυξη της Σύμβασης 458 ως άκυρης είναι παράνομη και αποτελεί σφάλμα μεταξύ μιας υπό όρους αστικής σύμβασης και μιας σύμβασης μεταβίβασης δικαιωμάτων χρήσης γης. Εάν η Σύμβαση 458 κριθεί άκυρη, η Επιτροπή Κριτών θα πρέπει να συστήσει στην Λαϊκή Επιτροπή του Ανόι να εξετάσει την κατάσταση της εταιρείας CIRI κατά τη συμμετοχή της στη δημοπρασία, επειδή δεν διαθέτει επαρκή οικονομική δυνατότητα, επομένως το αποτέλεσμα της δημοπρασίας πρέπει να ακυρωθεί για την ανάκτηση της περιουσίας για το κράτος.

2. «Επί του παρόντος, η εταιρεία Van Nien έχει συγκεντρώσει πολλά νέα έγγραφα που μπορούν να αλλάξουν ριζικά το περιεχόμενο της απόφασης, ιδίως σε σχέση με τη μεταβίβαση του οικοπέδου Α/Δ18 μεταξύ της εταιρείας CIRI και του Ταμείου Στήριξης Ανάπτυξης με την ίδια φύση και χαρακτηριστικά με το οικοπέδο Γ/Δ13, το οποίο η εταιρεία CIRI δεσμεύτηκε να μεταβιβάσει στην εταιρεία Van Nien, αλλά το ένα μέρος μεταβιβάστηκε νόμιμα, το άλλο μέρος κηρύχθηκε άκυρο, προκαλώντας μεγάλη ζημία στην εταιρεία Van Nien». Το παραπάνω παρατιθέμενο περιεχόμενο είναι τυπωμένο με έντονη γραφή στο επίσημο έγγραφο της Επιτροπής Εσωτερικών Υποθέσεων.

Τρεις μήνες αργότερα, στις 12 Αυγούστου 2021, η Ανώτατη Λαϊκή Εισαγγελία εξέδωσε την Διαμαρτυρία Αρ. 09/QDKNTT-VKS-KDTM (Διαμαρτυρία Επανάληψης της Δίκης 09), το περιεχόμενο της οποίας ήταν ουσιαστικά σύμφωνο με το Επίσημο Αποστέλλον της Επιτροπής Εσωτερικών Υποθέσεων, αναφέροντας ότι υπήρχαν δύο λόγοι για διαμαρτυρία επανάληψης της δίκης: η εμφάνιση «νέων περιστάσεων» και «τα ευρήματα και τα συμπεράσματα της απόφασης ήταν παράνομα».

Το «σημείο συμφόρησης» ονομάζεται «νέες λεπτομέρειες» και «μη αποδεδειγμένες λεπτομέρειες».

Στις 6 Ιουλίου 2022, το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε την Απόφαση Επανεκδίκασης Αρ. 08/2022/KDTM-TT (Απόφαση Επανεκδίκασης 08) απορρίπτοντας ολόκληρη την Έφεση Επανεκδίκασης 09.

Όσον αφορά την «παράνομη» βάση, το Δικαστικό Συμβούλιο έκρινε: «Η Σύμβαση 458 ήταν άκυρη από τη στιγμή της υπογραφής της, επειδή παραβίαζε την απαγόρευση του νόμου, η οποία καθορίστηκε και συνήφθη από το Δικαστικό Συμβούλιο του Ανωτάτου Λαϊκού Δικαστηρίου στην τελεσίδικη απόφαση, η οποία έχει τεθεί σε ισχύ, επομένως αποτελεί περίσταση που δεν χρειάζεται να αποδειχθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 92 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Οι πρωτοβάθμιες και εφετειακές αποφάσεις που κήρυξαν τη Σύμβαση 458 άκυρη είναι βάσιμες. Συνεπώς, η βάση προσφυγής κατά της Απόφασης 253, η οποία έκρινε και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν παράνομη, είναι αβάσιμη».

Όσον αφορά το περιεχόμενο: Εάν η Σύμβαση 458 είναι άκυρη, η Εταιρεία CIRI δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως ο νικητής της δημοπρασίας, αλλά πρέπει να ακυρώσει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας, να ακυρώσει το Πιστοποιητικό Δικαιωμάτων Χρήσης Γης και να ανακτήσει το οικόπεδο για επαναπλειστηριασμό. Η απόφαση επανεκδίκασης ανέφερε: «Η σχέση μεταξύ της Λαϊκής Επιτροπής του Ανόι που παραχωρεί γη στην Εταιρεία CIRI με τέλη χρήσης γης που εισπράττονται μέσω δημοπρασίας είναι η σχέση μεταξύ του Κράτους και του Επενδυτή, και η σχέση μεταξύ της Εταιρείας CIRI και της Εταιρείας Van Nien βάσει της Σύμβασης 458 είναι μια σχέση στον τομέα των ακινήτων. Πρόκειται για δύο διαφορετικές σχέσεις, ανεξάρτητες η μία από την άλλη· η ακυρότητα της Σύμβασης 458 δεν επηρεάζει την πώληση σε δημοπρασία του Οικόπεδου C/D13 μεταξύ της Λαϊκής Επιτροπής του Ανόι και της Εταιρείας CIRI». Συνεπώς, το περιεχόμενο της έφεσης είναι αβάσιμο.

Όσον αφορά τη βάση των «νέων περιστάσεων», η Απόφαση 08 της επανεκδίκασης ανέφερε: «Διαπιστώνεται ότι δεν πρόκειται για πρόσφατα ανακαλυφθείσα περίσταση, επειδή έχει εξεταστεί και αποφασιστεί από το Εφετείο. Από την άλλη πλευρά, η μεταβίβαση του Οικόπεδου A/D18 δεν σχετίζεται και δεν επηρεάζει τη σύμβαση που δεσμεύει τη μεταβίβαση του Οικόπεδου C/D13, επειδή πρόκειται για δύο ανεξάρτητες συναλλαγές, το Οικόπεδο A/D18 δεν αμφισβητείται. Συνεπώς, το περιεχόμενο αυτής της ένστασης του Προέδρου του Ανωτάτου Λαϊκού Εισαγγελέα είναι αβάσιμο. Η απόφαση του Προέδρου του Ανωτάτου Λαϊκού Εισαγγελέα να ασκήσει ένσταση για επανεκδίκαση δεν παρείχε τις πρόσφατα ανακαλυφθείσες περιστάσεις ως βάση ένστασης βάσει της διαδικασίας επανεκδίκασης, όπως ορίζεται στο Άρθρο 352 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας του 2015».

Παραδόξως, πριν από 10 χρόνια, οι «νέες λεπτομέρειες» σχετικά με το οικόπεδο A/D18 προσήχθησαν στο δικαστήριο από την εταιρεία Van Nien και εξετάστηκαν. Συγκεκριμένα, η Απόφαση 253 της 21ης ​​Δεκεμβρίου 2011 ανέφερε: «Το γεγονός ότι η εταιρεία Van Nien έθεσε το ζήτημα του γιατί το οικόπεδο A/D18 στη Νέα Αστική Περιοχή Cau Giay έχει επίσης παρόμοια νομικά χαρακτηριστικά με το οικόπεδο C/D13, αλλά η εταιρεία CIRI υπέγραψε σύμβαση για τη μεταβίβαση δικαιωμάτων χρήσης γης σε άλλο οικονομικό οργανισμό χωρίς να θεωρηθεί άκυρη. Πρόκειται για ανεξάρτητη έννομη σχέση, η εξέταση της νομιμότητας της παραπάνω έννομης σχέσης θα επιλυθεί από την αρμόδια κρατική υπηρεσία όταν υπάρχει διαφορά ή αίτημα».

Από την ανωτέρω εκτίμηση, το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε: Να μην κάνει δεκτή την έφεση για επανάληψη της δίκης του Προέδρου του Ανωτάτου Λαϊκού Εισαγγελέα· Επιβεβαιώνοντας την αρχική Απόφαση 253.

Με την απόφαση επανεκδίκασης 08, η 15ετής δικαστική διαδρομή ενώπιον του δικαστηρίου έχει τελειώσει. Ωστόσο, ένα άλλο ταξίδι έχει εμφανιστεί και παρεμποδίσει την υλοποίηση του έργου της εταιρείας CIRI. Αυτό είναι το ταξίδι της επιθεώρησης της εφαρμογής του νόμου κατά τη δημοπρασία του οικοπέδου Οικόπεδο C/D13 πριν από 20 χρόνια.

ΦΒ

Πηγή: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html