Η υπόθεση προέρχεται από δύο αιτήσεις ευρεσιτεχνίας που υπέβαλε ο Stephen Thaler το 2018, η μία για ένα σχήμα συσκευασίας τροφίμων και η άλλη για έναν τύπο φακού. Αντί να δηλώσει τον εαυτό του ως εφευρέτη, ο Thaler ανέφερε στις αιτήσεις το εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης που δημιούργησε, με την ονομασία DABUS. Ανέφερε επίσης τα προσωπικά του δικαιώματα στις ευρεσιτεχνίες ως «κάτοχος του δημιουργικού εργαλείου DABUS».
Αρχικά, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας του Ηνωμένου Βασιλείου απάντησε ότι η Thaler δεν συμμορφωνόταν με τους κανόνες ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι απαιτούν ο εφευρέτης να είναι άνθρωπος και η ιδιοκτησία να προέρχεται από αυτόν τον άνθρωπο (στην προκειμένη περίπτωση, από μια Τεχνητή Νοημοσύνη).
Ο Θάλερ άσκησε έφεση κατά της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις των κανονισμών περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του 1977, αλλά η απόφαση απορρίφθηκε. Στη συνέχεια, άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο και στο Εφετείο του Ηνωμένου Βασιλείου, αλλά και οι δύο απορρίφθηκαν, με αποτέλεσμα να απορριφθεί η τεχνητή νοημοσύνη ως εφευρέτης.
Στην απόφασή του αυτή την εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου δήλωσε ότι δεν αποφάσιζε εάν οι τεχνικές εξελίξεις που σημειώνονται από εργαλεία και μηχανήματα τεχνητής νοημοσύνης θα πρέπει να προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα ή εάν η έννοια της λέξης «εφευρέτης» θα πρέπει να διευρυνθεί.
Ωστόσο, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων, ο όρος «εφευρέτης» πρέπει να είναι «φυσικό πρόσωπο».
Το Ανώτατο Δικαστήριο σημείωσε ότι ο κ. Thaler είχε καταστήσει σαφές ότι δεν ήταν ο εφευρέτης· οι εφευρέσεις που περιγράφονται στις καταθέσεις δημιουργήθηκαν από την DABUS· και η κυριότητα των πνευματικών δικαιωμάτων αυτών των εφευρέσεων απορρέει από την κυριότητα της DABUS από τον Thaler.
Σε δήλωσή του στο Reuters, ο δικηγόρος του Thaler δήλωσε ότι η απόφαση έδειξε ότι η ισχύουσα νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων του Ηνωμένου Βασιλείου είναι εντελώς ανεπαρκής για την προστασία των εφευρέσεων που δημιουργούνται αυτόματα από μηχανές τεχνητής νοημοσύνης.
Ο Thaler άσκησε επίσης έφεση στα αμερικανικά δικαστήρια και απορρίφθηκε επίσης επειδή το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας πρέπει να έχει εφευρεθεί από άνθρωπο. Σύμφωνα με τον δικηγόρο πνευματικών δικαιωμάτων Tim Harris της δικηγορικής εταιρείας Osborne Clarke, εάν ο Thaler είχε δηλώσει τον εαυτό του ως εφευρέτη στην κατάθεσή του και είχε χρησιμοποιήσει το DABUS ως ένα εξελιγμένο εργαλείο, η έκβαση της διαδικασίας θα μπορούσε να ήταν διαφορετική.
(Σύμφωνα με το CNBC)
[διαφήμιση_2]
Πηγή






Σχόλιο (0)