Εισαγγελία: Δεν υπάρχουν επαρκείς προϋποθέσεις για την απαλλαγή από την ποινική ευθύνη του «επικεφαλής» της Xuyen Viet Oil

Το απόγευμα της 26ης Νοεμβρίου, η δίκη σε πρώτο βαθμό του κατηγορουμένου Mai Thi Hong Hanh, Διευθυντή της Xuyen Viet Oil Transport and Trading Company Limited (Xuyen Viet Oil Company) και 14 άλλων κατηγορουμένων συνεχίστηκε με την απάντηση του εκπροσώπου της Λαϊκής Εισαγγελίας.

Στη δίκη, ο εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας αναγνώρισε ότι οι δικηγόροι και οι κατηγορούμενοι προσκόμισαν πρόσθετα έγγραφα, αποδεικτικά στοιχεία και ελαφρυντικά, και ζήτησε από το συμβούλιο των δικαστών να λάβει υπόψη τα παραπάνω κατά την επιβολή της ποινής. Ωστόσο, οι κατηγορούμενοι στην ομάδα όσων διέπραξαν το έγκλημα της λήψης δωροδοκίας δήλωσαν όλοι ότι η λήψη χρημάτων και δώρων από την κατηγορούμενη Mai Thi Hong Hanh ήταν εκούσια, χωρίς κανένα αίτημα ή εξαναγκασμό για την εξυπηρέτηση του σκοπού της έκδοσης εγγράφων ή την ικανοποίηση του αιτήματος της κας Hanh.

Απαντώντας, ο εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας επιβεβαίωσε ότι η πράξη της παροχής χρημάτων από τον κατηγορούμενο Hanh είχε σαφή σκοπό. Οι κατηγορούμενοι εκμεταλλεύτηκαν την εξουσία και τη θέση τους για να λάβουν χρήματα και υλικά αγαθά από την κα Hanh, διαπράττοντας έτσι παράνομες πράξεις και δημιουργώντας συνθήκες για να βοηθήσουν τον κατηγορούμενο.

« Οι ενέργειες των κατηγορουμένων συνιστούν το έγκλημα της αποδοχής δωροδοκίας βάσει του άρθρου 354 του Ποινικού Κώδικα», τόνισε ο εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας.

Ο κατηγορούμενος Mai Thi Hong Hanh στη δίκη.

Ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορούμενης Mai Thi Hong Hanh ζήτησε την απαλλαγή από την ποινική ευθύνη για το έγκλημα της δωροδοκίας. Σύμφωνα με τον δικηγόρο, αφού διώχθηκε για παραβίαση των κανονισμών σχετικά με τη διαχείριση και χρήση κρατικών περιουσιακών στοιχείων που προκάλεσαν ζημίες και σπατάλη, η κατηγορούμενη Hanh ανέφερε προληπτικά τις πράξεις αποδοχής δωροδοκίας από άλλους κατηγορούμενους. Ως εκ τούτου, ο δικηγόρος ζήτησε από το συμβούλιο των δικαστών να εξετάσει το ενδεχόμενο απαλλαγής της κας Hanh από την ποινική ευθύνη.

Ωστόσο, η Λαϊκή Εισαγγελία απέρριψε αυτή την άποψη. Σύμφωνα με την Λαϊκή Εισαγγελία, η υπόθεση κινήθηκε βάσει καταγγελίας από αριθμό υπαλλήλων της Xuyen Viet Oil Company. Μετά από επαλήθευση, η Υπηρεσία Ερευνών Ασφαλείας του Υπουργείου Δημόσιας Ασφάλειας άσκησε δίωξη κατά του κατηγορουμένου Hanh. Κατά τη διάρκεια της κράτησης, ο κατηγορούμενος ομολόγησε τις πράξεις των άλλων κατηγορουμένων.

«Αν δεν είχε συλληφθεί, η Χαν δεν θα είχε ομολογήσει οικειοθελώς. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η ανακριτική υπηρεσία συνέλεξε πολλά έγγραφα που αποδεικνύουν τη δωροδοκία του κατηγορουμένου», υποστήριξε ο εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας.

Σύμφωνα με τη δικογραφία, από το 2016 έως το 2022, ο κατηγορούμενος Hanh επανειλημμένα προσέγγισε και δωροδόκησε προληπτικά άτομα στο Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου, στο Υπουργείο Οικονομικών , στη Φορολογική Υπηρεσία της πόλης Χο Τσι Μινχ και στο υποκατάστημα του διυλιστηρίου πετρελαίου Nghi Son, προκειμένου να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της εταιρείας και των ατόμων. Το συνολικό ποσό των δωροδοκιών κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κρίθηκε εξαιρετικά μεγάλο.

« Οι ενέργειες του κατηγορουμένου είναι η κύρια αιτία αυτής της υπόθεσης», δήλωσε ο εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας, επιβεβαιώνοντας ότι οι προϋποθέσεις για την απαλλαγή του κατηγορουμένου Hanh από την ποινική ευθύνη δεν επαρκούν. Ωστόσο, η Λαϊκή Εισαγγελία αναγνώρισε την προληπτική στάση του κατηγορουμένου στην αναφορά ως ελαφρυντική περίσταση.

Ο δικηγόρος του κατηγορουμένου Hanh υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν έμπορος σύμφωνα με το νόμο και ότι η παράβαση που σχετίζεται με τη σύσταση και διαχείριση του ταμείου σταθεροποίησης τιμών (BOG) θα έπρεπε να υπόκειται μόνο σε διοικητικές κυρώσεις. Επιπλέον, ο δικηγόρος έκρινε επίσης ότι η δίωξη για πρόκληση ζημίας ύψους 219 δισεκατομμυρίων VND στο ταμείο BOG δεν ήταν πειστική, επειδή υπήρχε σαφής οικονομική έκθεση.

Σε απάντηση, η Λαϊκή Εισαγγελία υποστήριξε ότι η Xuyen Viet Oil Company είχε συσταθεί νόμιμα και είχε λάβει άδεια λειτουργίας από το Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου από το 2016. Ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθυντής, ο εναγόμενος Hanh ήταν πλήρως υπεύθυνος για τις δραστηριότητες της εταιρείας.

« Η διαπίστωση ότι ο κατηγορούμενος είναι επιχειρηματίας και η δίωξη ποινικής ευθύνης εναντίον του κατηγορουμένου είναι βάσιμη», τόνισε η Λαϊκή Εισαγγελία.

Όσον αφορά τον χειρισμό των πράξεων που σχετίζονται με τα κεφάλαια της Τράπεζας της Ελλάδος, η Λαϊκή Εισαγγελία επιβεβαίωσε ότι η Xuyen Viet Oil Company δεν ήταν σε θέση να αποπληρώσει το ποσό της παράβασης, επομένως υπήρχε επαρκής βάση για ποινική δίωξη. Η Λαϊκή Εισαγγελία απέρριψε την άποψη του δικηγόρου ότι θα έπρεπε να κινηθούν μόνο διοικητικές διαδικασίες.

Όσον αφορά την απώλεια 219 δισεκατομμυρίων VND, η Λαϊκή Εισαγγελία επιβεβαίωσε ότι αυτός ήταν ο αριθμός που είχε διαπιστωθεί ότι προκάλεσε ζημία στο ταμείο της Τράπεζας της Ελλάδος και ο κατηγορούμενος Hanh δεν ζήτησε επανέλεγχο της ζημίας. Ως εκ τούτου, η Λαϊκή Εισαγγελία διατήρησε την άποψή της ότι αυτός ο αριθμός ήταν ακριβής και αποτελούσε τη βάση για την απαγγελία κατηγορίας στον κατηγορούμενο Hanh.

Σωστός άνθρωπος, σωστό έγκλημα

Η Λαϊκή Εισαγγελία πιστεύει ότι, σύμφωνα με το νόμο, όλα τα χρήματα και τα δώρα που έδωσε η κατηγορούμενη Mai Thi Hong Hanh στον κατηγορούμενο Le Duc Tho (πρώην Γραμματέα της Επαρχιακής Επιτροπής του Κόμματος Ben Tre) θα πρέπει να κατασχεθούν και να προστεθούν στον κρατικό προϋπολογισμό.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης υποστήριξαν ότι ο κατηγορούμενος Le Duc Tho δεν είχε προσωπική εξουσία να εγκρίνει το πιστωτικό όριο και δεν είχε καμία παράνομη επιρροή στην απόφαση παράτασης του ορίου στη Vietinbank.

Η Εισαγγελία έκρινε ότι, ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) της Vietinbank, ο εναγόμενος Le Duc Tho είχε την εξουσία να συγκαλεί και να προεδρεύει των συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου για να αποφασίζει για τη χορήγηση ή την επέκταση των πιστωτικών ορίων βάσει της πρότασης του Ανώτερου Συμβουλίου Πίστωσης. Κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων, ο εναγόμενος είχε το δικαίωμα να ψηφίσει για την έγκριση ή την απόρριψη της επέκτασης των πιστωτικών ορίων για τις επιχειρήσεις.

Κατηγορούμενος Λε Ντουκ Θο.

Ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος Tho δεν ενέκρινε ούτε παρέτεινε άμεσα το πιστωτικό όριο για το Xuyen Viet Oil. Ωστόσο, ο εισαγγελέας υποστήριξε ότι η παραβίαση εδώ ήταν ότι ο κατηγορούμενος έλαβε χρήματα και συμφώνησε να παρατείνει την περίοδο πίστωσης κατόπιν αιτήματος του κατηγορουμένου Mai Thi Hong Hanh.

Στην πραγματικότητα, ο εναγόμενος Le Duc Tho ψήφισε σύμφωνα και, εκ μέρους του Διοικητικού Συμβουλίου, υπέγραψε την απόφαση έγκρισης του πιστωτικού ορίου και προσαρμογής της περιόδου τήρησης πίστωσης για την Xuyen Viet Oil.

« Η πράξη της λήψης χρημάτων και η ψήφος υπέρ της παράτασης της πιστωτικής διάρκειας για την Xuyen Viet Oil, όπως ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο Mai Thi Hong Hanh, συνιστά το έγκλημα της λήψης δωροδοκίας. Η δίωξη δεν εξαρτάται από το εάν ο κατηγορούμενος έχει προσωπική εξουσία να χορηγεί πιστωτικά όρια ή να ψηφίζει», επιβεβαίωσε η Λαϊκή Εισαγγελία.

Όσον αφορά το περιεχόμενο, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου είπε ότι αρκετές φορές ο κατηγορούμενος Hanh έδωσε δώρα στον κατηγορούμενο Le Duc Tho με ασαφείς σκοπούς, καθιστώντας δύσκολη τη διάκριση μεταξύ δώρων συναισθηματικής φύσης και δώρων που αποσκοπούν στην τέλεση εγκλήματος.

Ωστόσο, η Λαϊκή Εισαγγελία επικαλέστηκε την κατάθεση στο πρακτικό ανάκρισης του κατηγορουμένου Hanh, στην οποία ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι ο σκοπός της παροχής χρημάτων και δώρων στον κ. Le Duc Tho περιελάμβανε: αίτημα και επέκταση πιστωτικών ορίων, κατανομή πιστωτικών επιτοκίων... Ως εκ τούτου, η Λαϊκή Εισαγγελία διατήρησε την εισαγγελική της άποψη, επιβεβαιώνοντας ότι οι ενέργειες του κατηγορουμένου Le Duc Tho είχαν επαρκή νομική βάση για να συνιστούν έγκλημα.

Όσον αφορά την άποψη του δικηγόρου ότι η δίωξη του κατηγορουμένου Le Duc Tho για δύο κατηγορίες, αν και σύμφωνη με το νόμο, είναι μειονεκτική για τον κατηγορούμενο. Η Λαϊκή Εισαγγελία επιβεβαίωσε ότι η δίωξη του κατηγορουμένου Le Duc Tho για δύο κατηγορίες είναι ορθή ως προς το πρόσωπο και το έγκλημα, σύμφωνα με τους ισχύοντες νομικούς κανονισμούς και τα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας.

Χοάνγκ Θο

Πηγή: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html