DESPEDIDO EN UN VIAJE DE NEGOCIOS
Desde noviembre de 2008 a mayo de 2009, el Sr. Dang Minh Hoang firmó un contrato de prueba de seis meses con A. Group Joint Stock Company (abreviado como A. Company, con sede en Hanoi ) como director ejecutivo de una subsidiaria de A. Company, con un salario de 18 millones de VND/mes.
Durante su trabajo, mientras se encontraba en un viaje de negocios programado, el Sr. Hoang recibió información de que fue despedido por el motivo: "No cumplir con los requisitos laborales en el puesto actual según la directiva de la junta directiva".
El expediente del Sr. Hoang fue enviado a las autoridades (foto grande); el Departamento de Ejecución del Distrito de Duy Tien emitió una decisión para ejecutar la sentencia.
En desacuerdo con la decisión anterior, el Sr. Hoang presentó inmediatamente una demanda ante el tribunal, solicitando a la Compañía A que confirme el contrato de prueba como un contrato laboral de duración indefinida, lo acepte nuevamente en el trabajo y le indemnice con 1.800 millones de VND...
Por el contrario, la empresa A sólo aceptó pagar el impuesto sobre la renta de más de 4,5 millones de VND porque lo había cobrado arbitrariamente al Sr. Hoang; al mismo tiempo, también pidió al Sr. Hoang que compensara con más de 580 millones de VND por permitir que la empresa sufriera pérdidas y no instruir a los empleados sobre cómo trabajar.
En junio de 2014, el Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu (HCMC) celebró un juicio de primera instancia. Según el tribunal, el artículo 32 del Código Laboral estipula que el empleador y el empleado deben acordar un período de prueba de no más de 60 días para los trabajadores altamente cualificados y de no más de 30 días para los demás trabajadores.
Así pues, el período máximo de prueba del contrato de prueba entre el Sr. Hoang y la empresa fue solo hasta enero de 2009, pero en realidad el Sr. Hoang trabajó hasta febrero de 2009. «La rescisión unilateral del contrato laboral con el Sr. Hoang por parte de la empresa es ilegal», declaró el veredicto.
A partir de ahí, el tribunal declaró la aceptación parcial de la demanda del Sr. Hoang, determinando que el contrato de prueba era un contrato laboral con una duración de tres años. La empresa A se vio obligada a indemnizar al Sr. Hoang por el salario restante y la cantidad correspondiente al salario del tiempo que no pudo trabajar, de mayo de 2009 a noviembre de 2011, más de 800 millones de VND.
En cuanto a la solicitud de la empresa para que el Sr. Hoang recibiera una indemnización pero no pagara los honorarios judiciales anticipados, el tribunal no la consideró.
El Sr. Hoang presentó entonces un recurso de apelación solicitando al tribunal de apelaciones que declarara su contrato laboral con la empresa A, posterior a enero de 2009, como contrato de duración indefinida, obligando al acusado a compensar los días que no se le permitió trabajar durante más de 63 meses.
Sin embargo, el Sr. Hoang retiró posteriormente su apelación. Por lo tanto, en septiembre de 2014, el Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh emitió una decisión de suspender la apelación del caso.
¿LOS ACTIVOS SON DEMASIADO GRANDES PARA SER FORZADOS?
Durante la ejecución de la sentencia, debido a que la Compañía A. tenía activos en la provincia de Ha Nam , en junio de 2019, la Oficina de Ejecución de Sentencias Civiles del Distrito de Duy Tien (Ha Nam) emitió una decisión para ejecutar la sentencia según lo solicitado.
Sin embargo, durante los últimos cuatro años, aunque la Compañía A cuenta con una fábrica, el departamento considera que no puede ejecutar la sentencia ni embargar los bienes. En enero pasado, el departamento respondió por escrito que la imposibilidad de completar la ejecución de la sentencia del Sr. Hoang se debe a tres razones.
En primer lugar, la Empresa A sigue operando; los activos son el sistema de fábrica y la línea de producción. El valor de estos activos es muy superior a la obligación de pago y no puede separarse. Por lo tanto, el agente de ejecución no ha aplicado la medida de incautación ni manipulación de estos activos, sino que ha verificado y seleccionado los activos adecuados para aplicar las medidas de ejecución.
En segundo lugar, desde finales de 2019 hasta principios de 2022, debido a la epidemia de Covid-19, las actividades comerciales y de producción de la Compañía A se vieron afectadas, los ingresos fueron bajos, lo que dificultó el cumplimiento de sus obligaciones de THA.
En tercer lugar, en el momento de la verificación, el saldo de la cuenta de la empresa era muy pequeño, menos de 1 millón de VND.
Han pasado 14 años desde que el Sr. Hoang presentó la demanda. En repetidas ocasiones tuvo que invertir tiempo, esfuerzo y dinero yendo y viniendo de Ciudad Ho Chi Minh a Ha Nam para reclamar sus derechos. Demasiado cansado, el Sr. Hoang tuvo que autorizar a un abogado, pero seguía sin obtener resultados.
Pensé que si ganaba la demanda, el caso se cerraría y tendría dinero para cubrir mis gastos; pero el veredicto lleva casi 10 años en vigor, y el Sr. Hoang aún desconoce cuándo terminará. "No entiendo por qué la agencia de THA respondió así. Si la empresa quebrara, no habría problema, pero siguen operando. ¿Cuánto tiempo quiere que espere la Oficina Civil de THA del Distrito de Duy Tien? Espero que la autoridad competente intervenga pronto y me dé una respuesta satisfactoria", dijo el Sr. Hoang con disgusto.
El Departamento de Cumplimiento no ha cumplido con sus responsabilidades.
Según el Dr. Nguyen Van Tien, subdirector del Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Derecho de la ciudad de Ho Chi Minh, con base en el artículo 44 de la Ley de Ejecución Civil, el agente encargado de la ejecución debe verificar las condiciones de ejecución de la persona sujeta a la ejecución.
Según el Dr. Tien, la Oficina de Ejecución Civil del Distrito de Duy Tien no ha cumplido cabalmente con sus responsabilidades. Esto se debe a que, durante su operación, la Compañía A podría tener otros activos como automóviles, maquinaria, equipos de producción, etc.
"En mi opinión, verificar únicamente la cuenta de la empresa no es suficiente. De hecho, hay casos en los que las empresas no utilizan sus propias cuentas, sino cuentas personales", señaló el Dr. Tien. Por lo tanto, el agente responsable debe verificar con las agencias tributarias y de seguros cuánto pagan por el seguro de sus empleados; y si se trata de una empresa de importación y exportación, también debe consultar con la agencia aduanera. A partir de ahí, el agente responsable obtendrá más información sobre los demás activos de la empresa para proceder a la incautación y gestión de los mismos.
DEPARTAMENTO GENERAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS CIVILES SOLICITA INFORME
En declaraciones a Thanh Nien , director de la Agencia de Cumplimiento Civil de la provincia de Ha Nam, Hoang Van Tue, dijo que el Departamento General de Cumplimiento Civil ha solicitado un informe sobre el incidente.
Luego de verificar, el Sr. Tue dijo que el agente encargado de ejecutar la multa resolvió activamente el caso, pero encontró algunas dificultades en el embargo, porque la persona que debía pagar la multa evadió sus obligaciones.
A petición del periodista, en este caso, el agente de ejecución puede verificar otros activos de la empresa que se embargarán, como automóviles, maquinaria, etc.; el director admitió que sus subordinados no han cumplido con los requisitos del puesto. "El agente de ejecución también es deficiente. He celebrado una reunión y he indicado que, de ahora en adelante, al verificar las cuentas, debemos verificar que el Banco Estatal esté completo, ya que actualmente hay muchos bancos. Al mismo tiempo, debemos verificar otros activos, como mencionó el periodista", informó el Sr. Tue.
(continuará)
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)