Necesidad de un mecanismo de control al socializar las actividades de evaluación

Pie de foto — La diputada de la Asamblea Nacional por la provincia de Nghe An, Thai Thi An Chung, toma la palabra. Foto: Doan Tan/VNA

El proyecto de ley estipula la ampliación del ámbito de la pericia forense. En concreto, además de las seis especialidades (finanzas, banca, construcción, antigüedades, reliquias y derechos de autor) que la oficina de peritaje forense está autorizada a evaluar conforme a la Ley de Peritaje Forense vigente, se añaden las siguientes: ADN, documentos, técnicas digitales y electrónicas, huellas dactilares y recursos. No obstante, la oficina de peritaje forense no está autorizada a realizar peritajes en procesos penales en las especialidades de ADN, documentos, técnicas digitales y electrónicas y huellas dactilares, salvo en casos excepcionales en los que la persona que solicita el peritaje lo haga.

Al comentar sobre el alcance de la Ley de Peritaje Judicial (enmendada), la delegada Thai Thi An Chung (Nghe An) dijo que en algunas disposiciones del proyecto existen disposiciones adicionales sobre las actividades de evaluación extrajudicial de las organizaciones públicas de evaluación judicial y las oficinas de evaluación judicial.

Según el delegado, si es necesario ampliar el ámbito de aplicación de la normativa para incluir las actividades de valoración extrajudicial, se debe cambiar el nombre de la ley (de «Ley de Valoración Judicial» a «Ley de Actividades de Valoración»); añadir disposiciones que distingan claramente entre las actividades de valoración judicial y las extrajudiciales; e incluir un capítulo sobre la normativa relativa a las actividades de valoración extrajudicial para garantizar la coherencia. Si, por el contrario, el ámbito de aplicación se limita al de la valoración judicial, el delegado sugiere que el Gobierno promulgue una normativa específica sobre las actividades de valoración extrajudicial.

La cláusula 4 del artículo 17 estipula la ampliación de las funciones de evaluación forense de lesiones a las organizaciones públicas de evaluación forense dependientes de la Policía Provincial y Municipal. La delegada Thai Thi An Chung comentó que, si bien ampliar el ámbito de selección de las organizaciones de evaluación podría resultar más conveniente, dado que ambos tipos de unidades son organismos de servicio público del Estado, es necesario considerar las medidas para garantizar un funcionamiento armonioso y un desarrollo equilibrado entre los Centros de Evaluación Forense del sector salud y los organismos de evaluación técnica criminal del sector de seguridad pública.

Al comentar sobre la socialización de las actividades de valoración, el delegado Duong Khac Mai (Lam Dong) afirmó que es necesario controlar estrictamente la expansión de dicha socialización a través de la Oficina de Valoración Judicial y las organizaciones de valoración basadas en casos. El delegado señaló que, si bien esta es la dirección correcta, también plantea riesgos para la calidad y la ética profesional si no existe un mecanismo de control. Por lo tanto, se recomienda establecer estándares claros sobre las condiciones para el ejercicio de la profesión, así como los mecanismos de concesión de licencias, reconocimiento, suspensión y revocación para las organizaciones de valoración judicial no públicas.

Los delegados también propusieron complementar la normativa sobre valoración independiente y control de calidad de las conclusiones de las valoraciones, posiblemente a través del Consejo Profesional o de organismos especializados dependientes del Ministerio de Justicia; y desarrollar un mecanismo para evaluar periódicamente la capacidad de los peritos judiciales no públicos a fin de garantizar la reputación y la calidad de las valoraciones.

Socialización del trabajo de aplicación de la ley civil

Al dar su opinión en la discusión grupal sobre el proyecto de Ley de Ejecución de Sentencias Civiles (enmendada), el delegado Do Duc Hong Ha (Hanoi) dijo que el proyecto de Ley tiene 3 puntos nuevos importantes, un avance para superar las dificultades, problemas y dificultades que han existido en el pasado y cumplir con los requisitos de reestructuración del aparato.

En primer lugar, se propone reformar y reorganizar el sistema de organismos de ejecución de sentencias civiles para hacerlo más eficiente y efectivo. En consecuencia, el proyecto de ley suprime el modelo de Subdepartamento de Ejecución de Sentencias Civiles a nivel distrital y lo reemplaza por un sistema de organismo único a nivel provincial; además, establece una Oficina Regional de Ejecución de Sentencias Civiles dependiente del Departamento Provincial de Ejecución de Sentencias Civiles para llevar a cabo tareas a nivel local. Esta organización permite una gestión, operación y movilización más efectiva de los funcionarios y recursos de ejecución, especialmente en casos complejos.

Las disposiciones del proyecto de ley también fomentan la socialización de la ejecución de sentencias civiles, formalizan y fortalecen el estatus jurídico de las organizaciones no estatales encargadas de dicha ejecución. El proyecto incluye una sección específica sobre la Oficina de Ejecución de Sentencias Civiles y los Oficiales de Ejecución, renombrando la Oficina del Alguacil como Oficina de Ejecución de Sentencias Civiles y definiéndola como una organización que ejerce la ejecución de sentencias operando en forma de sociedad; asimismo, le otorga la facultad de organizar la ejecución de sentencias a solicitud de los litigantes respecto de sentencias y resoluciones bajo su jurisdicción.

"Esto crea un corredor legal para una nueva entidad encargada de hacer cumplir la ley, en línea con la política de socialización, lo que ayuda a reducir la carga sobre los organismos estatales y a mejorar la profesionalidad", enfatizó el delegado.

En lo que respecta a la promoción integral de la transformación digital y la aplicación de las tecnologías de la información en la ejecución de sentencias civiles, el proyecto de ley incorpora una disposición específica sobre la aplicación de dichas tecnologías, que regula claramente la creación, gestión y funcionamiento de la base de datos de ejecución de sentencias; la responsabilidad de conectar e intercambiar datos entre los organismos nacionales y especializados de gestión de bases de datos y la base de datos de ejecución de sentencias; y reafirma el valor jurídico de los documentos electrónicos, los registros y las firmas digitales. Esto se considera un avance significativo en la organización de la ejecución de sentencias, que contribuye a mejorar la rapidez, la eficiencia y la transparencia, y a reducir la incertidumbre.

Kommentar (0)