No es posible clasificar los estándares éticos profesionales.

Cuando el Ministerio de Educación y Formación (MOET) abordó las preocupaciones con respecto a la implementación de la Circular No. 08/2023/TT-BGDĐT (Circular 08) sobre el nombramiento de títulos profesionales y clasificación salarial para docentes, y prometió que "durante el proceso de orientación e implementación, si surge alguna situación irrazonable, continuaremos buscando opiniones para realizar ajustes", la comunidad docente de todo el país expresó su alegría de que la carga que había pesado sobre ellos durante muchos años se había aliviado un poco.

En septiembre de 2015, el Ministerio de Educación y Formación y el Ministerio del Interior emitieron una serie de circulares conjuntas que regulaban los códigos, las normas para los títulos profesionales y el nombramiento y la clasificación salarial del personal docente en las instituciones públicas de educación preescolar y primaria, con vigencia a partir de noviembre de 2015. Sin embargo, esta serie de circulares contenía demasiadas deficiencias y era poco práctica, por lo que fue reemplazada por una serie de circulares emitidas por el Ministerio de Educación y Formación el 2 de febrero de 2021, con vigencia a partir del 20 de marzo de 2021.

Una lección entre un profesor y sus alumnos en la escuela secundaria Ky Son, distrito de Ky Son, provincia de Nghe An . Foto: Khanh Ha

Sin embargo, esta serie de circulares volvió a generar una fuerte reacción pública debido a su aparente irracionalidad. Por lo tanto, incluso antes de su fecha de entrada en vigor, el Ministerio de Educación y Formación suspendió su implementación. El 14 de abril de 2023, el Ministerio de Educación y Formación emitió la Circular 08, que modifica y complementa varios artículos de la serie de circulares de 2021, vigente a partir del 30 de mayo de 2023. Así pues, la Circular 08 fue el resultado de un largo proceso de consulta que duró más de dos años en todo el país.

Una de las mayores deficiencias de la Circular 08 reside en la diferencia de estándares éticos para los docentes según su puesto. Esto es irrazonable, ya que la ética profesional es una cualidad común en los docentes, independientemente de su puesto. Esta clasificación de los estándares éticos generará resentimiento entre los docentes.

La idea de que las diferentes categorías y niveles educativos, así como los distintos campos de estudio, tienen, en consecuencia, diferentes estándares éticos profesionales, constituye una interpretación errónea del concepto de ética profesional docente. La revisión de la normativa para establecer estándares éticos profesionales comunes está plenamente justificada.

El Programa General de Educación de 2018 establece metas educativas para cada nivel y grado, ajustándose a los requisitos de formación. Por lo tanto, exigir que los docentes de primaria y secundaria de primer grado posean títulos de posgrado es innecesario, ya que la Ley de Educación solo exige un título universitario.

En realidad, las cualificaciones educativas son solo un aspecto de la enseñanza eficaz; la experiencia profesional y el arte de enseñar son lo que realmente determina el éxito, especialmente al enseñar a niños pequeños en la etapa de educación básica. Los docentes con cualificaciones superiores a las estipuladas por la Ley de Educación solo deberían ser incentivados o recompensados, no utilizados como criterio para la clasificación docente.

Las sublicencias causan numerosos problemas.

Cada vez que un docente asciende, debe participar en una capacitación para obtener el certificado de ascenso. En esencia, se trata de una "sublicencia" que ha tenido numerosas consecuencias negativas en la sociedad y el sector educativo. La calidad de los certificados y la calidad de la educación son inexistentes, pero se ha generalizado la compraventa de certificados, lo que supone una pérdida de tiempo y dinero para los docentes y empaña la reputación del entorno escolar.

Al nombrar docentes para nuevos títulos profesionales, desde rangos antiguos hasta nuevos, algunas localidades exigen que los docentes presenten evidencia suficiente de haber desempeñado las funciones del nuevo rango. Esto a menudo resulta en que los docentes no puedan presentar evidencia suficiente y, por lo tanto, no sean nombrados para el rango correspondiente. Para remediar esta situación, algunas localidades han estipulado que, al nombrar docentes para el nuevo rango, no se les exige que presenten evidencia de haber desempeñado las funciones del nuevo rango.

La normativa estipula una antigüedad mínima de 9 años para un docente de preescolar de Grado III. Sin embargo, la diferencia en los coeficientes salariales entre el Grado III (según la escala salarial de funcionarios A0, con un coeficiente salarial inicial de 2,10) y el Grado II (según la escala salarial de funcionarios A1, con un coeficiente salarial inicial de 2,34) no es significativa. Exigir una antigüedad de 9 años sería desventajoso y reduciría la motivación de los docentes de preescolar para progresar.

Por ello, en la Circular 08, el Ministerio de Educación y Capacitación ajustó el período de permanencia de los maestros de preescolar de rango III de 9 años a 3 años para alinearse con otros sectores y campos, y para aliviar las dificultades de los maestros de preescolar, que están en el nivel educativo más exigente pero aún reciben una compensación inadecuada del Estado.

La cuestión más controvertida y polémica se refiere a la reclasificación de los puestos docentes, ya que incide directamente en los niveles salariales y afecta a las políticas salariales, que están directamente relacionadas con el sustento de los docentes.

El Decreto Gubernamental n.º 115/2020/ND-CP estipula claramente: «El ascenso a títulos profesionales superiores, desde un rango inferior a uno superior dentro del mismo campo profesional, se realizará mediante exámenes o evaluaciones». El Ministerio del Interior está solicitando la opinión de los Comités Populares de provincias y ciudades, así como de ministerios y organismos, sobre la modificación del decreto para permitir el ascenso mediante evaluaciones en lugar de exámenes. Sin embargo, debido a la falta de modificación, el Decreto n.º 115/2020/ND-CP sigue vigente, lo que ha provocado una aplicación desigual en las distintas localidades.

Se espera que el Ministerio de Educación y Capacitación considere y aborde pronto las recomendaciones de los docentes y las instituciones educativas para que la Circular 08 pueda implementarse de manera justa y efectiva, contribuyendo a mejorar la calidad de la educación.

DANG TU AN, Director del Fondo de Apoyo a la Innovación en la Educación General de Vietnam

*Visite la sección de Educación Científica para ver noticias y artículos relacionados.