Cuando la institución es el punto de equilibrio entre el Estado y el mercado

Nota del editor: En el Proyecto de Informe Político presentado al XIV Congreso, se siguen afirmando los dos conceptos de "la economía estatal desempeña un papel de liderazgo" y "la economía privada es la fuerza motriz más importante" como dos pilares paralelos de la economía.

En declaraciones a Vietnam Weekly, el Sr. Nguyen Van Phuc, ex vicepresidente del Comité Económico de la Asamblea Nacional, afirmó que la cuestión fundamental no es "quién es más grande que quién", sino cómo diseñar instituciones para que ambos sectores puedan desempeñar sus funciones conjuntamente, dentro de un marco de mercado que opere según principios.

El borrador del informe político contiene dos puntos muy importantes. El primero es reafirmar que la economía privada es el principal motor de la economía. El segundo es enfatizar el papel preponderante de la economía estatal. En su opinión, ¿cómo deberían operar estos dos sectores para que cada uno pueda desempeñar plenamente su función sin generar conflictos, tal como lo exige el borrador?

Sr. Nguyen Van Phuc : Nuestro partido ha presentado dos puntos de vista que son correctos y no se contradicen. Afirmar que la economía privada es uno de los motores más importantes de la economía no significa negar el papel rector de la economía estatal. El Secretario General To Lam lo ha dejado muy claro: cada sector tiene su propia misión, y solo cuando cumpla su función adecuadamente la economía logrará un equilibrio y un desarrollo sostenible.

La realidad de los últimos tiempos ha demostrado que el sector privado es un importante motor de crecimiento, empleo e innovación. Nuestro Partido ha dado pasos de gigante al emitir una Resolución específica sobre el desarrollo económico privado, lo que demuestra un cambio de mentalidad y actitud hacia este sector. Sin embargo, el Secretario General también hizo hincapié en que no debemos olvidar el papel de la economía estatal, el sector que desempeña un rol fundamental, garantiza importantes equilibrios, orienta el socialismo e implementa objetivos sociales que el sector privado no puede asumir.

Es fundamental comprender correctamente el concepto de «economía estatal». Las empresas estatales son solo una parte de este sector. La economía estatal abarca también todos los recursos nacionales, tanto tangibles como intangibles. Si bien se suele hablar de recursos tangibles como la tierra, el petróleo, el gas y los minerales, los recursos intangibles —como el espacio para el desarrollo, el espectro radioeléctrico, el espacio aéreo, el mar, la infraestructura de datos y el espacio digital— son de vital importancia en la nueva era. El Estado debe controlar y gestionar estos ámbitos, ya que están directamente relacionados con la soberanía y la seguridad para el desarrollo. Es necesario institucionalizarlos con mayor claridad para que el sector económico estatal pueda gestionar y explotar eficazmente estos «recursos intangibles».

Sr. Nguyen Van Phuc: Al reafirmar el papel rector de la economía estatal, el documento del XIV Congreso debe clarificar el significado de "rumbo rector" en una dirección abierta y flexible, adecuada a las nuevas prácticas de desarrollo. Foto: Le Anh Dung

En cuanto al papel de liderazgo, no debe entenderse de forma rígida, sino que debe ejercerse con flexibilidad según cada etapa de desarrollo. Cuando el sector privado se enfrenta a dificultades y crisis, la economía estatal debe intervenir, por ejemplo, acelerando la inversión pública o participando en rescates y adquisiciones de empresas.

Por el contrario, cuando el sector privado se desarrolla con fuerza, eficacia y creatividad, la economía estatal debería relegarse al papel de equilibrio macroeconómico, seguridad social y áreas donde el sector privado no desea, no puede o no es rentable. El papel de liderazgo aquí no es el de «dominar», sino el de «liderar». Como en una familia de cuatro hijos, cuando son pequeños, el mayor debe asumir la responsabilidad; pero a medida que crecen, su papel también cambia, pasando a ser de apoyo y regulación.

En cuanto al mecanismo operativo, el Proyecto de Informe Político afirmó un punto muy progresista: el mecanismo de mercado debe utilizarse como base para la asignación de recursos, en lugar del mecanismo de «pedir y dar». El mercado es la herramienta más eficaz para la asignación de recursos, pero también presenta deficiencias inherentes. Las empresas privadas solo invierten en sectores rentables, mientras que el mercado no puede acceder a sectores remotos ni a campos no rentables. Por lo tanto, el Estado debe intervenir para subsanar estas deficiencias; esta es la función principal de la economía estatal en una economía de mercado con orientación socialista.

El requisito indispensable para que el mecanismo de mercado funcione eficazmente es la institución. El mercado solo puede ser eficaz cuando opera sobre una base institucional transparente, estable, disciplinada y justa. Si la institución está distorsionada y la disciplina de mercado aún no se ha consolidado, no podemos esperar una asignación de recursos eficaz. Por lo tanto, afirmar que se debe «utilizar el mecanismo de mercado para asignar recursos» es correcto, pero debe existir una condición: la institución debe tener la madurez suficiente para garantizar el correcto funcionamiento del mercado.

Por lo tanto, al continuar afirmando el papel rector de la economía estatal, el documento del XIV Congreso necesita aclarar la connotación de "rumbo rector" en una dirección abierta y flexible, coherente con las nuevas prácticas de desarrollo; es decir, el Estado no reemplaza al mercado, sino que desempeña un papel rector y regulador y garantiza la orientación socialista de la economía.

Señor, el Proyecto de Ley del XIV Congreso hace hincapié en el "desarrollo y la mejora de los mercados de factores de producción", como la tierra, el trabajo, la ciencia y la tecnología, las finanzas y el sector inmobiliario. Sin embargo, muchos opinan que, en Vietnam, estos mercados aún no operan plenamente en el sentido estricto del término. En su opinión, ¿cómo debemos entender correctamente los "mercados de factores de producción" y cuál es la diferencia entre "mercado" e "instituciones de mercado" en la que se centra este documento?

Este es un punto muy relevante del documento del XIV Congreso. Al hablar de “perfeccionar el mercado de los factores de producción”, primero debemos comprender correctamente dos conceptos: mercado e instituciones de mercado.

El mercado es objetivo: existe y opera según las leyes naturales de la oferta y la demanda, el precio y la competencia, tal como lo demostró Newton con la manzana. Newton no creó la gravedad, solo la descubrió. Lo mismo ocurre con el mercado: nadie puede «crearlo», sino solo identificarlo y ajustarlo para que funcione según las leyes.

Las instituciones de mercado son producto de la construcción humana: leyes, políticas, reglas, normas sociales e instituciones organizativas. El mercado no puede funcionar sin este marco institucional. Por ejemplo, en el mercado laboral, sin el Código de Trabajo, la regulación de contratos, salarios, seguros o la edad de jubilación, el mercado sería caótico e incluso distorsionado.

En otras palabras, el mercado es la ley natural de la economía, y las instituciones son las condiciones para que dicha ley se aplique de manera justa y eficaz. Si las instituciones se distorsionan, el mercado también se distorsionará. Por ello, este documento subraya el papel de las instituciones, no solo en cada ámbito, sino también en la base del modelo de desarrollo.

En otras palabras, el mercado es la ley natural de la economía, y las instituciones son las condiciones para que dicha ley surta efecto. Los documentos del XIV Congreso se centran en las instituciones por la misma razón: no puede existir una economía de mercado moderna si los mercados de los factores de producción siguen estando sujetos a antiguas restricciones institucionales.

Como acaba de analizar, el problema fundamental no reside en el mercado en sí, sino en las instituciones que lo conforman. Por lo tanto, en su opinión, para que los mercados de factores de producción en Vietnam funcionen realmente de acuerdo con el mecanismo de mercado, ¿en qué dirección deberían ajustarse el sistema institucional y las políticas en el futuro próximo?

Si queremos que el mercado funcione según las reglas, debe institucionalizarse de forma sincronizada. Esto significa que el Estado debe crear un marco legal y un entorno lo suficientemente amplio y transparente para que las leyes de la oferta y la demanda surtan efecto.

En Vietnam, muchos mercados de factores aún no están completos, no por falta de oferta o demanda, sino por limitaciones institucionales. El mercado de tierras sigue sujeto a decisiones administrativas; el mercado de ciencia y tecnología carece de un mecanismo para la valoración de la propiedad intelectual; el mercado laboral está dominado por prejuicios y regulaciones inflexibles; el mercado financiero aún se encuentra limitado por el marco administrativo y carece de diversas herramientas para las empresas.

Las instituciones no son solo leyes, sino también normas sociales, tanto formales como informales. Por ejemplo, los prejuicios de género en el ámbito laboral o el miedo al fracaso en los negocios son ejemplos de «instituciones blandas» que dificultan el desarrollo del mercado. Por lo tanto, la «mercantilización» debe ir de la mano de la «institucionalización»: modificar las leyes, cambiar la mentalidad y eliminar las antiguas limitaciones.

Lo importante es que este documento reconoce claramente la sincronización: perfeccionar las instituciones no solo en cada mercado individual, sino también en la totalidad de los factores de producción —tierra, trabajo, finanzas, ciencia y tecnología— para que operen de forma armoniosa, interactúen y se apoyen mutuamente. Solo así el mercado se convertirá verdaderamente en una herramienta eficaz para la asignación de recursos y el fomento del desarrollo.

La tierra es propiedad de todo el pueblo y está administrada por el Estado. Por lo tanto, el Estado es responsable de determinar el “precio original”, es decir, el precio primario que refleja con precisión el valor económico y social real del recurso. Foto: Hoang Ha

Señor, la realidad demuestra que cuando los precios de la tierra se determinan «según los precios de mercado», los precios inmobiliarios se disparan, provocando distorsiones en los flujos de capital y cuellos de botella en los recursos para el desarrollo. Por otro lado, la Resolución 18-NQ/TW del Comité Central estipula que deben existir «mecanismos y métodos para determinar los precios de la tierra según los principios del mercado». En su opinión, ¿en qué se diferencian estas dos interpretaciones y por qué, si se aplican incorrectamente, pueden tener consecuencias adversas para la economía?

Este es un tema fundamental en la revisión de la Ley de Tierras. Si bien las expresiones «según el precio de mercado» y «según los principios del mercado» suenan similares, son de naturaleza distinta. «Según el precio de mercado» implica tomar el precio de transacción como referencia, pero en el contexto de Vietnam, este precio se infla fácilmente debido a la especulación y los intereses de grupo. «Según los principios del mercado» significa que el método de valoración debe basarse en la ley de la oferta y la demanda, la rentabilidad y la eficiencia del uso del suelo; es decir, reflejar el valor real, no copiar precios manipulados.

Si se utiliza el precio de transacción como base en un mercado opaco, el resultado inevitable será la distorsión: los precios de la tierra aumentarán, el capital fluirá en la dirección equivocada, las empresas productivas reales no podrán acceder a la tierra, mientras que los especuladores se beneficiarán. Por lo tanto, en el informe resumido de la Resolución 19-NQ/TW (2012), el Comité Central señaló: La Ley de Tierras de 2013 «no ha implementado plenamente el espíritu de la Resolución del Partido», al equiparar el «precio de mercado» con los «principios del mercado».

La Resolución 18-NQ/TW ha superado este problema con un requisito muy claro: «Debe existir un mecanismo y un método para determinar los precios de la tierra según los principios del mercado». Es decir, el Estado no determina directamente los precios específicos, sino que debe crear un marco institucional, una base de datos, criterios y un proceso de fijación de precios para garantizar que los precios de la tierra reflejen su valor real de uso, sin la influencia de la especulación ni el amiguismo.

La tierra es propiedad de todo el pueblo, administrada por el Estado. Por lo tanto, el Estado es responsable de determinar el precio original, es decir, el precio primario que refleja con precisión el valor económico y social real del recurso. Las transacciones secundarias en el mercado se rigen por la oferta y la demanda, basándose en dicho precio original. El papel del Estado es mantener el equilibrio del mercado de tierras, asegurando que los precios no se inflen excesivamente, provocando inestabilidad macroeconómica, ni se reduzcan drásticamente, causando una sobreoferta de recursos.

A continuación: Transformar las instituciones en competitividad nacional: La clave está en las personas.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html