لازم است که کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها در قانون پیش‌بینی شود.

درس دوم: لازم است کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها طبق قانون تنظیم شود.

اینکه آیا می‌توان از تریلیون‌ها سرمایه دولتی در شرکت‌ها به طور مؤثر استفاده کرد یا خیر، تا حد زیادی به ظرفیت و سازوکار عملیاتی آژانس نماینده مالک بستگی دارد.

آقای نگوین ون فوک، معاون سابق رئیس کمیته اقتصادی مجلس ملی، با خبرنگاران روزنامه الکترونیکی سرمایه‌گذاری - Baodautu.vn - مصاحبه کرد.

آقای نگوین ون فوک ، معاون سابق رئیس کمیته اقتصادی مجلس ملی .

اطلاعات مربوط به عملکرد ۱۹ شرکت و گروه تحت نظارت کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت های بزرگ در ۹ ماه اول امسال بسیار مثبت بود. همه شرکت ها سودآور بودند، سود قبل از کسر مالیات از برنامه سالانه فراتر رفت. شرکت ها تلاش زیادی می کنند، اما از منظر نقش کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت های بزرگ، آن را چگونه می بینید؟

سیاست جداسازی مدیریت سرمایه دولتی از مدیریت دولتی صحیح است. زیرا دولت طبق قانون اساسی دو نقش دارد. یکی نمایندگی از مالک است، طبق قانون اساسی، ما یک رژیم مالکیت توسط کل مردم را که توسط دولت نمایندگی می‌شود، اجرا می‌کنیم. در اینجا، لازم است درک کنیم که دولت نماینده شامل مجلس ملی، دولت و سازمان‌های محلی است. از سوی دیگر، دولت، دولت را مدیریت می‌کند، یعنی وظایف مدیریت دولتی مانند صدور مجوز، تحریم و غیره را انجام می‌دهد.

وقتی این دو وظیفه با هم انجام و اجرا شوند، شفاف نخواهند بود و گاهی حتی رقابت ناسالمی بین وزارتخانه‌های حاکم و بین شرکت‌ها ایجاد می‌کنند. در حالی که اقتصاد کشور ما یک اقتصاد بازار چندبخشی است، شامل شرکت‌های دولتی، شرکت‌های خصوصی، شرکت‌های سرمایه‌گذاری خارجی... و طبق قانون، همه نهادها در برابر قانون برابرند.

بنابراین، اگر یک آژانس دو نقش را بر عهده بگیرد، مطمئناً برابر نخواهد بود و رقابت عادلانه دشوار خواهد بود. به عنوان مثال، آژانس‌های ایالتی می‌توانند به راحتی دسترسی به پروژه را برای کسب‌وکارهایی که مدیریت می‌کنند، در اولویت قرار دهند.

در 9 ماه اول سال 2024، 19 شرکت و گروه دولتی تحت نظارت کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت های بزرگ، همگی سود کسب کردند.

جدایی نمایندگان مالکیت سرمایه دولتی از سازمان‌های مدیریت دولتی، سیاستی دیرینه بوده است، اما اجرای واقعی آن با تأسیس کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها در سال ۲۰۱۸ آغاز شد.

در ابتدا، فعالیت‌های کمیته گیج‌کننده و با مشکلات زیادی روبرو بود، اما به تدریج سازماندهی شد و کسب‌وکارها را مجبور به پیروی از قانون کرد. آنها نقش مهمی در انتصاب پرسنل ارشد، مدیریت سرمایه و ارائه نظرات در مورد پروژه‌های سرمایه‌گذاری کسب‌وکارها ایفا کردند.

با این حال، هنوز برخی سوالات بحث‌برانگیز وجود دارد. به عنوان مثال، کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها تا چه حد شرکت‌ها را مدیریت می‌کند؟ مدیریت به عنوان مالک چیست؟

بنابراین، به نظر شما، کمیته مدیریت سرمایه دولتی تا چه حد بنگاه‌ها را مدیریت می‌کند؟

مداخله کمیسیون در کسب و کارها شفاف است. به عبارت دیگر، کمیسیون دخالت عمیقی در عملیات تجاری ندارد.

این یک هدف مهم اصلاحات است، به ویژه اینکه نهاد نماینده صاحبان سرمایه نباید عمیقاً در حاکمیت شرکتی دخالت کند. اگر عمیقاً دخالت کنید، هیئت مدیره و هیئت مدیره شرکت را خنثی کنید، آنها نمی‌توانند فعالیت کنند.

یکی از مشاهدات من این است که سرمایه‌های ایالتی به طور مؤثرتری نظارت و برای اهداف مناسب‌تری استفاده می‌شوند.

با این حال، اثربخشی این سازوکار تا حد زیادی به ظرفیت صاحبان سرمایه برای نمایندگی، انتخاب و انتصاب افراد در هیئت مدیره، هیئت نظارت و هیئت نظارت بر شرکت‌هایی با سرمایه دولتی بستگی دارد. آنها باید افرادی با ظرفیت و سطح مدیریت تجاری باشند، نه فقط افراد اداری. اگر به آنها برای مدیریت اختصاص داده می‌شود، باید غیرمتمرکز و تفویض اختیار شوند.

با این حال، باید تأکید کرد که داشتن یک کمیته تخصصی هنوز هم بهتر از بخش‌های مدیریت تصدی در وزارتخانه‌ها است، زیرا با تلاش‌ها و وظایف خود، به تدریج مهارت پیدا می‌کنند و در ابتدا اثربخشی را به همراه می‌آورند.

آیا نگرانی وجود دارد که کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها نتواند عمیقاً مداخله کند یا قدرت کافی برای مداخله عمیق در شرکت‌ها را نداشته باشد؟

باید تأکید کرد که کسب‌وکار همیشه ریسک دارد، شرکت‌ها گاهی ضرر می‌کنند و گاهی سود می‌برند. مدیریت سرمایه دولتی به معنای نظارت بر شرکت است، اینکه رئیس هیئت مدیره، هیئت مدیره منصوب شده توسط کمیته، چگونه شرکت را مدیریت می‌کنند، مدیر کل چگونه شرکت را اداره می‌کند؟ آیا شرکت به دلایل عینی ضرر می‌کند یا مدیریت؟ اگر به دلیل پرسنل باشد، کمیته باید فوراً آن را جایگزین کند و باید این کار را انجام دهد. گذشته از همه اینها، مدیریت سرمایه یک مشکل انسانی است، موفقیت یا شکست به افراد بستگی دارد.

بنابراین، امیدوارم قانونی که جایگزین قانون مدیریت و استفاده از سرمایه دولتی سرمایه‌گذاری شده در تولید و تجارت در بنگاه‌ها (قانون ۶۹) می‌شود و در حال تدوین است، ماده جداگانه‌ای در مورد کمیته مدیریت سرمایه دولتی در بنگاه‌ها داشته باشد و مقررات خاص‌تری برای این کمیته وضع کند. این قانون همچنین باید فرصت‌هایی را برای بنگاه‌های دولتی ایجاد کند تا طبق قانون بنگاه‌ها و سایر قوانین، به طور فعال در تولید و تجارت سرمایه‌گذاری کنند.

نمایندگان مالکیت سرمایه دولتی، سازوکارهای نظارتی مانند سازوکارهایی برای انتصاب افراد، گزارش‌دهی و انتصاب افراد برای شرکت در هیئت مدیره، هیئت ناظران و هیئت نظارت دارند. اگر بنگاه اقتصادی در بخش‌های متعددی سرمایه‌گذاری می‌کند، باید هشدار داده شود؛ اما اگر کار درستی انجام می‌دهند، پس بگذارید انجامش دهند.

شما به ویژگی‌های نهاد متولی نمایندگی مالکیت سرمایه دولتی اشاره کردید. به نظر می‌رسد هنوز نظرات بسیار متفاوتی در مورد مدل عملیاتی این نهاد وجود دارد؟

شخصاً فکر می‌کنم پس از ۶ سال فعالیت کمیته مدیریت سرمایه دولتی در شرکت‌ها، باید تجربیات را برای تکمیل مدل جمع‌آوری و استخراج کنیم. لازم است تأیید شود که آیا این مدل مؤثر است؟ آیا می‌تواند سرمایه دولتی را مدیریت کند؟

در واقع، در ابتدا مشکلات و سختی‌هایی وجود داشت، اما اکنون می‌توانیم تأیید کنیم که این مدل صحیح است. پس از تأیید، باید آن را ارتقا داد، زیرا سرمایه دولتی هنوز بخش بزرگی را تشکیل می‌دهد.

قانون ۶۹ سال ۲۰۱۴ تصریح می‌کند که باید یک آژانس تخصصی برای مدیریت سرمایه دولتی وجود داشته باشد. پیش‌نویس قانون جایگزین نیز باید وظایف و اختیارات کمیته را به روشنی تعریف کند. اگر مقررات مربوط به آژانس‌های تخصصی نماینده سرمایه قانونی و کامل نشوند و دولت مجاز به تصریح آنها در مصوبات نباشد، اجرای مؤثر این مدل دشوار خواهد بود.

منبع: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html