پیشنهاد تکمیل مقررات مربوط به دادگاه برای حمایت از اصحاب دعوا در تأیید و جمع‌آوری شواهد

در ادامه‌ی اجلاسیه دوم، ششمین دوره، پانزدهمین دوره مجلس ملی ، بعدازظهر ۲۲ نوامبر، مجلس ملی در سالن، پیش‌نویس قانون تشکیلات دادگاه‌های خلق (اصلاح‌شده) را مورد بحث قرار داد.

گسترش صلاحیت دادگاه

در جلسه بحث، نمایندگان با ضرورت اصلاح قانون تشکیلات دادگاه‌های خلق برای غلبه بر مشکلات و کاستی‌ها پس از ۸ سال اجرای قانون، و در عین حال، نهادینه کردن مصوبات حزب در مورد ادامه ساخت و تکمیل دولت سوسیالیستی قانون‌مدار و درخواست وظایف و راه‌حل‌هایی برای اصلاحات قضایی در دوره فعلی، موافقت کردند.

در مورد سازماندهی دادگاه، نماینده نگوین تی ین نهی ( بن تره ) گفت که مفاد پیش‌نویس قانون "با قانون فعلی تفاوتی ندارد" زیرا این دادگاه‌ها هنوز سازماندهی شده‌اند و طبق واحدهای اداری مربوطه در سطوح استانی و منطقه‌ای صلاحیت دارند. نماینده نگوین تی ین نهی گفت: "به طور کلی، این تغییر فقط در اسم است. وظایف، اختیارات، ساختار سازمانی داخلی، مکانیسم رهبری کمیته حزب، نظارت بر نهادهای منتخب محلی، هماهنگی کاری با آژانس‌ها... هنوز طبق مقررات فعلی اجرا می‌شوند. دادگاه تجدیدنظر هنوز هم محاکمات بدوی را طبق صلاحیت خود انجام می‌دهد. توصیه می‌شود که آژانس تهیه‌کننده پیش‌نویس، در صورت لزوم، تحقیقات بیشتری انجام دهد تا نوآوری‌های جامع و اساسی ایجاد کند، اما اگر شرایط و امکان‌سنجی کافی نباشد، باید طبق قانون فعلی باقی بماند."

نگوین هوآ بین، رئیس دادگاه عالی خلق، برای توضیح و روشن کردن تعدادی از مسائل مطرح شده توسط نمایندگان مجلس ملی سخنرانی کرد. عکس: دوآن تان/VNA

در رابطه با این موضوع، نماینده تران تی تو هانگ (داک نونگ) گفت که تغییر نام دادگاه خلق استان‌ها و شهرهای تحت مدیریت مرکزی؛ دادگاه‌های خلق مناطق، شهرستان‌ها، شهرهای استانی و معادل‌های آن به دادگاه تجدیدنظر خلق و دادگاه بدوی خلق، بر این تصور که دادگاه یک نهاد اداری محلی است، غلبه خواهد کرد و این امر باعث ایجاد مشکلاتی در رسیدگی و حل مسائل مربوط به سازمان و عملکرد دادگاه می‌شود و تأثیر زیادی بر اجرای اصل قضاوت مستقل دادگاه خواهد داشت.

نماینده تران تی تو هانگ گفت: «با این حال، اگر فقط به تغییر نام بسنده کنیم، تعداد دادگاه‌ها همچنان به مرزهای اداری مرتبط خواهد بود؛ ساختار سازمانی، کارکردها، وظایف و اختیارات این دادگاه‌ها تغییر نخواهد کرد و هنوز منعکس‌کننده ویژگی‌های مدل سازماندهی دادگاه بر اساس صلاحیت قضایی نخواهد بود. بنابراین، نیاز به یک تنظیم جامع، مطابق با جهت‌گیری توسعه بلندمدت، وجود دارد.»

برای قضاوت منصفانه، بی‌طرفی را تضمین کنید

نماینده مجلس ملی شهر هانوی، نگوین هو چین، سخنرانی می‌کند. عکس: دوآن تان/VNA

نماینده نگوین هو چین (هانوی) با ابراز نگرانی در مورد جمع‌آوری شواهد، با مفاد پیش‌نویس موافقت کرد و گفت که عدم الزام دادگاه به جمع‌آوری شواهد با رویه‌ها و روندهای فعلی و همچنین اصول حقوقی و مقررات رویه‌ای فعلی سازگار است. علاوه بر این، جمع‌آوری اسناد توسط دادگاه برای طرفین دعوی، به طور نامحسوس کار را برای طرفین دعوی انجام می‌دهد و آنها را به دادگاه متکی می‌کند و منجر به بار کاری طولانی مدت می‌شود.

نگوین هو چین، نماینده، گفت: «این واقعیت که طرفین خودشان شواهد را جمع‌آوری و ارائه می‌کنند، مطابق با رویه بین‌المللی فعلی است و در مقایسه با قوانین فعلی، به طرفین شرایط مطلوب‌تری داده می‌شود.»

با این حال، نماینده گفت که طبق قانون و رویه فعلی، هنوز در برخی موارد که دادگاه درخواست جمع‌آوری و ارائه اسناد مربوط به برخی از سازمان‌ها و ادارات دولتی را دارد، مشکلات زیادی وجود دارد. اگر به طرفین دعوی اجازه داده شود که خود اسناد و مدارک مربوط به این سازمان‌ها و ادارات را جمع‌آوری کنند، با مشکلات بیشتری روبرو خواهند شد. بنابراین، نماینده نگوین هو چین پیشنهاد داد که اضافه شود دادگاه باید از طرفین دعوی در تأیید و جمع‌آوری اسنادی که ادارات و سازمان‌های دولتی نگهداری و مدیریت می‌کنند، حمایت کند.

نماینده ترونگ ترونگ نگیا (شهر هوشی مین) در بحث با نظرات نمایندگان در مورد اینکه آیا دادگاه باید ریاست جمع‌آوری شواهد را بر عهده داشته باشد یا خیر، گفت: «لازم است تصریح شود که دادگاه شواهد را جمع‌آوری می‌کند تا بی‌طرفی پرونده را تضمین کند و قضاوت عادلانه‌ای برای همه طرفین انجام دهد.»

نماینده تحلیل کرد: «ویتنام از سیستم حقوق مدنی پیروی می‌کند، دادگاه و قاضی بر ارزیابی، بررسی و در صورت لزوم جمع‌آوری شواهد ریاست می‌کنند. علاوه بر این، نام دادگاه خلق فقط در ویتنام وجود دارد، در حالی که در کشورهای دیگر وجود ندارد؛ در همین حال، شرایط ویتنام از نظر شکاف بین ثروتمند و فقیر، آموزش، فرهنگ، مناطق شهری و روستایی متفاوت است. بنابراین، بسیاری از مردم شرایط لازم برای طرح دعوی کامل را ندارند، اگر این امر به طرفین واگذار شود، برای افراد محروم بسیار نامطلوب خواهد بود.»

نماینده ترونگ ترونگ نگیا گفت که دادگاهی که ریاست جمع‌آوری شواهد را بر عهده دارد، با جمع‌آوری شواهد توسط خود طرفین منافاتی ندارد، اما هر طرف شواهدی را که به نفع اوست جمع‌آوری می‌کند و شواهدی را که به ضرر اوست پنهان می‌کند. نماینده ترونگ ترونگ نگیا گفت: «آیا قانون اصلاح شده است تا برای مردم راحت‌تر باشد، از حقوق مردم بهتر محافظت کند یا برای دادگاه راحت‌تر باشد؟ اگر قرار است برای مردم راحت‌تر باشد، نباید اختیار و مسئولیت دادگاه برای جمع‌آوری شواهد سلب شود.»

با این حال، نماینده مای خان (نین بین) گفت که در واقعیت، وقتی اصحاب دعوا دادخواست ارائه می‌دهند، بیشتر جمع‌آوری شواهد بر اساس دادگاه است. بنابراین، برخی عواقب مانند وضعیت تردید در جمع‌آوری شواهد توسط قضات ایجاد شده است که باعث می‌شود افراد و سازمان‌ها وظیفه ارائه شواهد به اصحاب دعوا و مردم را "فراموش" کنند. این امر منجر به وضعیتی شده است که سازمان‌ها و واحدها بهانه می‌کنند که فقط در صورت درخواست دادگاه، شواهد را به مردم ارائه می‌دهند.

نماینده مای خان گفت: «اکنون زمان مناسب و ضروری برای تغییر این موضوع است. اگر ما با مقررات فعلی ادامه دهیم، تلاش برای ایجاد یک قوه قضائیه متمدن که در خدمت مردم باشد، بر دادگاه متمرکز خواهد شد و نقش سایر آژانس‌هایی که شواهد را در اختیار دارند و آن را در اختیار مردم قرار می‌دهند، نادیده گرفته می‌شود.»

به نقل از روزنامه VNA/Tin Tuc

منبع