اختلال در به رسمیت شناختن اساتید و دانشیاران: هنوز در مورد مقالات علمی کنجکاوم

دانشمندان در یک آزمایشگاه تحقیقاتی مشغول به کار هستند. عکس: HOA BAN

دوباره فصل «رسوایی»

پس از آنکه شورای ایالتی اساتید (SPC) فهرست نامزدهای پیشنهادی SPCهای محلی برای بررسی جهت احراز رتبه استادی و دانشیاری در سال 2025 را اعلام کرد، جامعه علمی در سراسر کشور شروع به «بررسی دقیق» سوابق علمی نامزدها کرد. برخی از نامزدها زمانی که مقالات علمی‌شان دارای مشکل بود، «متوجه» شدند.

اخیراً، صفحه هواداران «صداقت علمی» بیش از ۱۳۳۰۰۰ عضو را برای انعکاس اطلاعات مربوط به یک کاندیدا در حوزه پزشکی جذب کرد. طبق داده‌های مقایسه‌شده از کتابخانه مدرسه و اطلاعات مربوط به پایان‌نامه‌های فارغ‌التحصیلی دانشجویان، از مجموع ۵ مقاله معتبر بین‌المللی که کاندیدا به عنوان نویسنده اصلی اعلام کرده بود، ۴/۵ مقاله تقریباً کاملاً با پایان‌نامه‌های فارغ‌التحصیلی دانشجو یکسان بودند. نکته قابل توجه این است که این کاندیدا استاد راهنما نبود و در نقش نظارتی نیز شناخته نمی‌شد.

همچنین گزارش شده است که یک دانشجوی دانشیار اقتصاد، 6/8 مقاله بین‌المللی در پرونده علمی خود دارد که در مجلات «یغماگر» (مجلات جعلی، متقلب یا جعلی) منتشر شده‌اند؛ 2/5 مقاله بین‌المللی که این دانشجو نویسنده اصلی آنها بوده، از فهرست اسکوپوس (فهرست مجلات معتبر جهانی) حذف شده‌اند. از 27 مقاله منتشر شده در مجلات داخلی، 24 مقاله در مجلات «داخلی» (مجلات دانشکده‌ای که دانشجو در آن کار می‌کرده) منتشر شده‌اند.

یکی دیگر از کاندیداهای دانشیاری شورای دانشکده پزشکی اخیراً افزایش ناگهانی در تعداد مقالات منتشر شده داشته است. این فرد دکترای خود را در سال ۲۰۱۵ دریافت کرد. با این حال، تا سال ۲۰۲۰ هیچ مقاله علمی در یک مجله بین‌المللی منتشر نکرده بود (از زمان دریافت دکترای خود). با این حال، در سال‌های ۲۰۲۳، ۲۰۲۴ و ۶ ماه اول ۲۰۲۵، ۴۰ مقاله علمی در داخل و خارج از کشور منتشر کرد. به طور خاص، در سال ۲۰۲۳، این کاندیدا ۱۰ مقاله منتشر کرد که ۵ مقاله آن نویسنده اصلی بود؛ در سال ۲۰۲۴، ۱۹ مقاله منتشر کرد که ۱۲ مقاله آن نویسنده اصلی بود؛ در ۶ ماه اول ۲۰۲۵، ۱۱ مقاله منتشر کرد که ۷ مقاله آن نویسنده اصلی بود.

یک دانشمند این سوال را مطرح کرد که چرا برخی از مجلات خارجی که مقالاتشان حذف شده، از فهرست مجلات معتبر خارج شده یا حتی مجلات متخلف تلقی شده‌اند، به شدت مورد انتقاد قرار گرفته‌اند، در حالی که مجلات داخلی نادیده گرفته شده‌اند؟ آیا تبعیض و رفتار ترجیحی برای مجلات داخلی وجود دارد، حتی با وجود اینکه فرآیند بررسی عینی نیست، حتی رسمی است و عمدتاً در خدمت اهداف اقتصادی است؟

بررسی فعلی عناوین استاد و دانشیار در ویتنام، از طریق بررسی پروفایل‌های کاندیداها در سال ۲۰۲۴ و پروفایل‌های اعضای شورای اساتید صنعت در سال‌های ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵، نشان می‌دهد که این عنوان عمدتاً مبتنی بر انتشارات داخلی است. اگرچه این امر مزایایی را به همراه دارد، اما پیامدهای بالقوه زیادی نیز دارد که بر کیفیت علمی و اعتبار بین‌المللی دانشمندانی که به این عنوان منصوب می‌شوند، تأثیر می‌گذارد. به گفته این دانشمند، پیامدهای آن شامل فقدان یک فرآیند ارزیابی دقیق مطابق با استانداردهای بین‌المللی است. اکثر مجلات داخلی در پایگاه‌های داده معتبری مانند Scopus یا Web of Science رتبه‌بندی نمی‌شوند. این امر منجر به خطر شناخته شدن آثار فاقد پیشرفت یا کیفیت پایین می‌شود و ارزش علمی عناوین استاد و دانشیار را در مقایسه با کشورهای توسعه‌یافته کاهش می‌دهد.

تمرکز بر انتشارات داخلی، بین‌المللی‌سازی تحقیقات را محدود می‌کند. دانشمندان ویتنامی انگیزه کمی برای انتشار مقالات در مجلات بین‌المللی دارند که الزامات بالایی برای کیفیت و نوآوری دارند. در نتیجه، اساتید و دانشیاران ویتنامی ممکن است فاقد نفوذ جهانی باشند، مشارکت در شبکه‌های دانشگاهی بین‌المللی یا رقابت در پروژه‌های تحقیقاتی بزرگ را دشوار بیابند.

سیستم بررسی مبتنی بر انتشارات داخلی به راحتی منجر به پدیده «تورم» می‌شود. داوطلبان می‌توانند با انتشار مقالات یا کتاب‌ها در مجلات کم‌اعتبارتر یا محتوای تکراری (مانند کتاب‌های درسی و کتاب‌های مرجع مشابه) تعداد مقالات یا کتاب‌ها را افزایش دهند. این امر شفافیت و انصاف را در فرآیند بررسی کاهش می‌دهد و به جای تمرکز بر کیفیت، فشاری را برای «رقابت برای کمیت» ایجاد می‌کند. به طور خاص، فقدان انتشارات بین‌المللی در پروفایل بررسی، عناوین اساتید و دانشیاران ویتنامی را در خارج از کشور کمتر شناخته شده می‌کند و بر اعتبار سیستم آموزش دانشگاهی ویتنام تأثیر می‌گذارد، به خصوص زمانی که این کشور عمیقاً در حال ادغام در سطح بین‌المللی است.

نیاز به سازوکار ارزیابی چندبعدی

پروفسور دکتر تران ون چو، رئیس سابق دانشگاه جنگلداری و دبیر سابق شورای میان‌رشته‌ای اساتید کشاورزی - جنگلداری، در گفتگو با خبرنگاران اظهار داشت که از زمانی که تصمیم ۳۷ جایگزین تصمیم ۱۷۴ (در مورد به رسمیت شناختن استانداردهای عنوان استاد و دانشیار) شد و معیارهای مقاله بین‌المللی را در ارزیابی نامزدهای استاد و دانشیار وارد کرد، این موضوع تقریباً هر سال باعث جنجال در افکار عمومی شده است. دلیل آن تفاوت آشکار بین رشته‌ها است: برای علوم طبیعی و مهندسی، انتشار بین‌المللی یک رویه رایج است، در حالی که در علوم اجتماعی، علوم انسانی یا هنر، تعداد مجلات معتبر بین‌المللی بسیار محدود است، موانع زبانی و ویژگی‌های محلی، انتشار را دشوارتر می‌کند. علاوه بر این، تفاوت در شرایط تحقیق بین دانشگاه‌های مرکزی بزرگ و مراکز محلی نیز نگرانی‌هایی را در مورد عدالت ایجاد می‌کند.

وضعیت دنبال کردن کمیت و انتشار در مجلات کم‌اعتبار، عموم مردم را نسبت به کیفیت واقعی مقالات بین‌المللی دچار تردید می‌کند. در کنار این واقعیت که عنوان استاد و دانشیار همیشه مورد توجه جامعه است، در هر فصل بررسی مقالات، نظرات متناقضی در مورد اینکه آیا این معیار واقعاً کیفیت را بهبود می‌بخشد یا فقط فشار و نابرابری بیشتری برای داوطلبان ایجاد می‌کند، وجود دارد و باعث می‌شود این داستان در سال‌های اخیر هرگز از داغ بودن باز نماند.

پروفسور تران ون چو گفت: «باید گفت که تصمیم ۳۷ مستقیماً باعث خرید و فروش مقالات نمی‌شود، بلکه نتیجه تغییرات در مقررات مربوط به الزامات انتشار علمی نسبت به اسناد قبلی است، همراه با فشار زیاد بر کمیت و کیفیت مقالات برای رعایت استانداردهای عنوان و کاستی‌ها در کار بازرسی و نظارت، که منجر به رفتارهای منفی مانند خرید و فروش مقالات می‌شود.»

برای غلبه بر جنجال پیرامون معیارهای مقالات بین‌المللی در تصمیم ۳۷، باید راه‌حل‌های همزمانی وجود داشته باشد که هم ادغام با استانداردهای بین‌المللی را تضمین کند و هم برای شرایط عملی ویتنام مناسب باشد. اول از همه، طبقه‌بندی معیارها بر اساس رشته ضروری است: برای علوم طبیعی و مهندسی، ممکن است مقالات معتبر بین‌المللی مورد نیاز باشد؛ برای علوم اجتماعی، علوم انسانی و هنر، انتشار در مجلات ملی رتبه‌بندی‌شده، تک‌نگاری‌ها یا آثاری با تأثیر عملی بالا ممکن است مورد تأیید قرار گیرد. دوم، لازم است فهرستی از مجلات معتبر تهیه و منتشر شود و همزمان مجلات «پولی» بی‌کیفیت حذف شوند تا پیگیری کمیت محدود شود. سوم، دولت و مؤسسات آموزشی باید سرمایه‌گذاری در تحقیقات را افزایش دهند، از بودجه، امکانات و به‌ویژه آموزش و تقویت ظرفیت انتشار بین‌المللی برای اساتید جوان حمایت کنند.

کارشناسان معتقدند که بهبود شفافیت در فرآیند بررسی ضروری است: فرآیند، اسناد و شواهد باید عمومی شوند و از کارشناسان مستقل برای بررسی دعوت شود و از جانبداری یا «دور زدن قانون» اجتناب شود. باید یک مکانیسم ارزیابی چندبعدی وجود داشته باشد: نه تنها بر اساس تعداد مقالات، بلکه با در نظر گرفتن تأثیر علمی، سهم در آموزش، انتقال فناوری و خدمات اجتماعی، که در نتیجه استانداردهای علمی حفظ می‌شوند، فشار کاهش می‌یابد و عدالت بیشتری برای داوطلبان ایجاد می‌شود.

امسال، ۹۳۳ کاندیدا توسط شورای اساتید پایه برای بررسی و شناسایی به عنوان واجدین استانداردهای لازم برای عنوان استاد یا دانشیار توصیه شده‌اند که نسبت به سال گذشته ۲۶۰ نفر افزایش یافته و معادل حدود ۳۸.۶٪ است. این فهرست شامل تعداد کاندیداهای شورای اساتید علوم امنیتی و شورای اساتید علوم نظامی نمی‌شود.