بدهی کارت‌های اعتباری از ۱۱ میلیون به ۱۸۸ میلیون دونگ ویتنام افزایش یافت.

چیزی که با بدهی کمی بیش از ۱۱ میلیون دانگ آغاز شد، با گذشت زمان به تقریباً ۱۸۸ میلیون دانگ افزایش یافته است. چه چیزی باعث شد این وام کوچک به چنین بار سنگینی تبدیل شود؟

از وام‌های کوچک مصرفی گرفته تا بدهی‌های صدها میلیونی.

در سال ۲۰۰۸، آقای ت. یک قرارداد کارت اعتباری با یک بانک سهامی تجاری امضا کرد و بر اساس درآمد، سقف اعتباری ۱۵ میلیون دانگ ویتنام به او اعطا شد. نرخ بهره اعمال شده، جدول نرخ بهره کارت اعتباری تعیین شده توسط بانک در آن زمان بود.

آقای ت. پس از دریافت کارت، از آن برای مخارج استفاده کرد و بخشی از تعهدات پرداختی خود را انجام داد. کل مبلغ اصلی بازپرداخت شده بیش از ۳.۸ میلیون دونگ ویتنامی بود. با این حال، از حدود سال ۲۰۱۰، به دلیل ضرر و زیان تجاری، او قادر به ادامه پرداخت‌ها نبود.

تا پایان سال ۲۰۱۴، بانک کل مانده بدهی معوق را به بدهی معوق منتقل کرد. متعاقباً، بهره و کارمزد همچنان افزایش یافت. تا زمان محاکمه در مرحله اول (ژوئیه ۲۰۲۲)، کل مبلغی که آقای ت. باید به بانک پرداخت می‌کرد، نزدیک به ۱۸۸ میلیون دانگ ویتنام بود.

وام‌های کوچک مصرفی اگر قادر به بازپرداخت آنها نباشید، می‌توانند به بدهی‌های صدها میلیونی تبدیل شوند. (تصویر تزئینی)

بدهی معوق شامل کمی بیش از ۱۱.۱ میلیون دانگ ویتنامی اصل بدهی؛ تقریباً ۱۱.۶ میلیون دانگ ویتنامی سود در تاریخ سررسید؛ و سود معوقه بیش از ۲۳.۱ میلیون دانگ ویتنامی است. نکته قابل توجه این است که هزینه‌های دیرکرد تا ۲۱ دسامبر ۲۰۱۴، بالغ بر ۱۴۱.۵ میلیون دانگ ویتنامی بوده است که بخش قابل توجهی از تعهد مالی را تشکیل می‌دهد. علاوه بر این، هزینه اضافه برداشت بیش از ۵۰۵۰۰۰ دانگ ویتنامی نیز وجود داشته است.

بانک اظهار داشت که آنها بارها به مشتری اطلاع داده و درخواست کرده بودند که بدهی کارت اعتباری خود را پرداخت کند، اما آقای ت. همچنان از انجام این کار خودداری کرده است.

در همین حال، آقای ت. به امضای قرارداد اعتراف کرد و از بانک درخواست کرد که به دلیل شرایط دشوار، نداشتن شغل ثابت، نگهداری از فرزندان خردسال و اجبار به اجاره خانه، اجازه بازپرداخت اصل پول را به او بدهد و درخواست بخشودگی یا کاهش سود و کارمزد را داشته باشد.

با بدهی نزدیک به ۱۸۸ میلیون، حکم دادگاه بدوی به طور غیرمنتظره‌ای لغو شد.

در حکم بدوی، دادگاه خلق ناحیه پ. تمام ادعاهای بانک را پذیرفت و به آقای ت. دستور داد که کل مبلغ نزدیک به ۱۸۸ میلیون دانگ ویتنام را یکجا پرداخت کند و تا زمان بازپرداخت کامل مبلغ، به پرداخت سود انباشته ادامه دهد. آقای ت. با مخالفت با این موضوع، به کل حکم بدوی اعتراض کرد.

در جلسه تجدیدنظر، نماینده آقای ت. استدلال کرد که دادگاه بدوی، رویه‌های مربوط به ارائه شواهد، از مراحل بررسی ارائه، دسترسی و افشای شواهد و میانجیگری تا محاکمه اولیه را به طور جدی نقض کرده است.

بر این اساس، او و نماینده‌اش هیچ سند رویه‌ای ابلاغ‌شده توسط دادگاه خلق ناحیه P را دریافت نکرده‌اند، بنابراین از آنها بی‌اطلاع بوده‌اند و بنابراین نتوانسته‌اند حقوق و تعهدات خود را اعمال کنند.

تنها زمانی که پرونده به مرحله تجدیدنظر ارجاع شد، خوانده به پرونده‌ها دسترسی پیدا کرد و متوجه شد که رویه‌های ابلاغ و نصب اخطاریه‌ها مطابق با مقررات نبوده است. این امر منجر به غیبت او در طول دادرسی، جلوگیری از دفاع او از حقوق و منافع قانونی‌اش و محروم شدن او از فرصت ارائه اطلاعات در مورد مرور زمان برای طرح دعوی، مبلغ وام، نرخ بهره و کارمزدها شد.

نمایندگان دادستانی خلق شهر هوشی مین همچنین اظهار داشتند که دادگاه بدوی مقررات ابلاغ اوراق قضایی تحت قانون آیین دادرسی مدنی را نقض کرده و به طور جدی بر حقوق متهم تأثیر گذاشته است.

دادگاه تجدیدنظر ارزیابی کرد که سوابق تحویل در پرونده با مقررات قانونی مطابقت ندارد. در مواردی که گیرنده غایب بوده است، تحویل باید توسط یکی از بستگان یا مقامات محلی تأیید شود یا طبق رویه‌های مناسب به طور عمومی منتشر شود. با این حال، این مراحل به درستی رعایت نشده است.

این خطا در مرحله تجدیدنظر جدی و جبران‌ناپذیر تشخیص داده شد. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر تصمیم گرفت درخواست تجدیدنظر متهم را بپذیرد، کل حکم دادگاه بدوی را لغو کند و پرونده را برای رسیدگی مجدد از ابتدا به دادگاه خلق ناحیه P بازگرداند.

با این حال، دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که متهم تا حدودی به دلیل تغییر محل اقامت خود بدون اطلاع دادگاه بدوی مقصر بوده است و این امر باعث ایجاد مشکلاتی در ابلاغ حکم شده است. از آنجا که حکم بدوی لغو شده است، تجدیدنظرخواه ملزم به پرداخت هزینه‌های دادگاه مدنی تجدیدنظر نیست. آقای ت. مبلغ ۳۰۰۰۰۰ دانگ ویتنامی را که به عنوان پیش‌پرداخت هزینه دادگاه تجدیدنظر پرداخت کرده بود، به او بازپرداخت شد.

این کارگر که به دلیل بازرسی یک محموله برنج که میلیاردها دونگ ضرر به بار آورده بود، اخراج شده بود، در دادگاه شکست خورد . این کارگر که پس از حادثه مربوط به بازرسی یک محموله برنج صادراتی که ضررهای قابل توجهی به بار آورده بود، اخراج شده بود، شکایتی را مطرح کرد اما دادگاه آن را نپذیرفت.

منبع: https://vietnamnet.vn/vay-the-tin-dung-no-doi-tu-11-trieu-len-188-trieu-dong-2509881.html