دادستانی: شرایط کافی برای معافیت از مسئولیت کیفری برای «رئیس» شرکت نفت ویت شوین وجود ندارد

بعدازظهر ۲۶ نوامبر، جلسه دادگاه بدوی متهم مای تی هونگ هان، مدیر شرکت حمل و نقل و بازرگانی نفت شوین ویت (شرکت نفت شوین ویت) و ۱۴ متهم دیگر با پاسخ نماینده دادستانی خلق ادامه یافت.

در جلسه محاکمه، نماینده دادستانی خلق اذعان کرد که وکلا و متهمان اسناد، مدارک و شرایط تخفیف مجازات بیشتری ارائه کرده‌اند و از هیئت قضات خواست که هنگام صدور حکم، این موارد را در نظر بگیرند. با این حال، متهمان گروه کسانی که مرتکب جرم دریافت رشوه شدند، همگی اظهار داشتند که دریافت پول و هدایا از متهم مای تی هونگ هان داوطلبانه و بدون هیچ درخواست یا اجباری برای صدور اسناد یا برآورده کردن درخواست خانم هان بوده است.

در پاسخ، نماینده دادستانی خلق تأیید کرد که اقدام به دادن پول توسط متهم هان هدف مشخصی داشته است. متهمان از اقتدار و موقعیت خود برای دریافت پول و اموال از خانم هان سوءاستفاده کرده‌اند و بدین ترتیب مرتکب اعمال غیرقانونی شده‌اند و شرایطی را برای کمک به این متهم ایجاد کرده‌اند.

نماینده دادستانی خلق تأکید کرد: « اقدامات متهمان، جرم دریافت رشوه طبق ماده ۳۵۴ قانون مجازات را تشکیل می‌دهد.»

وکیل مدافع متهم، مای تی هونگ هان، درخواست کرد که از مسئولیت کیفری برای جرم رشوه‌خواری معاف شود. به گفته وکیل، پس از آنکه متهم هان به دلیل نقض مقررات مربوط به مدیریت و استفاده از دارایی‌های دولتی که باعث ضرر و زیان شده بود، تحت پیگرد قانونی قرار گرفت، به طور فعال اقدامات مربوط به پذیرش رشوه از سایر متهمان را گزارش کرد. بنابراین، وکیل از هیئت قضات درخواست کرد که معافیت خانم هان از مسئولیت کیفری را بررسی کنند.

با این حال، دادستانی خلق این نظر را رد کرد. به گفته دادستانی خلق، این پرونده بر اساس شکایت تعدادی از کارمندان شرکت نفت شوین ویت آغاز شد. پس از تأیید، آژانس تحقیقات امنیتی وزارت امنیت عمومی، متهم هان را تحت پیگرد قانونی قرار داد. در طول دوره بازداشت، متهم به اقدامات سایر متهمان اعتراف کرد.

نماینده دادستانی خلق استدلال کرد : «اگر او دستگیر نمی‌شد، هان داوطلبانه اعتراف نمی‌کرد. در طول بازرسی، آژانس تحقیقات اسناد زیادی را جمع‌آوری کرد که رشوه‌خواری متهم را اثبات می‌کرد.»

طبق پرونده، از سال ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۲، متهم هان بارها و بارها به طور فعال به افرادی در وزارت صنعت و تجارت، وزارت دارایی ، اداره مالیات شهر هوشی مین و شعبه پالایشگاه نفت نگی سون نزدیک شده و رشوه داده است تا به منافع شرکت و افراد خدمت کند. کل مبلغ رشوه در این دوره به طرز خارق‌العاده‌ای زیاد تعیین شده است.

نماینده دادستانی خلق با تأیید اینکه شرایط برای معافیت متهم هان از مسئولیت کیفری کافی نیست، گفت: « اقدامات متهم علت اصلی این پرونده است.» با این حال، دادستانی خلق، رویکرد پیشگیرانه متهم در گزارش‌دهی را به عنوان یک عامل تخفیف‌دهنده جرم پذیرفت.

وکیل متهم هان استدلال کرد که متهم طبق قانون تاجر نیست و تخلف مربوط به تأسیس و مدیریت صندوق تثبیت قیمت (BOG) فقط باید مشمول مجازات‌های اداری شود. علاوه بر این، وکیل همچنین پیگرد قانونی برای ایجاد ضرر ۲۱۹ میلیارد دانگ ویتنامی به صندوق BOG را به دلیل وجود گزارش مالی شفاف، قانع‌کننده ندانست.

در پاسخ، دادستانی خلق استدلال کرد که شرکت نفت شوین ویت به طور قانونی تأسیس شده و از سال ۲۰۱۶ توسط وزارت صنعت و تجارت مجوز فعالیت داشته است. متهم هان به عنوان رئیس هیئت مدیره و مدیر، مسئولیت کامل عملیات شرکت را بر عهده داشت.

دادستانی خلق تأکید کرد: « تشخیص اینکه متهم تاجر است و پیگرد قانونی مسئولیت کیفری علیه متهم، کاملاً موجه است.»

در خصوص رسیدگی به اقدامات مربوط به صندوق BOG، دادستانی خلق تأیید کرد که شرکت نفت Xuyen Viet قادر به بازپرداخت مبلغ تخلف نیست، بنابراین مبنای کافی برای پیگرد قانونی وجود دارد. دادستانی خلق نظر وکیل مبنی بر اینکه فقط باید مراحل اداری طی شود را رد کرد.

در مورد ضرر ۲۱۹ میلیارد دانگ ویتنام، دادستانی خلق تأیید کرد که این همان عددی است که به عنوان ضرر به صندوق BOG تعیین شده بود و متهم هان درخواست حسابرسی مجدد از ضرر را نکرد. بنابراین، دادستانی خلق نظر خود را مبنی بر دقیق بودن این عدد و مبنای اتهام به متهم هان، حفظ کرد.

شخص درست، جرم درست

دادستانی خلق معتقد است که طبق قانون، تمام پول و هدایایی که متهم، مای تی هونگ هان، به متهم له دوک تو (دبیر سابق کمیته حزب استانی بن تره) داده است، باید مصادره و به بودجه دولت اضافه شود.

وکلای مدافع استدلال کردند که متهم، له دوک تو، اختیار شخصی برای تأیید سقف اعتبار نداشته و هیچ نفوذ غیرقانونی در تصمیم تمدید سقف اعتبار در ویتین‌بانک نداشته است.

دادستانی تشخیص داد که متهم، له دوک تو، به عنوان رئیس هیئت مدیره (BOD) ویتین‌بانک، اختیار تشکیل و ریاست جلسات هیئت مدیره را برای تصمیم‌گیری در مورد اعطا یا تمدید محدودیت‌های اعتباری بر اساس پیشنهاد شورای ارشد اعتبار داشته است. در طول جلسات، متهم حق رأی برای تأیید یا رد تمدید محدودیت‌های اعتباری برای مشاغل را داشته است.

وکیل مدافع استدلال کرد که متهم تو مستقیماً محدودیت اعتبار برای شرکت نفتی شوین ویت را تأیید یا تمدید نکرده است. با این حال، دادستان استدلال کرد که تخلف در اینجا دریافت پول توسط متهم و موافقت با تمدید دوره اعتبار به درخواست متهم مای تی هونگ هان بوده است.

در واقع، متهم له دوک تو به نفع رأی داد و به نمایندگی از هیئت مدیره، تصمیمی را امضا کرد که محدودیت اعتبار و تعدیل دوره نگهداری اعتبار برای شرکت نفتی شوین ویت را تأیید می‌کرد.

دادستانی خلق تأیید کرد: « عمل دریافت پول و رأی دادن برای موافقت با تمدید مدت اعتبار برای شرکت نفت شوین ویت، طبق درخواست متهم مای تی هونگ هان، جرم دریافت رشوه محسوب می‌شود. پیگرد قانونی به این بستگی ندارد که آیا متهم در اعطای محدودیت‌های اعتباری یا رأی دادن اختیار شخصی دارد یا خیر.»

در مورد محتوا، وکیل مدافع متهم گفت که متهم هان چندین بار هدایایی را با اهداف نامشخص به متهم له دوک تو داده است، که تشخیص بین هدایایی با ماهیت عاطفی و هدایایی که برای ارتکاب جرم در نظر گرفته شده بود را دشوار می‌کند.

با این حال، دادستانی خلق به شهادت موجود در پرونده بازجویی متهم هان استناد کرد که در آن متهم اعتراف کرده بود که هدف از دادن پول و هدایا به آقای له دوک تو شامل موارد زیر بوده است: درخواست و تمدید محدودیت‌های اعتباری، تقسیم نرخ بهره اعتباری... بنابراین، دادستانی خلق نظر دادستانی خود را حفظ کرد و تأیید کرد که اقدامات متهم له دوک تو مبنای قانونی کافی برای جرم بودن را دارد.

در خصوص نظر وکیل مبنی بر اینکه پیگرد متهم له دوک تو به دو اتهام، اگرچه مطابق قانون است، اما به ضرر متهم است، دادستانی خلق تأیید کرد که پیگرد متهم له دوک تو به دو اتهام، از نظر شخص و جرم، مطابق با مقررات قانونی جاری و شواهد موجود در پرونده، صحیح است.

هوانگ تو

منبع: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html