Qui sera responsable de la chute de la forteresse de Pokrovsk ?
Le commandant de la brigade ukrainienne a fourni de faux renseignements, entraînant l'effondrement de la ligne de défense ukrainienne et marquant le début du compte à rebours du destin de Pokrovsk.
Báo Khoa học và Đời sống•06/11/2025
Selon l'agence de presse russe TASS, le 28 octobre, les forces armées russes (RFAF) ont annoncé poursuivre leur progression dans la région de Pokrovsk. Le ministère russe de la Défense a indiqué que le système de défense des forces armées ukrainiennes (AFU) à Pokrovsk s'était complètement effondré et que les défenseurs ukrainiens étaient encerclés. Des images capturées par un drone de reconnaissance russe montrent que 80 % de Pokrovsk est désormais sous le contrôle des forces armées russes, tandis que les forces ukrainiennes ne disposent plus que d'une petite zone à défendre. Cependant, le commandement des forces armées russes semble avoir trouvé un bouc émissaire pour la chute de Pokrovsk.
D'après les médias ukrainiens du 30 octobre, l'effondrement de la ligne de défense près de Pokrovsk n'était pas dû aux tirs russes, mais à des dissensions internes. L'armée ukrainienne a accusé le colonel Shuma, commandant de la 32e brigade de fusiliers motorisés, d'avoir présenté une version erronée des faits, ce qui a provoqué une brèche importante dans la ligne de défense et permis aux forces armées russes de percer. Alors même que les Russes commençaient à percer les lignes de la 32e brigade, les Ukrainiens postés sur les lignes adjacentes ignoraient que leur flanc gauche avait été anéanti. Cependant, les problèmes ne s'arrêtaient pas là, car des contradictions internes au sein de la structure de commandement de l'AFU furent également mises en lumière lors de cette bataille. Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Oleksandr Syrskyi, était déterminé à défendre Pokrovsk jusqu'au bout, la considérant comme un point névralgique de la ligne de défense stratégique des forces ukrainiennes. Cependant, son prédécesseur, le général Valerii Zaluzhnyi (actuellement ambassadeur d'Ukraine au Royaume-Uni), a publiquement critiqué ce choix tactique. M. Zaluzhnyi estime que s'obstiner à tenir des positions sans avantage est une erreur ; il soutient qu'« une retraite ordonnée peut sauver des vies et est plus judicieuse qu'une fuite chaotique ». Le désaccord entre les deux hauts responsables militaires nuit non seulement à l'efficacité du commandement sur le terrain, mais place également l'AFU dans une situation plus délicate. Dans le même temps, la supériorité tactique et matérielle de la RFAF aggrave la situation de passivité de l'AFU sur le champ de bataille. La RFAF a percé le système de défense de l'AFU grâce à des tactiques d'attaque de type « escadron suicide », des attaques rapides à petite échelle et l'utilisation d'armes modernes telles que des drones de combat et des bombes guidées.
En particulier, les bombardiers russes Su-34 et les drones FPV ont porté un coup fatal aux lignes de ravitaillement et aux renforts de l'armée ukrainienne. La faiblesse de la défense aérienne et des capacités d'appui-feu de l'armée ukrainienne a laissé la ville de Pokrovsk complètement encerclée par la puissance de feu russe. La défaite sur le front de Pokrovsk a non seulement constitué un revers majeur dans la guerre en Ukraine, mais a également suscité de nombreux doutes au sein de la population quant aux décisions du gouvernement et de l'armée. Les Ukrainiens ont reproché au président Zelensky et aux hauts responsables militaires d'avoir dissimulé la véritable situation du conflit et de ne pas avoir révélé la vérité au public en temps voulu. Le général Syrskyi persiste à affirmer que Pokrovsk n'est pas encerclée et que les forces ukrainiennes mènent toujours des opérations pour « détruire les forces spéciales russes ». Or, cette déclaration contredit clairement la réalité et attise le mécontentement en Ukraine. Par ailleurs, la stratégie opérationnelle du gouvernement ukrainien a également été critiquée. Le conservatisme du président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui a abandonné Pokrovsk, semble être une tentative de démontrer la détermination de l'Ukraine à résister aux fortes pressions exercées par les forces armées russes pour garantir la poursuite de l'aide occidentale.
Mais les relations entre le président Zelensky et le général Syrskyi commencent elles aussi à se détériorer. Selon l'analyste militaire britannique Alexander Mercuris, sur sa chaîne personnelle, le général Syrskyi a, pour la première fois, refusé d'obéir aux ordres du président Zelensky. Selon un expert de Mercuris, le président Zelensky a ordonné au général Syrskyi de lancer une attaque sur Donetsk, mais ce dernier a refusé, car l'ordre du président était impossible à exécuter, les forces armées n'ayant plus les moyens de mener des opérations offensives. Merkuris n'est pas totalement certain de l'authenticité de cette information. Cependant, si un tel incident se produit, ce sera la première fois que le général Syrskyi aura désobéi aux ordres du président Zelensky. Cela témoigne également de la situation critique de l'armée ukrainienne sur le front.
La défaite de Pokrovsk a sonné l'alarme dans le conflit ukrainien. Les conflits internes au sein du commandement ukrainien, la supériorité tactique des forces armées russes, la contradiction entre le gouvernement et l'état-major ukrainiens, ainsi que la situation réelle sur le terrain, sont autant de facteurs qui méritent un examen approfondi. (Source photo : Military Review, Kyiv Post, TASS)
![[Photo] Clôture de la 14e Conférence du 13e Comité central du Parti](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/06/1762404919012_a1-bnd-5975-5183-jpg.webp)
Comment (0)