Réponse : Le plus rapide gagne

Un article d'un analyste militaro -technique russe, publié sur le journal en ligne topwar.ru, met en lumière les avantages et les inconvénients des forces armées russes et ukrainiennes dans un domaine clé de la guerre moderne : la contre-attaque.

Dans de nombreux médias d'analyse occidentaux, un débat animé a actuellement lieu sur la question du renforcement des capacités de contre-attaque de l'Ukraine.

Suivez la séquence des entrées sur Counter-Shooting (KBS).

Les adversaires de la Russie se sont félicités des progrès significatifs réalisés par l'armée ukrainienne en matière de capacités de tir de contre-attaque. Chacun sait qu'un système KBS bien positionné confère un avantage lors des opérations d'artillerie, et que l'artillerie est la clé du succès dans une opération militaire.

Oui, malgré la présence de missiles de croisière et tactiques des deux côtés, de canons, de mortiers et de drones kamikazes, l'artillerie a été responsable de 90 % des dégâts infligés au matériel et au personnel militaire ennemis.

« …L’armée ukrainienne continue de lutter pour la supériorité de son artillerie. Le tir de contre-batterie, et notamment le radar, joue un rôle primordial en permettant des tirs de haute précision. Il semblerait que de nombreuses unités d’artillerie russes soient dépourvues de systèmes radar de contre-batterie capables de détecter avec précision les tirs ennemis. De plus, compte tenu de leur technologie de pointe, il est peu probable que la Russie les remplace par de nouvelles sources d’énergie » (Extrait de The Drive).

Il convient de noter que l'absence du système KBS dans le régiment d'artillerie ne pose pas seulement problème au commandant du régiment. En effet, si vous cherchez l'emplacement de la station KBS « ZOO-1 » dans la structure habituelle d'un régiment d'artillerie mixte russe, vous ne la trouverez nulle part.

Zoo

Zoopark-1M

On pourrait comparer cela à la situation suivante : il y a des voitures, mais pas de places de parking. Cependant, il est inexact d’affirmer qu’il n’y avait pas de département KBS auparavant ; il existait bel et bien, mais il a été supprimé.

Les seuls vestiges de la destruction du parc zoologique

Les services de renseignement britanniques estiment que, durant le conflit avec la Russie, l'armée ukrainienne n'a perdu que six stations de bombardement antiradar à cause des missiles tirés par l'aviation ennemie. De toute évidence, l'utilisation de Su-35 équipés de missiles antiradar lors de la première phase de l'opération militaire s'est avérée très efficace.

Du côté russe, selon les services de renseignement britanniques, l'armée du pays a également perdu 6 ou 7 stations, plus une station utilisée par les forces armées ukrainiennes comme trophée près de la ville d'Izyum.

Nous allons maintenant examiner les composantes de l'ensemble de l'échange de tirs de contre-attaque des deux côtés.

1. Complexe radar de reconnaissance et de conduite de tir (radar de contre-batterie)

Du côté russe, le système le plus performant est le Zoopark-1M. L'APU dispose d'un AN. Du côté ukrainien, on trouve le TPQ-36 américain.

Réponse : Le plus rapide gagne

AN/TPQ-36

Normalement, une formation américaine nécessite trois Humvees avec remorques, mais l'Ukraine a simplifié son dispositif à deux véhicules et n'utilise pas de groupes électrogènes de secours. La version V7 est en production depuis 1995 et est parfaitement adaptée à la guerre moderne.

L'AN/TPQ-36 détecte les positions d'artillerie à une distance allant jusqu'à 18 km et les lance-roquettes jusqu'à 24 km.

Le système russe « Zoo-1M » est déployé à proximité les uns des autres et peut détecter les obusiers ennemis jusqu'à une distance de 18 km. Il est équipé de 15 canons, de lance-roquettes multicouches d'une portée de 22 km et de missiles tactiques d'une portée de 45 km.

Cependant, le complexe russe présente des avantages indéniables :

- Tout l'équipement nécessaire peut être placé dans un seul bloc (un seul véhicule) ;

- Comporte une armure de protection pour les tireurs ;

- Meilleure pénétration ;

- Capacité accrue à limiter la détection ennemie.

- À portée égale avec l'AN/TPQ-36, le « Zoo » russe présente de meilleurs paramètres de précision et de vitesse.

Complexe « zoo » russe sur une voiture

De plus, la production de « Zoo » est très simple. Zoo est fabriqué à Iekaterinbourg, en quantités illimitées, car tous les composants sont produits localement.

Le problème de KBS Russie réside en réalité dans la faiblesse suivante :

Les Américains ont utilisé le système radar KBS dans toutes leurs opérations militaires, chaque fois que cela était possible. Les spécialistes militaires américains peuvent travailler avec l'AN/TPQ-36, ou toute autre combinaison. En effet, l'armée américaine est constamment en état de préparation au combat et bénéficie d'une vaste expérience pratique, car même lors des exercices, les Américains utilisent systématiquement de véritables obus d'artillerie et missiles.

Pour les Russes, le problème principal est le manque de spécialistes pour le « Zoopark ». Il n'y a pas beaucoup de jeunes prêts à signer des contrats professionnels comme dans l'armée américaine, capables de faire fonctionner les caméras, de détecter, d'identifier et de transmettre les coordonnées au bon endroit.

De plus, les centres de formation (il y en a deux) disposent d'un équipement moderne inadéquat et de capacités de pratique sur le terrain limitées.

En revanche, dans l'armée russe, il est impératif de respecter une procédure décisionnelle. Les données viennent d'être reçues et la demande doit être traitée en quelques secondes. Or, traditionnellement, elle doit être transmise aux échelons supérieurs, par une chaîne de commandement, jusqu'au décideur. Cela prend un temps précieux, mais sans approbation, la batterie ne peut recevoir les coordonnées ennemies ni l'ordre de tir.

Systèmes contre adversaires

Il est tout aussi important que les radars aient détecté l'ennemi, fourni ses coordonnées, que le poste de commandement ait validé l'opération (dans le cas des Forces armées ukrainiennes, c'est le commandant sur le terrain qui décide des frappes d'artillerie), et que l'artillerie ait ensuite ouvert le feu. Les systèmes de roquettes multiples (LRM) et les missiles tactiques en font partie.

Artillerie

Avant le conflit, la Russie et l'Ukraine disposaient d'un nombre égal d'obusiers. « Œillet », « Acacia », « Msta » : absolument identiques, mais comme les forces armées russes étaient plus nombreuses que les forces armées ukrainiennes, l'avantage était du côté de l'armée russe.

Les systèmes occidentaux ont une portée supérieure et une précision accrue par rapport aux Msta-S russes. Ces canons ne permettent pas de dominer le nombre, mais grâce à certains de ces avantages, l'Ukraine a commencé à les utiliser à des fins de contre-attaque. Le processus se déroule de manière séquentielle : les radars détectent les canons russes et les forces ukrainiennes ouvrent le feu depuis des positions hors de portée de ces derniers.

Les milliers de missiles guidés Excalibur livrés par l'OTAN à l'Ukraine constituent un contrepoids important. La Russie dispose du Krasnopol, dont le nombre d'obus est en principe presque équivalent, mais la portée supérieure de l'artillerie de l'OTAN joue un rôle déterminant.

Les deux camps ont démontré leur capacité à frapper en un seul coup, notamment grâce à l'utilisation de drones, mais en matière de reconnaissance et de calibration des drones, l'avantage est une fois de plus du côté ukrainien.

Système de missiles multicouches (MLRS)

Bien entendu, le lanceur Hymars a ici fait ses preuves. Ce système a surpassé le succès du Bayraktar, fourni initialement par la Turquie à l'Ukraine, et a démontré une précision remarquable. Les drones ukrainiens, qui ont filmé le lancement et la destruction de la cible, ont confirmé ce résultat.

Il est possible que les avions russes Iskander et Tornado-S soient inférieurs, mais aucune donnée ne confirme leurs performances.

Drones

Il est difficile de dire qui a l'avantage. Le « Lancet » et les dispositifs similaires sont techniquement comparables. C'est une bonne alternative aux munitions guidées. Cependant, 3 à 5 kg d'explosifs pour un drone restent inférieurs aux 7 à 8 kg d'un obus d'artillerie, même en tenant compte de la vitesse et de l'énergie cinétique accumulée.

3. Système de communication et de contrôle

C'est dans ce domaine que l'Ukraine possède un net avantage sur la Russie.

La Russie ne dispose d'aucun système intégré de transmission des coordonnées, d'aucune communication à différents niveaux, ni de capacité de réaction rapide face à l'évolution de la situation.

Parallèlement, l'Occident a considérablement renforcé l'Ukraine. En effet, c'est très simple : il a donné à l'Ukraine les moyens de normaliser ses communications, permettant ainsi une transmission rapide de l'information à différents niveaux.

Malheureusement, le manque de moyens de communication modernes au sein de l'armée russe rend difficile le tir d'artillerie précis dès la transmission des coordonnées. Même en faisant abstraction des problèmes d'intégration des radars de tir d'artillerie aux niveaux régimentaire et divisionnaire, la transmission des coordonnées des cibles détectées peut s'avérer inutile, car toutes les communications radio existantes sont parfaitement interceptées et exploitées par l'ennemi. Ce dernier, ayant déterminé quelles pièces d'artillerie russes vont tirer, se rassemble tranquillement et quitte ses positions. Le tir d'artillerie russe s'abat alors sur une zone désertée.

Et inversement, après seulement 2 ou 3 salves de tir, la section d'artillerie devait se retirer de sa position, car des tirs de riposte étaient inévitables.

De son côté, l'Ukraine n'a pas tardé à prendre une décision. Le commandant de division a reçu l'information et a décidé d'ouvrir le feu sur les positions ennemies. En réalité, la décision a été prise très rapidement.

Synthétique

Selon l'article, l'auteur estime que l'Ukraine met en œuvre la théorie de la contre-batterie de manière plus efficace et, de plus, que c'est le cas depuis longtemps.

Paradoxalement, la Russie possède un avantage technologique sur ses adversaires, mais les faiblesses mentionnées ci-dessus n'ont pas permis à l'armée russe de tirer profit de ces avantages.

Source: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html