L'enseignant et l'élève étaient tous deux désemparés.

Depuis longtemps, les examens ont toujours eu une incidence sur l'enseignement et l'apprentissage. Cependant, cette année, alors que la première cohorte d'élèves se prépare à l'examen de fin d'études secondaires du Programme d'enseignement général de 2018 (le nouveau programme), le ministère de l'Éducation et de la Formation n'a toujours pas publié les directives relatives à l'examen ni d'exemples de questions, ce qui plonge les enseignants dans une anxiété constante et les empêche d'être préparés.

Cette année, lors de la préparation du programme de trigonométrie pour la classe de première, un professeur a posé une question sous forme de QCM, et tous les élèves ont utilisé une calculatrice pour y répondre. Adapter la question à un format plus dissertation, comme les années précédentes, serait très fastidieux et chronophage.

Le problème, c'est que les manuels scolaires sont conçus pour répondre à des questions qui exigent des élèves qu'ils fassent preuve d'esprit critique. Par conséquent, si les enseignants se concentrent uniquement sur la préparation aux QCM, les élèves perdront leur esprit critique et se contenteront d'utiliser une calculatrice. Inversement, si les enseignants s'attachent à développer l'esprit critique, les élèves risquent de perdre la capacité d'utiliser une calculatrice – un outil pourtant essentiel pour les QCM !

L'annonce du ministère de l'Éducation et de la Formation, selon laquelle toutes les matières (à l'exception de la littérature) seront évaluées par des questions à choix multiples, bien que cette décision soit déjà prise, suscite l'inquiétude des enseignants. Les examens à choix multiples impliqueront que les élèves n'auront besoin que de la calculatrice. Or, les enseignants sont tenus de développer la pensée critique et les compétences de leurs élèves de manière globale. Si les examens se limitent à l'utilisation de la calculatrice, qu'adviendra-t-il de l'esprit critique ? En cas de mauvais résultats, les familles et les élèves se plaindront, et les enseignants seront soumis à une pression accrue.

Voici un exemple concret de la manière dont les enseignants mettent en œuvre le nouveau programme, notamment en matière d'enseignement, d'évaluation et d'examen. Ce nouveau programme vise à réduire l'apprentissage théorique au profit de l'application pratique dans la vie quotidienne des élèves. Cependant, sa mise en œuvre implique un processus de remplacement des manuels scolaires divisé en plusieurs phases, chaque niveau étant modifié chaque année. Ces manuels, fragmentés et non cohérents, peuvent engendrer de la confusion chez les élèves.

Par exemple, les élèves de terminale n'ont étudié le nouveau programme que pendant trois ans cette année, ce qui a entraîné la découverte de notions qu'ils n'avaient pas apprises auparavant en raison de la structure incohérente des manuels. Par exemple, le programme de mathématiques de terminale exige la connaissance des cylindres et des cônes, alors que le nouveau programme introduit ce sujet en troisième. Or, les élèves de troisième étudient déjà l'ancien programme, qui ne comprend pas ces notions ! Les enseignants doivent alors se démener pour combler immédiatement les lacunes. Cette situation n'est pas propre aux mathématiques ; de nombreuses autres matières rencontrent des difficultés similaires.

Dans le but de réduire les connaissances académiques, les manuels et guides pédagogiques sont conçus de manière incohérente et ne reflètent pas les objectifs du programme. Les exigences de chaque leçon peuvent sembler faciles au premier abord, les élèves n'ayant besoin que d'une compréhension de base, car de nombreuses questions ont été omises ou simplifiées. Cependant, il ne s'agit que d'une réduction mécanique de la charge de travail, sans exhaustivité ni profondeur. De ce fait, les enseignants doivent compléter le contenu, car même si le manuel ne le présente pas explicitement, les exemples et les questions proposés en leçon engendrent de la confusion et un manque de repères pour les élèves. Les enseignants doivent donc enrichir le contenu de diverses manières, en respectant le principe selon lequel « mieux vaut trop enseigner que pas assez ».

Sans grille d'évaluation fournie par le ministère de l'Éducation et de la Formation, les enseignants ne savent plus quoi enseigner. Ils ne peuvent que couvrir l'ensemble du programme, se contenter du strict minimum et suivre les manuels et les ouvrages de référence. Cette situation est identique à celle de l'ancien programme, qui incite les élèves à se livrer à une véritable course aux examens. Par conséquent, la réduction de la charge de travail scolaire demeure un objectif difficile à atteindre.

Source : https://nld.com.vn/ca-thay-lan-tro-deu-choi-voi-196240929205301177.htm