Les enseignants comme les élèves sont en difficulté.

Les examens ont longtemps eu une incidence sur l'enseignement et l'apprentissage. Cependant, cette année, alors que la première promotion d'élèves se prépare à l'examen de fin d'études secondaires, conformément au Programme d'enseignement général 2018 (nouveau programme), le ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET) n'a pas encore annoncé l'orientation ni les exemples de sujets d'examen, ce qui laisse les enseignants constamment anxieux et passifs.

Cette année, lors de la préparation du plan de mathématiques de première pour la section trigonométrie, un enseignant a posé des questions sous forme de QCM, et 100 % des élèves de la classe ont utilisé des calculatrices pour calculer les résultats. Adapter les questions à un format de dissertation comme auparavant serait très fastidieux et chronophage.

Le problème est que les manuels scolaires demandent aux élèves de répondre à des questions qui nécessitent de la réflexion. Par conséquent, si les enseignants se concentrent uniquement sur les QCM, les élèves perdront leurs capacités de réflexion et n'auront besoin que d'une calculatrice. À l'inverse, si les enseignants enseignent à développer la réflexion, les élèves perdront la capacité d'utiliser une calculatrice, pourtant un outil puissant pour les QCM !

Le ministère de l'Éducation et de la Formation a annoncé que toutes les matières seraient évaluées sous forme de QCM (sauf la littérature). Bien que cela ait déjà été fait, cela inquiète toujours les enseignants. Ces QCM exigeront des élèves qu'ils utilisent exclusivement des ordinateurs. Parallèlement, dans le processus pédagogique, les enseignants sont tenus de développer pleinement la réflexion et les compétences des élèves. Si le test ne nécessite que l'utilisation d'ordinateurs, où sera la réflexion ? Si les résultats sont faibles, les familles et les élèves les blâmeront, et les enseignants subiront une pression accrue.

Ce n'est là qu'un exemple infime de la façon dont les enseignants enseignent, évaluent et évaluent selon le nouveau programme. Ce dernier est censé alléger les connaissances académiques et accroître l'application pratique dans la vie des élèves. Cependant, lors de sa mise en œuvre, le plan de remplacement des manuels scolaires est divisé en plusieurs phases, avec des changements annuels pour chaque classe et chaque niveau. Ces manuels « défectueux » et incohérents engendrent également un sentiment de désorientation chez les élèves.

Par exemple, les élèves de Terminale de cette année n'étudient le nouveau programme que pendant trois ans, ce qui engendre des connaissances qu'ils n'ont pas acquises en raison de la structure discontinue des manuels. Par exemple, les mathématiques de Terminale exigent des connaissances sur les cylindres et les cônes, tandis que le nouveau programme les transfère aux élèves de Troisième. Or, lorsque les élèves de Troisième étudient l'ancien programme, ces connaissances sont absentes ! Les enseignants doivent s'efforcer de compléter les connaissances manquantes pour les élèves. Les mathématiques ne sont pas les seules à connaître cette situation, car de nombreuses matières sont dans une situation similaire.

Dans le but de réduire les connaissances académiques, les manuels scolaires et les guides ne sont pas conçus de manière uniforme et ne reflètent pas les objectifs du programme. Les exigences de chaque leçon semblent simples, les élèves n'ayant besoin que de les comprendre, car de nombreuses questions ont été supprimées. Il s'agit en réalité d'une méthode mécanique pour alléger la charge de travail, sans être exhaustif. De ce fait, les enseignants doivent compléter les connaissances, car même si le contenu n'est pas présenté dans le manuel, les exemples sont sollicités, ce qui empêche les élèves de comprendre et de s'orienter vers une orientation générale. Les enseignants doivent donc compléter les connaissances de multiples façons, en suivant le principe « mieux vaut trop enseigner que de négliger ».

Si le ministère de l'Éducation et de la Formation ne fournit pas de grille d'examens, les enseignants ne sauront pas quoi enseigner. Ils ne peuvent enseigner que tout, suffisamment, conformément au manuel et s'y référer. Cela ne diffère pas de l'enseignement selon l'ancien programme, qui mettait les élèves en compétition pour les examens. Par conséquent, alléger la charge de travail reste un objectif difficile à atteindre.

Source : https://nld.com.vn/ca-thay-lan-tro-deu-choi-voi-196240929205301177.htm