Le fait que les électeurs aient adopté successivement à l'Assemblée nationale des délégations proposant de modifier le mode de calcul de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP), dans le sens d'une augmentation de la déduction familiale (DFPP), montre que l'opinion publique est très intéressée par une réforme de cet impôt.
Il existe même des opinions dures et indignées sur la lenteur des changements dans les domaines étroitement liés à la vie et aux revenus des travailleurs, en particulier dans les grandes villes.
Ces dernières années, lors des sessions de l’Assemblée nationale, nous avons également vu de nombreux avis suggérant que l’Assemblée nationale et le Gouvernement devraient bientôt modifier fondamentalement l’application du taux de l’impôt sur le revenu des personnes physiques.
La déduction est trop faible par rapport aux dépenses réelles.
L'opinion publique a également exprimé des opinions tout aussi véhémentes sur cette question dans les médias. Il est impossible de maintenir indéfiniment le niveau de GTGC de 11 millions de VND par mois avec contribuable et 4,4 millions de VND/mois pour les personnes à charge, ce qui est trop faible par rapport aux besoins de dépenses des contribuables.
Cependant, en réponse aux pétitions des électeurs et de l'opinion publique, le ministère des Finances estime toujours qu'il n'y a aucune raison d'ajuster le niveau de la taxe sur les produits de base (TPF), car la hausse totale de l'indice des prix à la consommation (IPC) n'a pas atteint 20 % depuis le dernier ajustement (2020) ! L'essentiel est donc de déterminer le niveau de la taxe sur les produits de base et le moment opportun pour l'ajuster.
Au moment où la loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques est entrée en vigueur en 2009 (remplaçant l'ordonnance de 2001 sur l'impôt sur le revenu des personnes à revenu élevé), lorsque le PIB moyen par habitant était de 1 200 USD (selon les données de l'Office général des statistiques), le taux d'impôt sur le revenu des personnes physiques applicable était de 4 millions de VND/mois pour les contribuables et de 1,6 million de VND/mois pour les personnes à charge.
D’ici 2024, le PIB par habitant est estimé à environ 4 500 USD, soit une augmentation de 3,75 fois par rapport à 2009, alors que le niveau actuel du GTGC n’a augmenté que de 2,75 fois.
Cela montre une énorme différence entre l’augmentation du PIB par habitant par rapport à l’augmentation du PNB, et les prix de nombreux biens ont augmenté très fortement, en particulier l’immobilier et le logement (les besoins les plus importants et les plus importants des travailleurs).
De plus, le salaire de base actuel est de 2 340 000 VND/mois, soit 4,3 fois plus élevé que le salaire de base de 2009, bien plus élevé que l'augmentation du GTGC (2,75 fois) au cours de la même période.
Augmentation du salaire de base et politique d'augmentation salaire minimum Les indices régionaux sont ceux qui reflètent le plus clairement la demande croissante de travailleurs, en assurant le respect des fluctuations croissantes des prix des matières premières et de la consommation, et nous pouvons également les ajuster facilement.
Alors pourquoi le taux de TVA n'a-t-il pas été ajusté à la hausse ? Avec le mode de vie actuel, surtout dans les grandes villes, même une personne gagnant 11 millions de dôngs peut à peine couvrir ses dépenses.
Le seuil de 4,4 millions de VND pour les personnes à charge est encore plus difficile à atteindre. Pourquoi les personnes à charge ne sont-elles autorisées à dépenser que 4,4 millions de VND ?
Même si elles ne gagnent pas d'argent, les personnes à charge ont tout autant besoin de subvenir à leurs besoins que les contribuables, en particulier les enfants et les personnes âgées. Leurs besoins en matière d'éducation et de soins médicaux sont également très coûteux. Pensons-nous qu'elles sont simplement des « personnes à charge » et qu'elles n'ont pas besoin de dépenser beaucoup ?
Il n’est pas approprié de se fier uniquement à l’IPC pour l’ajustement.
Je pense qu'il n'est pas approprié de baser l'ajustement du niveau du GTGC uniquement sur l'indice IPC, alors que l'indice de croissance du PIB est très important mais n'est pas pris en compte.
La réalité de la vie des travailleurs varie considérablement non seulement en fonction de l’IPC, mais aussi en fonction du développement de l’économie et des revenus des travailleurs.
À mesure que les revenus augmentent, les besoins de dépenses augmentent également. Ces dépenses servent également à régénérer la main-d'œuvre et à répondre aux besoins du contribuable et de sa famille.
Bien que l'indice IPC soit calculé sur la base de critères macroéconomiques, en réalité, les prix de nombreux biens fluctuent quotidiennement et horairement, avec des augmentations bien supérieures à l'indice IPC moyen, et de nombreux biens augmentent même de manière « vertigineuse » comme le logement, l'immobilier, les divertissements, etc.
L'objectif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques est de redistribuer et de réguler les revenus sociaux. Cependant, s'agissant d'un impôt direct, les travailleurs peuvent immédiatement connaître le montant de l'impôt qu'ils doivent payer, tandis qu'ils ne peuvent percevoir immédiatement aucune compensation provenant de la source fiscale prélevée par l'État auprès des autres personnes à hauts revenus.
C'est pourquoi, à mon avis, il est nécessaire d'ajuster prochainement les dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques afin de permettre à l'organisme habilité à décider d'ajuster le taux de l'impôt sur le revenu des personnes physiques en fonction de la situation réelle.
L'ajustement du taux de TVA et du seuil d'imposition devrait être basé sur le taux de croissance du PIB, le salaire de base ou le salaire minimum régional, ces indicateurs reflétant le plus fidèlement les besoins de dépenses et le niveau de vie des travailleurs, et non sur l'indice IPC.
Il est également nécessaire d’augmenter le taux de TVA pour les personnes à charge afin qu’il soit plus proche de celui des contribuables.
Il est notamment nécessaire de répartir les niveaux de GTGC par région afin de mieux refléter la situation socio-économique de chaque localité, plutôt que d'appliquer un niveau de GTGC commun à l'ensemble du pays. Cette nivellation est très inappropriée et engendre davantage de difficultés pour les travailleurs.
En fait, la corrélation entre les revenus et les besoins de consommation et la vie dans les zones urbaines est différente de celle des zones rurales, en particulier dans les grandes villes comme Hanoi et Ho Chi Minh-Ville.
De plus, nous fixons des salaires minimums régionaux pour différentes régions, puis des allocations différentes selon la région... mais égaliser le niveau du GTGC est très déraisonnable.
Enfin, il est nécessaire d’ajuster le barème progressif de l’impôt de manière à réduire les taux d’imposition pour les niveaux de revenus faibles et moyens et à les augmenter pour les niveaux de revenus élevés afin de promouvoir clairement le rôle de la coordination des revenus mais aussi de protéger les besoins de consommation et la satisfaction de base des travailleurs à revenus faibles et moyens.
Nous ne sommes pas trop inquiets de la difficulté à collecter les fonds budgétaires. Car si nous nous adaptons correctement, non seulement les recettes ne diminueront pas, mais elles augmenteront.
De plus, si les contribuables ont plus d’argent, ils dépenseront certainement davantage, contribuant ainsi à stimuler la consommation et à augmenter la production de biens et de services.
Source
Comment (0)