Partage des fonds du principal condamné à 7 ans de prison pour « détournement » de 10,7 millions de VND

TPO - Après sa libération sous caution, le directeur de Ca Mau, condamné à 7 ans de prison pour détournement de plus de 10 millions de dongs, a partagé ses réflexions émouvantes. Il espère que des poursuites pour infractions financières seront engagées contre lui.

Après une journée passée à rentrer chez lui suite à sa libération sous caution, M. Tran Van Tam, ancien directeur du lycée Tam Giang Tay (commune de Tan An, province de Ca Mau ), est encore très ému. M. Tam a déclaré être rentré chez lui, dans la commune de Phan Ngoc Hien, hier vers 23 heures, après exactement un an de détention.

« Au moment où j’ai appris ma libération sous caution, le moment où j’ai pu récupérer mes affaires et partir, j’étais très ému. Je suis reconnaissant envers ma femme et mes proches qui ont enduré de nombreuses épreuves au cours de l’année écoulée à cause de mon affaire », a déclaré M. Tam, visiblement ému. Il a ajouté qu’en une seule nuit, il avait reçu des dizaines d’appels de proches, d’étudiants et de collègues pour l’encourager.

Le professeur Tam raconte l'histoire de son arrestation pour avoir acheté du matériel pour l'école.

Concernant ses souhaits pour l'avenir, M. Tam a déclaré espérer que le tribunal et les autorités examineraient l'affaire avec bienveillance, afin qu'il puisse rentrer chez lui rapidement pour aider sa famille. Il souhaite que ses actes ne soient pas considérés comme criminels, mais comme une violation des principes financiers.

« J’admets avoir commis une erreur de principe en matière de finances, notamment en ne divulguant pas toutes les informations et en utilisant les factures de manière abusive. Toutefois, je n’ai causé aucun préjudice à l’établissement, je n’ai tiré aucun avantage personnel et les produits étaient de bonne qualité. Si l’occasion se présente et si les autorités locales reconnaissent mes plus de 30 ans d’expérience dans le secteur, j’espère continuer à œuvrer pour l’ éducation », a déclaré M. Tam.

Auparavant, comme l'a rapporté Tien Phong , le 16 août, le parquet populaire de la région 5 - Ca Mau a décidé de remplacer la mesure de détention provisoire par la mesure de libération sous caution pour M. Tran Van Tam (accusé d'avoir détourné plus de 10,7 millions de VND et condamné à 7 ans de prison en première instance, la cour d'appel a annulé la peine et a rouvert l'enquête).

Selon la décision, le parquet populaire de la région 5 a constaté que M. Tam avait payé pour remédier aux conséquences du détournement de fonds dont il était accusé, qu'il avait un bon casier judiciaire, une adresse claire et que sa famille avait demandé une libération sous caution ; il n'était donc pas nécessaire d'appliquer des mesures de détention provisoire.

La maison de M. Tam abrite un restaurant de petits-déjeuners.

Auparavant, le 6 mai, le tribunal populaire de la province de Ca Mau avait ouvert une audience d'appel et annulé la totalité de la peine de première instance de 7 ans de prison pour détournement de plus de 10,7 millions de VND contre M. Tran Van Tam, en vue d'une nouvelle enquête.

La cour d'appel a déterminé que, lors de l'enquête, des poursuites et du procès, le tribunal de première instance n'avait pas enregistré les déclarations ni fait participer le représentant légal de l'école à la procédure visant à déterminer les dommages réels, ce qui constituait une « violation de procédure ».

Les éléments du dossier montrent que l'accusé Tam a acheté des matériaux et embauché du personnel pour fabriquer des produits destinés à l'école (chaises, supports pour téléviseur, étagères). Il est donc possible qu'il ait acheté des matériaux, les ait transformés lui-même, puis qu'il lui ait utilisé des surplus pour fabriquer d'autres produits pour l'école.

Cependant, le tribunal de première instance s'est fondé uniquement sur l'aveu du défendeur d'avoir utilisé des matériaux payants pour fabriquer de nouveaux produits et d'avoir utilisé des factures sans produits finis réels joints au paiement, condamnant ainsi le défendeur pour insuffisance de preuves et manque de conviction.

La cour d'appel a donc jugé nécessaire d'évaluer tous les produits fabriqués par le défendeur et de les comparer aux dépenses engagées par l'établissement scolaire (achat de matériaux et main-d'œuvre de soudure). Ce n'est qu'à cette condition qu'il existerait des preuves solides suffisantes pour conclure à l'existence d'un préjudice.

Source : https://tienphong.vn/chia-se-cua-thay-hieu-truong-bi-tuyen-7-nam-tu-vi-tham-o-107-trieu-dong-post1770021.tpo