Le conflit iranien n'a ni accord ni issue.

Trois mois après l'attaque menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, le blocus des ports iraniens par Washington reste en vigueur et Téhéran continue de maintenir un contrôle strict sur le détroit d'Ormuz.

Cette situation engendre une impasse dans le conflit iranien, caractérisée par l'absence d'accord et l'impossibilité de sortir de cette impasse. C'est dans ce contexte que le risque de reprise des hostilités ne cesse de croître.

Dans cette impasse, le risque de conflit s'accroît.

Selon Reuters , la préoccupation croissante des décideurs politiques n'est plus de savoir si les États-Unis et l'Iran sont proches d'un accord, mais plutôt combien de temps cette tension durera avant que Washington ou Téhéran ne déclenche un nouveau conflit.

Aux États-Unis et en Israël, les appels à de nouvelles attaques se multiplient. Certains responsables estiment qu'une pression accrue pourrait affaiblir la position de Téhéran et contraindre l'Iran à revenir à la table des négociations.

S'adressant à Reuters , plusieurs responsables iraniens ont déclaré que le programme de missiles, les capacités nucléaires et le contrôle du détroit d'Ormuz ne sont pas de simples outils de pression, mais des atouts stratégiques essentiels d'une importance vitale et des piliers idéologiques qui garantissent la survie du régime.

Par conséquent, pour les responsables iraniens, renoncer à ces questions n'est pas un compromis ou une concession, mais une capitulation.

« L’Iran est déterminé à utiliser ces ressources pour protéger ses intérêts. Nous combattrons, nous mourrons peut-être, mais nous n’accepterons pas l’humiliation. La reddition est fondamentalement contraire à l’identité de la nation iranienne », a déclaré un haut responsable iranien, soulignant que la reddition n’est jamais une option.

Les citoyens iraniens peuvent se rendre dans de petits kiosques installés par les autorités pour apprendre à manier les armes à feu, une méthode perçue comme une préparation de la population à une éventuelle reprise des hostilités. Photo : Reuters .

Un autre responsable iranien a confié que Téhéran avait jusqu'à présent gagné, non pas en battant Washington militairement , mais en refusant de capituler.

Selon cette personne, des semaines de frappes aériennes américaines et israéliennes n'ont pas réussi à affaiblir la détermination de l'Iran et ont même renforcé l'idée que ses stocks d'uranium et son contrôle du détroit d'Ormuz constituent le fondement des capacités de dissuasion de Téhéran.

« Si nous abandonnons ces intérêts fondamentaux, l'équilibre sera rompu. L' économie mondiale peut-elle résister à cette pression ? C'est la question à laquelle M. Trump doit répondre pour le monde entier », a analysé le responsable.

D'après cette source, ces nouvelles attaques ne modifieront pas la stratégie iranienne, mais ne feront qu'accélérer l'escalade du conflit, avec des conséquences imprévisibles. Téhéran ne renoncera pas à ses activités d'enrichissement d'uranium et ne cédera pas aux ultimatums tant que Washington n'aura pas fait de concessions.

Une cérémonie de mariage collectif en temps de guerre a eu lieu à Téhéran, en Iran, le 18 mai. Photo : Reuters.

Des experts mettent désormais en garde contre les risques importants que représente cette stratégie de pression. Danny Citrinowicz, chercheur principal spécialiste de l'Iran à l'Institut national de sécurité d'Israël et ancien chef du renseignement militaire israélien, réfute l'idée simpliste qui entoure ces tactiques de pression.

« Croire qu'une pression accrue forcera l'Iran à céder est une grave erreur. En réalité, nous avons essayé de faire pression sur eux à maintes reprises et l'Iran n'a pas capitulé », a déclaré Citrinowicz.

D’après Citrinowicz, les déclarations des responsables iraniens expliquent pourquoi même une confrontation militaire prolongée ne saurait contraindre Téhéran à renoncer à ses « lignes rouges ». Une escalade n’apporterait d’ailleurs probablement aucun résultat positif.

Selon Citrinowicz, malgré les résultats opérationnels obtenus par la campagne américano-israélienne, les attaques n'ont pas permis de porter un coup stratégique décisif.

« Nous n'avons pas apporté de changements majeurs au régime iranien ; nous l'avons seulement rendu plus déterminé. Nous n'avons pas anéanti les capacités balistiques de l'Iran. Et ils possèdent toujours de l'uranium », a admis Citrinowicz.

Il a également averti que surestimer l'efficacité des tactiques de pression tout en sous-estimant la résilience de Téhéran entraînerait des conséquences dangereuses.

« Exercer des pressions augmenterait le risque que Washington s'engage à nouveau dans une confrontation en espérant que l'Iran capitule, mais il serait alors peut-être trop tard pour réaliser que le régime de Téhéran est prêt à subir de lourdes pertes, voire des pertes bien plus importantes que celles anticipées par les États-Unis », a ajouté Citrinowicz.

Les États-Unis et l'Iran mettent tous deux leur courage à l'épreuve face aux pressions.

De nombreuses séries de négociations indirectes, menées sous l'égide du Pakistan, n'ont jusqu'à présent pas permis de réaliser d'avancée significative. Le fossé entre les États-Unis et l'Iran demeure très important.

Les États-Unis veulent que l'Iran cesse d'enrichir l'uranium dans un délai de 20 ans et transfère la totalité de son stock d'uranium enrichi aux États-Unis.

Ces derniers jours, le président Donald Trump a multiplié les avertissements à Téhéran. Sur les réseaux sociaux, il a insisté sur le fait que « le temps presse » et que l'Iran « doit agir vite, faute de quoi il n'aura plus rien à perdre ». Il a menacé de plonger le pays dans une période très difficile s'il ne parvient pas à un accord avec Washington.

Parallèlement, l'Iran exigeait que les États-Unis cessent leurs attaques, garantissent sa sécurité à long terme, versent des réparations de guerre et reconnaissent sa souveraineté sur le détroit d'Ormuz. Washington a rejeté ces conditions.

Ali Vaez (de l'International Crisis Group) affirme qu'aucune des deux parties n'est prête à faire les « concessions douloureuses, mais nécessaires » requises pour parvenir à un accord.

« Les deux parties pensent que le temps joue en leur faveur, que les deux parties ont l'avantage. C'est précisément cette perception qui rend l'accord impossible », a déclaré Ali Vaez.

Il en résulte une guerre d'usure, principalement centrée sur la voie maritime la plus vitale au monde : le détroit d'Ormuz. L'impact économique s'aggrave et les chaînes d'approvisionnement sont perturbées sans que l'on sache précisément quand elles seront rétablies.

Alan Eyre, ancien responsable du département d'État chargé des affaires iraniennes et ayant participé aux négociations américano-iraniennes, estime qu'un accord est encore plus hors de portée.

« Les deux camps ne parviendront jamais à un accord. Trump ne veut pas seulement gagner, il veut aussi humilier l'Iran, être perçu comme celui qui a écrasé l'Iran », a commenté Alan Eyre.

Le président Trump a annoncé cette semaine un moratoire temporaire sur les nouvelles attaques contre l'Iran afin de favoriser les négociations. Photo : Reuters .

Du côté iranien, derrière leur position intransigeante, des sources proches des dirigeants iraniens indiquent que Téhéran ne souhaite pas non plus prolonger cet état de « ni guerre ni paix ».

L'Iran est confronté à une inflation galopante et à un chômage qui s'aggrave. Les frappes aériennes américaines et israéliennes visant des secteurs industriels clés du pays fragilisent davantage une économie déjà en difficulté.

Selon certaines sources, l'Iran souhaite parvenir à un accord préliminaire pour mettre fin aux hostilités, rouvrir le détroit d'Ormuz sous son contrôle et obtenir la levée du blocus américain de ses ports. Les deux parties pourraient ensuite aborder des questions plus épineuses, telles que l'allègement des sanctions et des restrictions nucléaires.

Cependant, la partie américaine a fait valoir que mettre fin aux hostilités avant de parvenir à des accords cruciaux comportait des risques importants.

Concernant la question nucléaire, des sources iraniennes indiquent que Téhéran pourrait diluer son uranium enrichi ou en transférer une partie à la Russie, arguant que l'Iran pourrait récupérer cet uranium si Washington violait l'accord. Cependant, les États-Unis rejettent cette proposition.

L'Iran souhaite également avoir accès à la totalité des 30 milliards de dollars d'avoirs gelés par les États-Unis, mais Washington n'a accepté de débloquer qu'une partie de ces avoirs selon un calendrier précis.

Concernant le détroit d'Ormuz, Téhéran plaide pour un nouveau mécanisme de gestion, refusant un retour au statu quo antérieur au conflit. De leur côté, les États-Unis exigent la réouverture inconditionnelle et gratuite du détroit. Le fossé entre les États-Unis et l'Iran sur le détroit d'Ormuz est aujourd'hui encore plus difficile à combler que sur la question nucléaire.

Aaron David Miller, ancien négociateur américain sur les questions du Moyen-Orient, affirme que le contrôle du détroit d'Ormuz est le critère le plus important pour évaluer le succès ou l'échec de Washington dans le conflit iranien.

Selon Miller, l'issue du conflit iranien pourrait remodeler toute la politique étrangère de Trump, car ce dernier est particulièrement sensible à l'idée d'être perçu comme un échec.

Miller a fait remarquer que la réouverture des voies maritimes, en l'absence d'un accord bilatéral, nécessiterait une présence militaire américaine prolongée dans la région.

Ali Vaez a également déclaré qu'il n'existe actuellement aucune solution efficace au problème d'Ormuz, hormis des options coûteuses et risquées que Trump refuse d'envisager. Par conséquent, les négociations demeurent la seule voie possible, mais elles sont actuellement au point mort.

Source : https://znews.vn/chien-su-iran-khong-co-thoa-thuan-cung-khong-co-loi-thoat-post1652465.html