Le président du district « se dispute » avec le comité du parti du district au sujet de la nomination du directeur pour un troisième mandat : ​​qui a raison, qui a tort ?

Comité populaire du district de Huong Hoa, où la nomination du directeur pour un troisième mandat fait polémique - Photo : QUOC NAM

Concernant le cas du président du Comité populaire du district de Huong Hoa ( Quang Tri ) qui a signé la décision de reconduire le principal pour un troisième mandat malgré le refus du Comité du Parti du district, le président a affirmé que sa nomination était justifiée. Cependant, le Comité du Parti du district de Huong Hoa a également avancé des arguments en faveur de son refus.

«Je n’ai aucun intérêt personnel.»

En réponse à Tuoi Tre Online , M. Tran Binh Thuan , président du Comité populaire du district de Huong Hoa, a déclaré qu'il n'avait pas commis d'erreur en signant la décision de nommer le directeur de l'école maternelle Xy pour un troisième mandat, même si cette personne avait déjà occupé ce poste pendant deux mandats consécutifs.

Selon M. Thuan, sa décision de nomination s'appuie sur le décret 85/2023 relatif au recrutement, à l'emploi et à la gestion des fonctionnaires. « Ce décret stipule que les fonctionnaires peuvent être nommés à nouveau à un poste de direction un nombre illimité de fois. Par conséquent, la nomination de ce titulaire pour un troisième mandat n'est pas contraire à la réglementation », a affirmé M. Thuan.

M. Thuan a également déclaré que si le comité du Parti de district n'approuve pas, « nous transférerons le directeur de cette école vers une autre école, dans une école voisine. Cela prend généralement au moins deux semaines, car pour transférer cette personne, nous devons également transférer le directeur de l'autre école. »

« Je n'ai aucun intérêt personnel dans cette affaire », a affirmé M. Thuan.

Le décret 85 comporte une section « sauf dans certains cas »

Par ailleurs, le dirigeant du Comité du Parti du district de Huong Hoa a déclaré que le Comité du Parti du district avait reçu le document demandant des avis le 2 août. Immédiatement après, le Comité du Parti du district a chargé ses agences professionnelles subordonnées d'examiner la réglementation et a constaté que cette nomination était incorrecte car le directeur avait occupé le même établissement scolaire pendant deux mandats consécutifs.

Par conséquent, le 13 août, le Comité du Parti du District a adressé une réponse écrite au Comité Populaire du District pour lui faire part de son désaccord concernant la reconduction du mandat et la nécessité d'une mutation.

« Apparemment, le Comité populaire de district aurait dû demander un avis 30 jours avant la date de nomination. Or, nous n'avions que 13 jours, jours fériés compris. Nous avons dû agir vite pour répondre au Comité populaire de district avant la date de nomination », a déclaré le responsable du Comité du Parti du district de Huong Hoa.

À ce sujet, un responsable du Département des affaires intérieures de la province de Quang Tri a déclaré qu'il est vrai que le décret 85/2023 a modifié un certain nombre d'articles par rapport au décret précédent sur l'utilisation et la gestion des fonctionnaires.

Plus précisément, ce décret ne limite pas le nombre de renouvellements de mandat pour les cadres dirigeants.

Cependant, cette disposition relative au nombre illimité de nominations s'accompagne d'une exclusion.

« Un cadre peut être reconduit dans ses fonctions un nombre illimité de fois, sauf dans les cas prévus par d’autres règlements du Parti ou par des lois spécifiques », a expliqué le responsable de ce département.

D'après l'analyse de ce responsable, le secteur de l'éducation dispose de la circulaire n° 52, publiée en 2020. Cette circulaire stipule clairement la nomination des directeurs et directeurs adjoints. Ainsi, après cinq ans, le directeur est évalué et peut être reconduit dans ses fonctions. Toutefois, cette circulaire précise qu'un directeur d'établissement public ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs.

« En l’espèce, la circulaire 52 constitue la « loi spécifique » visée par le décret 85 et incluse dans la situation d’exclusion. Autrement dit, le règlement ne limite pas le nombre de fois où le poste de directeur d’école publique n’est pas comptabilisé. Par conséquent, cette reconduction est irrégulière », a affirmé le responsable du ministère de l’Intérieur.

Source : https://tuoitre.vn/chu-tich-huyen-cai-huyen-uy-bo-nhiem-hieu-truong-nhiem-ky-3-ai-dung-ai-sai-20241007121748213.htm