Le président du district « se dispute » avec le comité du parti du district au sujet de la nomination du directeur pour un 3e mandat : ​​qui a raison, qui a tort ?

Comité populaire du district de Huong Hoa, où la nomination du directeur pour un troisième mandat est controversée - Photo : QUOC NAM

En ce qui concerne le cas du président du Comité populaire du district de Huong Hoa ( Quang Tri ) qui a quand même signé la décision de nommer le directeur pour un troisième mandat même si le Comité du Parti du district a dit non, le président du district a affirmé que sa nomination n'était pas erronée. Mais le comité du parti du district de Huong Hoa a également donné des raisons pour lesquelles il était juste de ne pas accepter cette nomination.

« Je n’ai aucun intérêt personnel. »

En réponse à Tuoi Tre Online , M. Tran Binh Thuan , président du Comité populaire du district de Huong Hoa, a déclaré qu'il n'avait pas eu tort lorsqu'il a signé la décision de nommer le directeur de l'école maternelle Xy pour un troisième mandat, même si cette personne avait déjà été directeur de l'école pendant deux mandats consécutifs.

Selon M. Thuan, dans sa décision de nomination, il a cité le décret 85/2023 sur le recrutement, l'utilisation et la gestion des fonctionnaires. « Ce décret stipule qu'un responsable de direction peut être reconduit un nombre illimité de fois à un poste de direction. Par conséquent, la nomination du directeur pour un troisième mandat n'est pas contraire à la réglementation », a affirmé M. Thuan.

M. Thuan a également déclaré que si le Comité du Parti du district n'était pas d'accord, « nous transférerions le directeur de cette école vers une autre école, dans des écoles voisines. Cela prend généralement au moins quinze jours, car pour transférer cette personne, nous devons également transférer le directeur de l'autre école. »

« Je n’ai aucun intérêt personnel dans cette affaire », a affirmé M. Thuan.

Le décret 85 comporte une section « sauf dans les cas suivants »

Pendant ce temps, le chef du Comité du Parti du district de Huong Hoa a déclaré que le Comité du Parti du district avait reçu le document demandant des avis le 2 août. Immédiatement après, le Comité du Parti du district a demandé à ses agences professionnelles affiliées d'examiner les règlements et a constaté que cette nomination était incorrecte parce que le directeur avait été dans la même école pendant deux trimestres consécutifs.

Par conséquent, le 13 août, le Comité du Parti du district a envoyé une réponse écrite au Comité populaire du district pour lui faire part de son désaccord avec la reconduction et la nécessité d'un transfert.

« En réalité, le Comité populaire du district aurait dû solliciter l'avis des élus 30 jours avant la date de nomination. Or, ce n'était que 13 jours, jours fériés compris. Nous avons dû agir rapidement pour répondre au Comité populaire du district avant la date limite de nomination », a déclaré le chef du Comité du Parti du district de Huong Hoa.

À ce propos, un responsable du Département des affaires intérieures de la province de Quang Tri a déclaré qu'il est vrai que le décret 85/2023 a modifié un certain nombre d'articles par rapport au décret précédent sur l'utilisation et la gestion des fonctionnaires.

Concrètement, ce décret ne limite pas le nombre de renouvellements de mandats pour les cadres dirigeants.

Toutefois, cette disposition de nomination illimitée comporte une exclusion.

« Un directeur peut être reconduit un nombre illimité de fois à un poste de direction, sauf dans les cas où il existe d'autres règlements du Parti ou des lois spécialisées », a expliqué le chef de ce département.

Selon l'analyse de ce dirigeant, le secteur de l'éducation dispose d'une circulaire n° 52, émise en 2020. Cette circulaire stipule clairement la nomination des directeurs et des directeurs adjoints. Ainsi, après 5 ans, le directeur est évalué et peut être reconduit dans ses fonctions. Mais cette circulaire stipule qu’un directeur ne peut travailler dans une école publique que pendant deux mandats consécutifs.

« Dans ce cas, la circulaire 52 est la “loi spécialisée” incluse dans la situation d'exclusion prévue par le décret 85. Autrement dit, le règlement ne limite pas le nombre de fois où il n'est pas pris en compte lorsqu'il s'agit du directeur d'une école publique. Par conséquent, cette reconduction est injustifiée », a affirmé le chef du ministère de l'Intérieur.

Source : https://tuoitre.vn/chu-tich-huyen-cai-huyen-uy-bo-nhiem-hieu-truong-nhiem-ky-3-ai-dung-ai-sai-20241007121748213.htm