Délégué Huynh Thanh Phuong : Il est nécessaire de clarifier les responsabilités des agences, des organisations et des individus dans la planification et les plans d'aménagement du territoire, mais la mise en œuvre est lente.

Le matin du 21 juin 2023, l'Assemblée nationale a discuté en salle du projet de loi sur le foncier (amendé). Le délégué à l'Assemblée nationale de la province de Tay Ninh, Huynh Thanh Phuong, a proposé de clarifier les responsabilités des agences, des organisations et des individus dans la planification et les plans d'utilisation des terres, mais la lenteur de la mise en œuvre a causé des dommages aux utilisateurs des terres et un gaspillage des ressources foncières.

Le délégué de l'Assemblée nationale Huynh Thanh Phuong prend la parole dans la salle.

Le délégué Phuong a commenté que, tout d'abord, en ce qui concerne les principes de planification et d'aménagement du territoire stipulés à l'article 60, le projet de loi comporte encore 9 principes par rapport au projet de consultation publique, y compris le principe de « Assurer la cohérence et la synchronisation ; l'aménagement du territoire aux niveaux supérieurs garantit les besoins d'utilisation du territoire aux niveaux inférieurs ».

L'article 9 stipule : « Les plans d'aménagement du territoire sont établis simultanément ; le premier plan établi et évalué est le premier à être décidé ou approuvé. Après décision ou approbation du plan, en cas de conflit, le plan inférieur doit être ajusté pour se conformer au plan supérieur. »

Selon le délégué Phuong, la réglementation de l'aménagement du territoire est établie simultanément afin que les niveaux de planification aient plus d'initiative dans la mise en œuvre de leur propre planification. Toutefois, pour achever la planification, le niveau inférieur doit également attendre que la planification du niveau supérieur soit approuvée. Même si la planification du niveau inférieur est d’abord mise en œuvre de manière proactive, il est difficile de l’évaluer et de l’approuver à l’avance s’il n’y a pas de planification du niveau supérieur.

Par conséquent, le délégué Phuong a déclaré que ce principe peut causer des difficultés lorsqu'il est appliqué dans la pratique, et a proposé de modifier l'article 9 dans le sens où les plans d'utilisation des terres peuvent être élaborés simultanément, les plans d'utilisation des terres de niveau supérieur doivent être approuvés et décidés avant les plans de niveau inférieur, et qu'il devrait y avoir des réglementations plus claires et plus strictes sur les responsabilités et le temps d'achèvement de la planification des niveaux de planification, évitant la situation où les niveaux inférieurs doivent attendre les plans de niveau supérieur, provoquant des retards dans le travail d'élaboration des plans et plans annuels d'utilisation des terres, affectant les droits et intérêts légitimes des organisations et des individus.

Deuxièmement, en ce qui concerne l’organisation de la mise en œuvre de l’aménagement du territoire et des plans prévus aux clauses 3 et 4 de l’article 76, dans les cas où un terrain a été aménagé mais qu’il n’existe pas de plan d’aménagement du territoire, les droits des utilisateurs du terrain ne doivent pas être restreints ; Dans le cas où le terrain a une utilisation planifiée, les utilisateurs du terrain dans la zone doivent changer l'usage du terrain et le terrain sera restreint de certains droits tels que l'interdiction de construire de nouvelles maisons, de travailler, de planter des arbres vivaces, s'il est nécessaire de rénover ou de réparer des maisons ou des travaux existants, ils doivent être autorisés par l'agence d'État compétente.

Le délégué Phuong a déclaré qu'en réalité, il existe de nombreux projets de planification, mais que leur mise en œuvre est lente, ce qui affecte grandement les droits légitimes des utilisateurs des terres. Les dispositions du projet de loi prévoient que s’il existe une planification mais pas de plan d’utilisation des terres, les droits des utilisateurs des terres ne seront pas restreints.

Cependant, en réalité, si l’immobilier est soumis à la planification, même s’il est autorisé à être transféré, le prix sera limité, les transactions seront difficiles, la construction et les réparations ne seront pas autorisées, causant des dommages aux personnes et gaspillant les ressources foncières.

D'autre part, conformément aux dispositions de l'article 5 du présent article, après 3 années consécutives telles que déterminées dans le plan annuel d'utilisation des terres sans décision de récupération de terres ou autorisation de changement d'usage des terres, l'agence d'État compétente approuvant le plan d'utilisation des terres doit envisager et évaluer la poursuite de la mise en œuvre dans le plan d'utilisation des terres de l'année suivante ou l'annuler.

S’il existe un motif d’annulation, les droits de l’utilisateur du terrain peuvent être affectés dans une moindre mesure ; Mais si le projet continue d’être inclus dans le plan d’aménagement du territoire pour l’année suivante mais ne peut toujours pas être mis en œuvre, quand la planification cessera-t-elle ? Si cela continue, cela affectera grandement les utilisateurs des terres dans la zone prévue et aura un plan d’utilisation des terres.

Par conséquent, le délégué Phuong a suggéré que le Comité de rédaction clarifie davantage les droits des utilisateurs des terres dans les cas où des terres ont été planifiées et qu'il existe un plan d'utilisation des terres et clarifie les responsabilités des agences, des organisations et des individus dans la planification et les plans d'utilisation des terres, mais que la lenteur de la mise en œuvre cause des dommages aux utilisateurs des terres et gaspille les ressources foncières.

Troisièmement, concernant la médiation des litiges fonciers, la clause 5 de l’article 233 stipule : « Dans les cas où la médiation des litiges fonciers prescrite aux clauses 1, 2 et 3 du présent article est réussie et qu’il y a un changement dans le statut actuel des limites, de la superficie et des utilisateurs des terres, l’agence ou l’organisation qui mène la médiation doit envoyer un document reconnaissant le résultat réussi de la médiation à l’agence d’État compétente pour procéder à l’enregistrement et délivrer des certificats conformément à la réglementation ».

Étant donné qu'il existe de nombreuses agences et organisations qui mènent des médiations, lorsque la médiation est réussie, il convient que ces agences et organisations envoient un document reconnaissant les résultats à l'organisme d'État compétent pour procéder à l'enregistrement et à l'octroi de certificats conformément à la réglementation.

Toutefois, selon le délégué Phuong, dans le cas où les parties se réconcilient (les différends peuvent être entre individus ou entre individus et organisations), c'est-à-dire qu'il n'y a pas de tiers, d'agence ou d'organisation, agissant comme médiateur, comment la réconciliation sera-t-elle menée à bien ? Les parties en conflit qui se sont réconciliées doivent-elles se rendre au Comité populaire de la commune où se trouve le terrain litigieux pour confirmer la légalité du procès-verbal d'auto-réconciliation ? Le délégué Phuong a suggéré que le Comité de rédaction dispose de règles plus claires.

Quatrièmement, en ce qui concerne l'autorité de résolution des conflits fonciers, l'article 234 du projet de loi fondamentale maintient l'autorité de résolution des conflits fonciers comme dans la loi foncière actuelle avec l'orientation d'élargir encore les droits du peuple à choisir l'autorité compétente pour résoudre les conflits fonciers dans les cas où la terre n'a pas de certificat de droit d'utilisation du sol. La résolution des conflits fonciers au sein du Comité populaire ou du Tribunal populaire présente tous deux certains avantages et certaines limites.

Le délégué Phuong s'est demandé si, en réalité, s'il y a un conflit foncier où le terrain n'a pas de certificat de droit d'utilisation du sol et qu'il n'y a pas de conflit sur la propriété attachée au terrain, le Comité populaire peut le résoudre.

En cas de litige foncier où le terrain n'a pas de certificat de droit d'utilisation du sol et il y a un litige sur la propriété attachée au terrain, si les parties choisissent le Comité populaire pour résoudre, le Comité populaire ne résoudra que le litige foncier, il ne peut pas résoudre le litige sur la propriété attachée au terrain, donc la résolution ne sera pas approfondie, les parties doivent également déposer une plainte devant le tribunal pour résoudre le litige foncier, ce qui prolongera le temps de résolution de l'affaire.

Par conséquent, le délégué Phuong a suggéré que le Comité de rédaction envisage d'ajouter des règlements prévoyant que dans les cas de litiges fonciers où les parties ne disposent pas d'un certificat de droit d'utilisation du sol et qu'il existe un litige sur la propriété attachée au terrain, l'affaire sera confiée au Tribunal populaire pour règlement.

En outre, dans la clause 3 de l'article 234 sur l'autorité de résolution des conflits fonciers, le délégué Phuong a approuvé l'avis de révision du Comité économique de l'Assemblée nationale et a en même temps proposé d'examiner les dispositions relatives aux procédures pour les cas où les parties en litige, si elles ne sont pas d'accord avec la décision de règlement du Comité populaire de niveau inférieur, peuvent déposer une plainte contre cette décision de règlement auprès du Comité populaire de niveau supérieur, sans envoyer de demande de résolution du conflit au Comité populaire de niveau supérieur, ce qui est conforme à la loi sur les plaintes ; Si je soumets une demande de résolution de litige, quelle est la procédure ?

Dans le même temps, l'article 6 stipule : « Les comités populaires à tous les niveaux sont chargés de fournir des dossiers et des documents relatifs à la gestion et à l'utilisation des terres lorsque le tribunal populaire le demande comme base de résolution des litiges. » Et conformément aux dispositions de la clause 3 de l’article 106 du Code de procédure civile de 2015, « …

Les organismes, organisations et individus qui ne se conforment pas à la demande du Tribunal sans motif valable peuvent, selon la nature et la gravité de la violation, être soumis à des sanctions administratives ou à des poursuites pénales conformément aux dispositions de la loi...". Cependant, il n'existe actuellement aucune réglementation sur les sanctions administratives pour les actes de retard ou de non-fourniture de documents et de preuves dans la résolution des affaires civiles.

Selon le délégué Phuong, dans la pratique, dans de nombreux cas où la Cour dispose d’un document demandant aux agences compétentes de fournir des preuves, la fourniture des preuves est souvent très lente. Lorsque le délai de résolution de l'affaire est expiré et que les preuves n'ont pas été fournies, le tribunal doit suspendre temporairement la résolution en attendant les résultats de la fourniture des documents comme base pour résoudre l'affaire, ce qui entraîne une prolongation de la résolution, provoquant une frustration pour la population.

Par conséquent, le délégué Phuong a suggéré que le Comité de rédaction devrait prévoir des sanctions plus strictes concernant la responsabilité du Comité populaire et des agences concernées dans la fourniture de dossiers et de documents relatifs à la gestion et à l'utilisation des terres lorsque le Tribunal populaire le demande comme base de résolution des litiges.

Thanh Trung

(résumé)

Lien source