Tarifs de l'électricité pour éviter la confusion entre entreprise et

Avantages et inconvénients d'un marché concurrentiel de l'électricité

Il semble y avoir une école de pensée selon laquelle la racine de tous les problèmes réside dans le monopole dans le secteur de l’électricité et que la suppression de ce monopole aiderait le secteur de l’électricité à se développer comme cela s’est produit dans les télécommunications et l’aviation.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes des marchés concurrentiels de l’électricité.

Le transport d'électricité a toujours été un monopole naturel dans tous les pays du monde, qu'il soit privé ou public. Si ce monopole est laissé aux mains des entreprises, celles-ci augmenteront les prix pour réaliser des profits, tandis que les consommateurs en pâtiront. C'est l'un des défauts de l' économie de marché et l'intervention visible de l'État est indispensable.

Le principal mode d'intervention de l'État est la fixation du prix de l'électricité. Mais sur quoi se fonde-t-il pour fixer ce prix ?

Est-il possible d'étudier la situation dans d'autres pays et de calculer le prix de l'électricité sur un territoire national ? Cela semble impossible, car les conditions de chaque pays sont très différentes.

La méthode de tarification la plus efficace est la méthode des coûts. Tous les coûts de production et de commercialisation de l'électricité de l'année précédente sont additionnés, puis divisés par la production annuelle pour obtenir le prix de l'électricité de l'année suivante. Cette méthode est utilisée non seulement par le Vietnam, mais aussi par de nombreux autres pays.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes de la concurrence sur le marché de l'électricité (Photo : Luong Bang)

Mais cette approche a une conséquence fâcheuse. Sachant que les coûts engagés cette année seront remboursés l'année suivante, la compagnie d'électricité n'est pas incitée à économiser. Dans de nombreux pays, les monopoles de la compagnie d'électricité versent des salaires très élevés à leurs employés et achètent les équipements les plus modernes.

Le gouvernement peut engager des auditeurs et vérifier lui-même les coûts, mais il est très difficile de déterminer si les coûts de production et d'exploitation de l'électricité sont raisonnables et si des économies ont été réalisées. De plus, les fonctionnaires eux-mêmes ne sont guère motivés à demander à la compagnie d'électricité monopolistique de réaliser des économies, car leurs salaires n'augmentent pas en conséquence.

Les seuls incités à exiger des services publics des économies d'énergie sont les consommateurs. Or, des millions de consommateurs sont trop petits et peu qualifiés pour participer à ce processus de vérification des coûts. Même s'il existait des associations de protection des consommateurs ou des associations d'entreprises consommatrices d'électricité, cela resterait inefficace.

Existe-t-il une solution à ce problème ? La concurrence sur le marché de détail de l’électricité pourrait être la solution à cette contradiction.

Tout d'abord, il faut préciser que la concurrence sur le marché de détail de l'électricité ne signifie pas la disparition du monopole. Le monopole naturel sur les lignes de transport existe toujours, mais les clients de ce monopole ont changé.

Dans le cadre du modèle concurrentiel, plusieurs entreprises intermédiaires achèteront l'électricité aux usines et loueront des lignes à l'entreprise de transport d'électricité en situation de monopole pour transporter l'électricité et la vendre aux clients. Ces derniers auront alors le choix entre de nombreux fournisseurs d'électricité.

Ces fournisseurs d'électricité doivent toujours louer des lignes auprès d'un monopole. Ils n'ont pas les mêmes choix que les consommateurs.

Mais aujourd'hui, les clients du monopole ne sont plus des millions de personnes, mais seulement quelques distributeurs d'électricité. Ces entreprises possèdent l'expertise et la motivation nécessaires pour exiger des économies du monopole du transport. Il suffit que le gouvernement intervienne pour garantir que tout distributeur d'électricité qui exige « bruyamment » des économies de la part de l'entreprise de transport ne soit pas traité de manière inégale par celle-ci par rapport aux autres distributeurs.

Ainsi, la concurrence sur le marché de détail de l’électricité contribuera à éviter le gaspillage en termes d’investissement et d’exploitation du réseau de transport.

Le « problème » de la concurrence ?

Cependant, la concurrence n’est pas sans poser de problèmes.

Premièrement, la concurrence augmentera les coûts de transaction. On constate une augmentation soudaine du nombre d'entreprises sur le marché, ainsi que des coûts liés aux ressources humaines, aux conseils d'administration, aux coûts d'exploitation, aux coûts de négociation, aux coûts de publicité, aux coûts du service client, etc. Tous ces coûts s'ajouteront au prix, et les consommateurs devront ensuite payer.

Ce coût de transaction supplémentaire sera-t-il plus élevé ou la perte de déchets sera-t-elle plus importante ? Autrement dit, le prix final de l'électricité va-t-il augmenter ou diminuer ? Il est difficile de répondre à cette question, car elle dépend des conditions propres à chaque pays et de la rigueur avec laquelle le nouveau modèle est appliqué.

Deuxièmement, ces distributeurs ne seront en concurrence qu'en zone urbaine, où la production d'électricité est importante et le coût de location des lignes par unité d'électricité vendue faible. Dans les zones reculées, où la production d'électricité est faible, les coûts d'approvisionnement sont élevés mais les revenus faibles, ces distributeurs ne seront pas intéressés. L'État sera alors contraint d'intervenir, directement ou par l'intermédiaire de l'entreprise de transport en situation de monopole, pour alimenter les zones reculées en électricité.

C’est pourquoi de nombreuses opinions s’opposent à la concurrence dans la vente au détail de l’électricité, car elle conduirait à une situation où le secteur privé interviendrait pour faire des profits dans les bons endroits, tandis que l’État monopoliserait toujours l’aide sociale dans les mauvais endroits.

En résumé, l'avantage des marchés de détail concurrentiels réside dans la création de mécanismes de contrôle des coûts plus efficaces pour les monopoles et la prévention du gaspillage. Les consommateurs disposent d'un choix plus large et bénéficient généralement d'un meilleur service après-vente. Cependant, les avantages pour les consommateurs se limitent aux zones urbaines, et dans les zones reculées, l'évolution est incertaine. Le prix final de l'électricité, qu'il augmente ou diminue, reste incertain.

Il existe cependant une valeur qui ne se mesure pas en argent : la société sera plus transparente. Il n’y aura plus de confusion entre économie et bien-être social, personne ne bénéficiera subitement du simple gaspillage engendré par ce mécanisme.

La société fonctionne selon le principe que personne ne travaille et personne ne mange. Est-ce civilisé ?

Nguyen Minh Duc (expert en politiques publiques)

Source