Tarifs de l'électricité pour éviter la confusion entre entreprise et

Avantages et inconvénients d'un marché concurrentiel de l'électricité

Il semble y avoir une école de pensée selon laquelle la racine de tous les problèmes réside dans le monopole dans le secteur de l’électricité et que la suppression de ce monopole aidera le secteur de l’électricité à se développer comme cela a été le cas pour les télécommunications et l’aviation.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes des marchés de l’électricité concurrentiels.

Le transport d'électricité a toujours été un monopole naturel dans tous les pays du monde, qu'il soit privé ou public. Si l'on laisse les entreprises monopoliser librement, elles augmenteront les prix pour réaliser des profits, au détriment des consommateurs. C'est l'un des défauts de l' économie de marché et l'intervention visible de l'État est indispensable.

Le principal mode d'intervention de l'État est la fixation du prix de l'électricité. Mais sur quoi se fonde-t-il pour fixer ce prix ?

Faut-il se référer aux autres pays du monde pour calculer le prix de l'électricité nationale ? Cela semble impossible, car les conditions de chaque pays sont très différentes.

La méthode de tarification la plus efficace est la méthode des coûts. Tous les coûts de production et de commercialisation de l'électricité de l'année précédente sont additionnés, puis divisés par la production annuelle afin de déterminer le prix de l'électricité de l'année suivante. Cette méthode est utilisée non seulement au Vietnam, mais aussi dans de nombreux autres pays.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes des marchés de l'électricité concurrentiels (Photo : Luong Bang)

Mais cette approche a une conséquence indésirable. Sachant que les coûts engagés cette année seront amortis l'année suivante, la compagnie d'électricité n'a aucune raison d'économiser. Dans de nombreux pays, les monopoles de la compagnie d'électricité versent des salaires très élevés à leurs employés et achètent les équipements les plus modernes.

Le gouvernement peut engager des auditeurs et vérifier lui-même les coûts, mais il est très difficile de déterminer si les coûts de production et d'exploitation de l'électricité sont raisonnables et si des économies ont été réalisées. De plus, les fonctionnaires eux-mêmes ne sont pas très motivés à demander à la compagnie d'électricité monopolistique de réaliser des économies, car leurs salaires n'augmentent pas en conséquence ?!

Les seuls à être incités à exiger des services publics des économies d'énergie sont les consommateurs. Or, des millions de consommateurs sont trop petits et peu qualifiés pour participer à ce processus de vérification des coûts. Même les associations de protection des consommateurs ou les associations d'entreprises consommatrices d'énergie sont inefficaces.

Existe-t-il une solution à ce problème ? La concurrence sur le marché de détail de l’électricité pourrait être la solution à cette contradiction.

Tout d'abord, il faut préciser que la concurrence sur le marché de détail de l'électricité ne signifie pas la disparition du monopole. Le monopole naturel sur les lignes de transport existe toujours, mais les clients de ce monopole ont changé.

Dans le cadre du modèle concurrentiel, plusieurs entreprises intermédiaires achèteront l'électricité des centrales, loueront des lignes à l'entreprise de transport d'électricité en situation de monopole pour « transporter » l'électricité et la revendront aux clients. Ces derniers auront ensuite le choix entre de nombreux distributeurs d'électricité.

Ces distributeurs d'électricité doivent toujours louer des lignes auprès d'un monopole. Ils n'ont pas le même choix que les consommateurs.

Mais aujourd'hui, les clients du monopole ne sont plus des millions de personnes, mais seulement quelques distributeurs d'électricité. Ces entreprises possèdent l'expertise et la motivation nécessaires pour exiger des économies du monopole de transport. Il suffit maintenant au gouvernement d'intervenir pour garantir que tout distributeur d'électricité qui exige « bruyamment » des économies du monopole de transport ne soit pas traité de manière inégale par ce dernier par rapport aux autres distributeurs.

Ainsi, la concurrence sur le marché de détail de l’électricité contribuera à éviter le gaspillage en matière d’investissement et d’exploitation du réseau de transport.

Le « problème » de la concurrence ?

Cependant, la concurrence n’est pas sans poser de problèmes.

Premièrement, la concurrence augmentera les coûts de transaction. On constate immédiatement qu'il y aura soudainement plus d'entreprises sur le marché, avec des coûts de personnel, de conseil d'administration, d'exploitation, de négociation, de publicité, de service client, etc. Tous ces coûts s'ajouteront au prix, et les consommateurs devront ensuite payer.

Ce coût de transaction supplémentaire sera-t-il plus élevé ou l'élimination du gaspillage sera-t-elle plus importante ? En d'autres termes, le prix final de l'électricité augmentera-t-il ou diminuera-t-il ? Il est difficile de répondre à cette question, car elle dépend des conditions propres à chaque pays et de la rigueur avec laquelle le nouveau modèle est appliqué.

Deuxièmement, ces détaillants ne seront en concurrence que dans les zones urbaines, où la production d'électricité est importante et le coût de location des lignes par unité d'électricité vendue faible. Dans les zones reculées, où la production d'électricité est faible, les coûts d'approvisionnement en électricité sont élevés mais les revenus faibles, ces détaillants ne seront pas intéressés. L'État sera alors contraint d'intervenir, directement ou par l'intermédiaire de l'entreprise de transport en situation de monopole, pour alimenter les zones reculées en électricité.

Par conséquent, de nombreuses opinions s’opposent à la concurrence dans le secteur de l’électricité au détail, car il y aura une situation dans laquelle le secteur privé interviendra pour faire des profits dans les bons endroits, et l’État continuera à monopoliser l’aide sociale dans les mauvais endroits.

En résumé, l'avantage des marchés de détail concurrentiels est qu'ils créent de meilleurs mécanismes de contrôle des coûts pour les monopoles et évitent le gaspillage. Les consommateurs ont plus de choix et bénéficient généralement d'un meilleur service après-vente. Cependant, les avantages pour les consommateurs ne se manifestent que dans les zones urbaines, et dans les zones reculées, aucune certitude de changement (?). Le prix final de l'électricité, qu'il augmente ou diminue, reste incertain.

Il existe cependant une valeur qui ne se mesure pas en argent : la société gagnera en transparence. Il n’y aura plus de confusion entre les entreprises et le secteur public, et personne ne bénéficiera subitement du simple gaspillage engendré par ce mécanisme.

La société fonctionne selon le principe que personne ne travaille et personne ne mange. Est-ce civilisé ?

Nguyen Minh Duc (expert en politiques publiques)

Source