Ce ne serait pas un « cauchemar » si le gouvernement américain faisait défaut pendant quelques jours, mais dans un scénario de quelques mois, les conséquences économiques et réputationnelles seraient considérables.
La Constitution américaine confère au Congrès le pouvoir de légiférer. Dans les prochains jours, cet organe pourrait transformer ce qui était autrefois impensable en une douloureuse réalité. S'il ne relève pas le plafond de la dette à temps, les États-Unis pourraient faire défaut sur leur dette publique pour la première fois de l'histoire moderne. Plongeon des marchés boursiers, hausse du chômage et panique économique mondiale sont autant d'événements à portée de main.
La voie vers le défaut de paiement est toute tracée. D'ici le 1er juin environ, si le plafond actuel de la dette, fixé à 31 400 milliards de dollars, n'est pas relevé, le gouvernement sera à court de liquidités pour couvrir une multitude de dépenses, des salaires des militaires et des fonctionnaires fédéraux aux paiements des intérêts des obligations.
Les États-Unis ont déjà été confrontés à de telles échéances, ce qui laisse penser aux observateurs qu'ils relèveront à nouveau le plafond de la dette à la dernière minute. Mais les responsables politiques sont plus tendus aujourd'hui qu'ils ne l'étaient lors des blocages précédents, selon The Economist .
Le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, s'adresse aux journalistes aux côtés des républicains devant le Capitole des États-Unis, à Washington, le 17 mai. Photo : Reuters
Le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, prône d'importantes réductions budgétaires, une mesure qu'il doit prendre pour satisfaire les Républicains. De son côté, le président Joe Biden pourrait perdre le soutien des Démocrates s'il cède trop aux exigences républicaines.
Le Département du Trésor, en collaboration avec la Réserve fédérale, a mis en place un plan d'urgence si le Congrès ne relève pas le plafond de la dette. Appelé « préemption de paiement », ce plan permettrait d'éviter un défaut de paiement en privilégiant les recettes pour payer les intérêts des obligations arrivant à échéance et en réduisant les autres dépenses.
Mais faire passer les intérêts des détenteurs d'obligations avant les salaires ou les retraites du secteur public pourrait ne pas être tenable. Il n'est pas non plus judicieux de devoir se démener chaque jour pour honorer les paiements d'intérêts des obligations qui arrivent à échéance. Rien ne garantit que les investisseurs feront confiance à un gouvernement aussi dysfonctionnel.
Selon The Economist , un défaut de paiement sur la dette américaine pourrait se traduire par deux scénarios : une crise à court terme ou une crise à long terme. Si les conséquences seraient désastreuses dans les deux cas, le scénario à long terme serait bien pire.
Les États-Unis constituent le plus grand marché de dette souveraine au monde, avec 25 000 milliards de dollars d'obligations détenues par le public. Il représente environ un tiers du total mondial. Les obligations du Trésor américain sont considérées comme l'actif sans risque par excellence, offrant des rendements garantis aux investisseurs, petits et grands, et aux gouvernements de nombreux pays. Elles servent également de base à la fixation du prix d'autres instruments financiers.
Les bons du Trésor américain constituent le fondement des flux de trésorerie quotidiens. Les opérations de pension à court terme aux États-Unis représentent environ 4 000 milliards de dollars par jour et sont vitales pour les marchés financiers mondiaux. Elles sont en grande partie gérées en utilisant les bons du Trésor américain comme garantie. Tout cela serait perturbé en cas de défaut de paiement des États-Unis.
Dans le premier scénario, un défaut de paiement constituerait une perturbation à court terme. Un responsable de la Fed l'a décrit comme une crise de liquidité. Imaginons que le gouvernement américain fasse défaut sur les paiements d'intérêts sur les bons et obligations arrivant à échéance après la « date X ». Cependant, si le Congrès décide rapidement de relever le plafond de la dette, la situation restera stable pour les dettes à échéance ultérieure.
En réalité, les investisseurs anticipent également un risque plus élevé, les bons du Trésor américain arrivant à échéance plus près de leur échéance. Les bons du Trésor américain arrivant à échéance en juin affichent désormais un rendement d'environ 5,5 %, tandis que ceux arrivant à échéance en août sont plus proches de 5 %.
Dans ce scénario, la Fed traiterait les titres en défaut – tels que les bons du Trésor dont les intérêts n'ont pas été payés – comme des titres ordinaires, les acceptant comme garantie pour des prêts de banque centrale, voire les achetant. Elle pourrait également les échanger avec des investisseurs, prenant la « mauvaise dette » et leur restituant la « bonne dette », en supposant que l'État serait toujours en mesure de rembourser – quoique tardivement – les titres en défaut.
Si le président de la Fed, Jerome Powell, a qualifié de telles mesures d'« odieuses » en 2013, il a également déclaré qu'il les accepterait dans certaines circonstances. La Fed se garde de se placer au cœur d'un conflit politique et de prendre des mesures qui rendraient les politiques budgétaire et monétaire plus floues. Mais pour éviter le chaos financier, elle devrait presque certainement envisager de telles options en cas de défaut de paiement.
Un défaut de paiement de quelques jours seulement porterait atteinte à la réputation des États-Unis et pourrait déclencher une récession. Moody's Analytics estime qu'immédiatement après un défaut de paiement, l'économie américaine se contracterait de près de 1 % et le chômage passerait de 3,4 % à 5 %, privant environ 1,5 million de personnes d'emploi. Mais avec une gestion avisée, ce ne serait pas un cauchemar, selon The Economist .
Le deuxième scénario , celui d'un défaut de paiement prolongé causé par le retard ou l'échec du Congrès à adopter un nouveau plafond de la dette, serait plus dangereux. Mark Zandi, économiste en chef chez Moody's Analytics, parle d'un « moment TARP ».
C'était à l'automne 2008, lorsque le Congrès américain avait initialement échoué à adopter le Programme de sauvetage des actifs en difficulté (TARP ) destiné à renflouer les banques, provoquant l'effondrement des marchés mondiaux. Cette fois, a-t-il déclaré, si le Congrès ne continue pas à relever le plafond de la dette même après un défaut de paiement, cela pourrait avoir un effet similaire.
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche estime que le marché boursier chuterait de 45 % dans les premiers mois d'un défaut de paiement. Moody's Analytics estime qu'il chuterait d'environ 20 % et que le taux de chômage augmenterait probablement de 5 points de pourcentage, soit l'équivalent d'environ 8 millions d'Américains perdant leur emploi. Le gouvernement, contraint par le plafond de la dette, ne serait pas en mesure de répondre à la récession par des mesures de relance budgétaire, ce qui aggraverait la situation.
Une série de dégradations aggraverait le problème. En 2011, lors du précédent conflit sur le plafond de la dette, S&P avait abaissé la note des États-Unis à un cran en dessous de AAA. Ainsi, après un défaut de paiement, les agences de notation seraient soumises à une forte pression pour la dégrader, ce qui entraînerait une réaction en chaîne.
Les institutions soutenues par l'État, comme le prêteur hypothécaire Fannie Mae, seraient également dégradées. Il en résulterait une flambée des taux hypothécaires, qui frapperait des secteurs comme l'immobilier. Les rendements des obligations d'entreprises flamberaient, les investisseurs se bousculant pour obtenir des liquidités. Les banques réduiraient leurs prêts. La panique se répandrait.
Il y aura également des répercussions imprévisibles. En règle générale, les monnaies des pays en défaut seront durement touchées. Les États-Unis auront perdu la confiance que le monde leur accordait depuis longtemps. Le besoin d'alternatives au dollar et au système financier américain deviendra plus urgent. Une fois détruite, la confiance ne se rétablit pas facilement.
Phien An ( selon The Economist )
Lien source
Comment (0)