Deux écoles de guerre de la Russie et de l'Ukraine en plus d'un an de conflit

DEUX ÉCOLES D'OPÉRATIONS DE LA RUSSIE ET ​​DE L'UKRAINE EN PLUS D'UN AN DE CONFLIT

La guerre qui dure depuis plus d'un an entre la Russie et l'Ukraine montre deux écoles de guerre différentes entre les deux pays, basées sur le potentiel économique et militaire et les calculs de chaque camp.

Depuis son déclenchement le 24 février 2022, la guerre entre la Russie et l'Ukraine connaît une escalade constante, sans fin en vue. Les parties n'ont pas encore trouvé de consensus pour s'entendre sur un plan de négociation visant à mettre fin à cette guerre coûteuse.

L'expert Lawrence Freedman, professeur au King's College de Londres (Royaume-Uni), a commenté qu'après plus d'un an de conflit, bien que les deux parties aient changé de tactique à plusieurs reprises dans les batailles, en général, il existe deux principales écoles de pensée dans le style de combat de la Russie et de l'Ukraine.

Selon M. Freedman, si la Russie choisit une stratégie de guerre totale, l’Ukraine choisit une stratégie de guerre classique.

Stratégie de combat totale

Dès le premier jour de la guerre, la Russie comptait utiliser la méthode de l'attaque rapide et de la victoire rapide pour surprendre l'Ukraine. Elle envoya des troupes et des armes en nombre, réparties dans plusieurs directions, pour attaquer des zones en Ukraine. Une puissante force fut déployée pour encercler la capitale Kiev afin d'atteindre rapidement l'objectif de la campagne militaire .

Cependant, face à la résistance acharnée de ses adversaires à Kiev, la Russie n'a pas pu atteindre son objectif et a décidé de limiter sa campagne militaire à la région du Donbass. Dans cette région, elle a utilisé la tactique du « plein de feu » pour attaquer massivement, submergeant l'Ukraine dans de nombreux secteurs et prenant le contrôle de plusieurs zones stratégiques.

Des images satellite montrent un convoi militaire russe se dirigeant vers l'Ukraine au début de l'année dernière. Au début de la guerre, la Russie prônait une victoire rapide, mais n'a pas obtenu les résultats escomptés (Photo : Maxar).

Après la contre-offensive réussie de l'Ukraine à Kherson et Kharkov, la Russie a intensifié ses attaques de missiles et de drones contre des infrastructures ukrainiennes clés. Selon Freedman, la stratégie actuelle de la Russie vise à exercer une pression globale sur l'ensemble de l'Ukraine, allant de la guerre économique et militaire à la guerre psychologique contre le peuple et les dirigeants de Kiev.

La stratégie russe de frappes rapides et de victoires rapides ayant échoué et l’Ukraine bénéficiant d’un soutien croissant de l’Occident, Moscou semble avoir choisi de maintenir une guerre d’usure.

D'un point de vue économique, la Russie a totalement contrôlé l'accès de l'Ukraine à la mer d'Azov et à une partie de la mer Noire, ce qui a affecté les activités commerciales de Kiev. La Russie contrôle également de nombreux centres industriels ukrainiens dans le Donbass, ce qui a gravement affecté l'économie de Kiev. Les attaques généralisées de la Russie contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes ont entraîné une stagnation de la production et des activités commerciales dans de nombreuses régions, tout en réduisant considérablement les capacités de production de défense de Kiev.

Chars des forces prorusses aux abords de Marioupol. La Russie a bloqué l'accès de l'Ukraine à la mer d'Azov après avoir pris le contrôle de la ville (Photo : Reuters).

Globalement, la Russie comprend que l'Ukraine dépend fortement de l'Occident pour maintenir sa puissance militaire et apporter un soutien économique à Kiev. Cependant, elle semble penser que ce soutien pourrait également atteindre ses limites. Plusieurs pays de l'OTAN sont confrontés à l'épuisement de leurs arsenaux, tandis que l'économie mondiale est confrontée à une série de défis, n'ayant pas eu le temps de se remettre de la pandémie de Covid-19 et ayant dû faire face à la crise énergétique de l'année écoulée.

De nombreux experts se demandent combien de temps l'Occident pourra soutenir l'Ukraine et s'il pourra maintenir ce niveau ou s'il le diminuera progressivement dans les années à venir. L'aide devenant plus difficile à obtenir, l'Ukraine pourrait avoir du mal à réunir les ressources nécessaires pour lancer une contre-attaque de grande envergure.

Selon les observateurs, déclencher une guerre est plus facile que d'y mettre fin. La guerre dure depuis plus d'un an et la Russie y a investi d'importantes ressources ; elle ne souhaite donc probablement pas un scénario défavorable. Par conséquent, la Russie devrait continuer à exercer une pression militaire et économique maximale sur l'Ukraine dans les années à venir, car elle domine encore son adversaire en termes de potentiel malgré les nombreux dégâts subis l'année dernière.

D'autre part, l'ancien colonel des Marines américains Mark Cancian a déclaré que l'Ukraine pourrait bientôt lancer une contre-attaque contre la Russie pour prouver à l'OTAN que la guerre a surmonté l'impasse.

Depuis octobre dernier, la Russie et l'Ukraine semblent avoir fait preuve d'une relative prudence dans leurs opérations offensives. Peu de changements ont été enregistrés sur le front, ce qui conduit certains observateurs à penser que les deux camps sont relativement déterminés à modifier la situation du conflit.

Un bâtiment à Kiev a été gravement endommagé après un raid en octobre 2022 (Photo : Reuters).

Selon M. Cancian, l'Ukraine semble être sous pression pour obtenir des résultats sur le champ de bataille, afin de prouver à l'Occident que l'approvisionnement continu en armes de l'OTAN peut aider Kiev à prendre l'avantage sur la Russie. Ceci est important dans le contexte des récentes divisions occidentales quant au volume et à la durée de l'aide en armes, certains pays montrant des signes d'épuisement militaire.

Si la guerre se prolonge et que la lassitude s'installe, une impasse dans les mois, voire les années à venir, pourrait éroder le soutien à l'Ukraine. « Par conséquent, remporter des victoires sur le champ de bataille est une tâche importante pour l'Ukraine », a déclaré l'expert américain.

Parallèlement, le professeur Barry R. Posen, du Massachusetts Institute of Technology (États-Unis), prédit qu'au cours de la deuxième année, la Russie se concentrera sur le maintien des territoires qu'elle contrôle, en construisant davantage de lignes de défense pour empêcher l'Ukraine de contre-attaquer. Cela pourrait accroître la pression sur l'Ukraine à l'avenir, lorsqu'elle devra tenter de pénétrer les lignes de défense russes pour contre-attaquer. Parallèlement, la Russie pourrait continuer à attaquer les infrastructures de l'adversaire afin de saper le moral de Kiev.

Stratégie de combat classique

Des soldats ukrainiens tirent en direction de la Russie à Bakhmut, dans le Donbass (Photo : Reuters).

Selon M. Freedman, contrairement à l'attaque tous azimuts de la Russie, l'Ukraine privilégie une approche plus classique, car elle est restée principalement sur la défensive face à l'avancée russe depuis plus d'un an et attend l'occasion de contre-attaquer rapidement. Bien que l'Ukraine ait contre-attaqué avec succès et repris une grande partie du territoire de son adversaire, elle ne dispose généralement pas de suffisamment d'armes pour atteindre le territoire russe, mais attaque principalement les cibles militaires adverses pour stopper l'avancée de Moscou.

L'approche ukrainienne privilégie la bataille sur le terrain. Cette stratégie vise à préparer l'armée au combat pour riposter à l'adversaire. La victoire est donc déterminée par des facteurs tels que l'armée qui contrôle le champ de bataille, le territoire, le nombre de soldats ennemis tués ou capturés et la quantité de matériel ennemi détruit. Avec cette approche, les combats détermineront l'issue de la guerre.

Selon Foreign Policy, l'Ukraine doit privilégier cette approche car, en réalité, elle est plus faible que la Russie, tant en termes d'armement que de potentiel économique. L'Ukraine doit compter sur l'Occident pour faire pression sur la Russie, par le biais de plus de 11 000 sanctions imposées l'année dernière. L'Ukraine dépend également de l'approvisionnement en armes de l'Occident pour mettre fin aux attaques russes.

L'Occident ne fournissant pas d'armes à longue portée et leur quantité étant limitée, l'Ukraine n'a pas pu lancer une attaque massive comme Moscou, mais a dû opter pour des attaques ciblées contre d'importantes cibles militaires russes. L'Ukraine a pu attaquer ainsi grâce à l'accès aux sources de renseignement occidentales grâce au système satellitaire et aux armes de reconnaissance de l'OTAN. Grâce à ces informations, l'Ukraine a mené une attaque asymétrique pour faire face à un adversaire bien plus puissant, comme la Russie, et lui a causé de nombreuses difficultés depuis plus d'un an.

De plus, les tactiques de guerre asymétrique se reflètent également dans la manière dont l'Ukraine mène chaque bataille. Par exemple, l'expert militaire Phillips O'Brien de l'Université de St. Andrews, en Écosse, a expliqué que le succès des contre-attaques ukrainiennes ces derniers mois repose sur la tactique consistant à « éviter le fort et attaquer le faible ». Cette tactique tend à éviter de s'attaquer directement aux points forts de l'adversaire, privilégiant plutôt les faiblesses à exploiter et à attaquer.

Des chars russes ont été abandonnés à Kharkov après que l'Ukraine a lancé une contre-offensive éclair dans la région en septembre dernier (Photo : AFP).

Par exemple, lors de la contre-offensive de Kharkiv en septembre dernier, l'Ukraine a constaté que la Russie déployait ses forces pour maintenir ses gains de Kharkiv à Kherson. L'Ukraine a annoncé une contre-offensive majeure à Kherson, une zone d'importance stratégique pour la Russie car située à proximité de la péninsule de Crimée. Cela a incité la Russie à concentrer ses forces sur Kherson et à révéler sa faiblesse à Kharkiv. L'Ukraine a alors concentré ses forces sur Kharkiv et lancé une contre-offensive éclair pour reprendre une série de zones stratégiques.

De toute évidence, si l'Ukraine avait choisi de se battre avec acharnement à Kherson, elle n'aurait pas pu reconquérir la région et n'aurait pas obtenu de succès significatif à Kharkov. Cela montre également que les combats ukrainiens étaient peut-être individuels, mais qu'il s'agissait en réalité d'une tactique globale.

Lors de la contre-offensive qui a suivi à Kherson, l'Ukraine a continué de se concentrer sur la faiblesse de la Russie. Au lieu d'affronter l'intense puissance de feu russe à l'est, l'Ukraine a envoyé son arme la plus importante, le HIMARS, à Kherson, car elle comprenait que le cœur de l'opération résidait dans la logistique et le ravitaillement. Dans une bataille d'usure, la course à l'endurance pour les armes et le ravitaillement jouerait un rôle essentiel pour renverser la situation.

La Russie a dû retirer ses troupes de la ville de Kherson après que l'Ukraine a utilisé le système de lance-roquettes multiples HIMARS pour détruire une série de voies logistiques importantes, laissant Moscou incapable de soutenir des dizaines de milliers de soldats.

L'érosion progressive des capacités de renforcement de la Russie a finalement contraint Moscou à retirer ses troupes, et l'Ukraine n'a guère eu à déployer d'efforts pour attaquer. Dans une guerre asymétrique, face à un adversaire supérieur comme la Russie, l'Ukraine n'avait guère d'options.

L'armée ukrainienne a connu un net changement dans sa façon de combattre par rapport à 2014 (Photo : Reuters).

D'un autre côté, bien que la Russie et l'Ukraine soient toutes deux des pays de l'ex-Union soviétique et que leurs tactiques militaires présentent certaines similitudes, Kiev a eu tendance à pencher vers l'Occident au fil des ans. Depuis 2014, l'Ukraine a mené une réforme de grande envergure. Aujourd'hui, ses systèmes d'armement et ses tactiques militaires sont plus ou moins influencés par l'OTAN. À preuve, le mode de fonctionnement de l'armée ukrainienne en 2022-2023 est clairement différent de celui de 2014. Cela montre que l'Ukraine poursuit ses efforts de réforme pour renforcer sa puissance militaire et réaliser des percées dans les temps à venir.

Selon l'expert Freedman, dans les temps à venir, la Russie semble vouloir persister dans une guerre d'usure pour exercer une pression générale sur l'Ukraine jusqu'à ce que Kiev soit obligé de faire des concessions et de s'asseoir à la table des négociations.

Cependant, cette approche n'a pas eu le succès escompté. L'Ukraine continue de faire preuve d'une grande détermination à résister, poursuivant avec persistance l'objectif de reconquérir des territoires à la Russie. Face aux pressions exercées par la Russie sur l'économie et les infrastructures clés de l'Ukraine, Kiev démontre une fois de plus sa détermination à ne pas céder.

En outre, les succès de l’Ukraine dans l’arrêt de l’avancée de la Russie à Kiev et dans les contre-attaques russes à Kherson et Kharkov semblent démontrer à l’Occident que Kiev pourrait surmonter l’adversité et prendre le dessus sur un adversaire plus fort si l’OTAN continuait à fournir une aide militaire et économique.

D'autre part, alors que l'OTAN peine à apporter son aide à l'Ukraine lors de la prochaine phase, l'alliance s'oriente vers une expansion en Russie. La Russie partage actuellement une frontière terrestre de 1 215 km avec les États membres de l'OTAN. L'adhésion de la Finlande portera cette frontière à 2 600 km. L'expansion de l'OTAN à ses portes perturbe la Russie, qui la considère depuis longtemps comme une menace majeure pour sa sécurité. L'Ukraine peut espérer que ses avancées significatives sur le champ de bataille et la pression occidentale sur la Russie donneront à Kiev un avantage sur Moscou à la table des négociations.

Sa Majesté

Selon Foreign Policy, Wall Street Journal, The Conversation

27 mars 2023

Source: https://dantri.com.vn/the-gioi/hai-truong-phai-tac-chien-cua-nga-va-ukraine-trong-hon-1-nam-xung-dot-20230320010533738.htm