Conclusion de l'inspection de la responsabilité du président et du comité populaire du 8e arrondissement

(NLDO) - Le District 8 compte encore de nombreux cas où le règlement de la première plainte ne garantit pas le délai prescrit ; les lettres d'excuses ne sont pas rédigées conformément aux règlements...

L'Inspection de Hô Chi Minh-Ville vient d'annoncer la conclusion de l'inspection des responsabilités du Président du Comité populaire d'arrondissement et du Comité populaire de l'arrondissement 8 dans l'application de la loi sur l'inspection, l'accueil des citoyens, les plaintes et les dénonciations ; et l'avancement du décaissement des investissements publics.

Siège du Comité populaire du district 8

Selon les conclusions de l'inspection, dans la direction, la gestion et la direction du président du comité populaire du district 8 concernant le contenu ci-dessus, outre les réalisations, il existe également des limites et des lacunes liées à la responsabilité du chef et au rôle consultatif des départements et bureaux spécialisés du district.

Plus précisément, un cas de traitement de plainte a été retardé. La responsabilité incombe aux dirigeants du Comité populaire du district, à l'Inspection du district en tant qu'organe consultatif et aux personnes concernées.

Le 8e arrondissement connaît encore de nombreux cas de traitement des plaintes initiales non respecté dans les délais impartis et de non-application de la lettre d'excuses prescrite par le président du Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville. Selon l'Inspection de Hô Chi Minh-Ville, la responsabilité incombe au président du Comité populaire de l'arrondissement, au responsable du Comité populaire de l'arrondissement, au Conseil d'indemnisation et de dépollution des sites, au Département des ressources naturelles et de l'environnement, au Département de la gestion urbaine, en tant qu'organe consultatif, et aux personnes concernées.

Selon l'Inspection de la ville d'Hô Chi Minh-Ville, le Comité populaire du 8e arrondissement a déclaré que la raison pour laquelle les fonds n'ont pas été déboursés pour certains projets était que le Conseil d'indemnisation et de déblaiement des sites avait demandé d'allouer des capitaux d'investissement public pour soumettre à l'approbation le coefficient d'ajustement du prix du terrain pour le calcul de l'indemnisation de 5 projets ; avait dû compléter les documents juridiques pour ajuster correctement le nom du projet avant que le Trésor public du district ne puisse débourser des fonds ; avait transféré l'investisseur pour mettre en œuvre le projet...

La raison du taux de décaissement inférieur à 80 % par rapport au plan de 6 projets est que 1 projet a un document demandant la résiliation du contrat, de sorte que le décaissement du capital n'est pas conforme au plan d'investissement ; en raison des procédures légales de transfert du paiement de la valeur du terrain de réinstallation au Fonds de développement foncier de la ville (1 projet) ; 4 projets n'ont pas été finalisés, de sorte que les coûts restants n'ont pas été décaissés.

Selon les conclusions de l'inspection, la localité a demandé à plusieurs reprises d'ajuster et de compléter le plan d'allocation de capital ; 14 projets ont proposé des plans d'allocation de capital mais n'ont pas déboursé. 14 projets avaient un taux de déboursement inférieur à 95 % (dont 6 projets étaient inférieurs à 80 %).

Il existe 20 projets sur 72 dont le délai de mise en œuvre est supérieur au délai d'allocation des fonds prévu. Cependant, ces projets ont tous été approuvés par les autorités compétentes afin d'ajuster l'avancement de leur mise en œuvre.

En ce qui concerne la cause, selon le rapport du président du Comité populaire du 8e arrondissement, elle est principalement due au fait que le travail d'établissement et de soumission à l'évaluation et à l'approbation des prix des terrains pour le calcul de l'indemnisation prend beaucoup de temps ; que l'on est bloqué dans les étapes d'indemnisation et de déblaiement du site, y compris dans certains cas où des procédures obligatoires ont dû être établies.

En outre, la localité doit demander un mécanisme de compensation pour un certain nombre de cas, ajuster la politique d'investissement de 7 projets et augmenter l'investissement total en fusionnant la partie construction et la partie compensation de déblaiement du site conformément aux dispositions de la loi sur l'investissement public.

« La responsabilité incombe au président du Comité populaire du district en tant que chef, au chef du Comité populaire du district en charge, au comité de gestion des projets d'investissement et de construction du 8e district, au comité d'indemnisation et de déblaiement des sites en tant qu'organe consultatif et aux personnes concernées » - a conclu l'Inspection de Hô Chi Minh-Ville.

Source : https://nld.com.vn/tp-hcm-ket-luan-thanh-tra-trach-nhiem-chu-tich-va-ubnd-quan-8-196241213162100149.htm