Après 5 ans, le ministère de l’Éducation et de la Formation a estimé que le mécanisme est progressivement devenu pratique, impactant positivement l’amélioration et le renforcement de la qualité et de l’efficacité des opérations universitaires.
Le réseau d'organismes d'évaluation de la qualité de l'enseignement supérieur s'est élargi et diversifié, avec sept organismes nationaux ; à cela s'ajoutent dix organismes étrangers reconnus par le ministère de l'Éducation et de la Formation, présents au Vietnam. L'équipe d'évaluation a été renforcée, tant quantitativement que qualitativement (plus de 600 personnes ont obtenu une carte du ministère de l'Éducation et de la Formation). Le système d'assurance qualité au sein des établissements d'enseignement supérieur a été renforcé ; le travail d'évaluation de la qualité gagne en efficacité et s'étend progressivement à l'international.
Au 30 juin, sur plus de 8 000 programmes de formation de l'ensemble du système d'enseignement supérieur (licence, master et doctorat compris), 2 585 programmes étaient accrédités et certifiés par des organismes d'accréditation nationaux et étrangers ; 694 d'entre eux étaient évalués et reconnus par des organismes internationaux prestigieux. L'accréditation et l'évaluation hors formation aident les établissements d'enseignement supérieur à améliorer leur réputation, à assurer la transparence de leurs activités et à répondre aux besoins de recrutement du marché du travail.
Outre les résultats et les impacts positifs sur le système, la réglementation relative à l'assurance qualité et à l'accréditation de l'enseignement supérieur en général, et à l'accréditation des programmes en particulier, présente également des lacunes. La loi de 2018 sur l'enseignement supérieur autorise les organismes d'accréditation à réaliser des évaluations externes et à créer des conseils chargés d'examiner et de reconnaître le respect des normes de qualité de l'enseignement supérieur.
Le contenu de l'évaluation de la qualité universitaire se limite souvent à la surface, énumérant les tâches et les éléments nécessaires, sans aborder le contenu et l'efficacité de la gestion de la formation. Les résultats de l'évaluation de la qualité universitaire ne sont pas exploités efficacement, ce qui conduit à un travail superficiel et à des rapports de résultats qui ne contribuent pas à améliorer la qualité de la formation.
Bien qu’il existe des réglementations sur l’inspection, la supervision et l’évaluation des activités des organismes d’inspection, la réalité montre qu’il n’existe pas de mécanisme de gestion étatique efficace pour garantir la fiabilité des résultats de l’évaluation et la reconnaissance des normes de qualité.
Concernant l'accréditation des programmes, l'obligation d'accréditation de tous les grands programmes de formation engendre une forte pression et des coûts élevés pour les établissements d'enseignement supérieur, et surcharge le système d'accréditation. Le déséquilibre entre les capacités des organismes d'accréditation et les besoins des établissements d'enseignement supérieur en matière d'accréditation entraîne également des conséquences telles que la formalisation et la gestion des procédures, ce qui réduit l'efficacité d'une accréditation de qualité. Ces difficultés et limites doivent être pleinement et précisément identifiées.
Actuellement, le ministère de l'Éducation et de la Formation met en œuvre la tâche de modifier la Loi sur l'enseignement supérieur ; dans laquelle l'une des principales politiques est d'innover l'approche, en garantissant la substance dans le travail visant à assurer la qualité de l'enseignement supérieur.
Concernant l'accréditation des programmes, le ministère de l'Éducation et de la Formation a proposé de compléter le mécanisme et les normes d'accréditation systémique des établissements d'enseignement supérieur ; de réglementer la décentralisation de l'autonomie en matière d'évaluation et d'accréditation des programmes de formation pour les établissements d'enseignement supérieur qualifiés ayant obtenu l'accréditation systémique. Parallèlement, il est nécessaire de remédier à la négligence des activités d'auto-évaluation (garantissant la qualité interne) ; et de prendre des mesures pour éliminer le problème de surcharge et de gaspillage lié à l'exigence d'accréditation et d'évaluation externes de tous les programmes de formation.
Source : https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chat-luong-gd-dai-hoc-doi-moi-cach-tiep-can-post739772.html
Comment (0)