Le Parquet populaire supérieur de Da Nang a récemment informé les parquets populaires locaux de la région de tirer une expérience commune liée à une affaire pénale d'accident de voiture ayant entraîné la mort.
Je veux sauver des gens mais causer la mort
Selon le dossier, au petit matin du 16 mars 2021, M. NQC (informations chiffrées) conduisait une voiture avec quatre personnes à bord, dont NTD, pour prendre un en-cas tardif. Au même moment, Mme HTA, l'épouse de M. C, appelait sans cesse son mari pour le blâmer.
Cas palpitant d'un homme qui a fait marche arrière pour sauver sa femme, mais qui a heurté et tué son mari
En s'approchant du restaurant, M. C. a vu Mme A. assise sur une moto au bord de la route, alors il a conduit sa voiture directement vers sa femme, faisant tomber Mme A. et la moto sur la route, et la jambe droite de Mme D. s'est retrouvée coincée entre la moto et l'avant de la voiture.
M. C. a alors laissé tourner le moteur, est sorti, s'est approché de Mme A. et a frappé sa femme à coups de pied et de poings. Voyant cela, D. et quelques personnes présentes dans le restaurant se sont précipités pour les arrêter.
D. a utilisé ses mains pour sortir la jambe de Mme A, mais n'y est pas parvenu. Il a donc crié : « Quelqu'un sait conduire ? Reculez pour qu'on puisse sortir la jambe de la femme de M. C. », mais personne sur les lieux ne savait conduire.
Dans une situation d'urgence, malgré le fait qu'il n'avait pas de permis de conduire et qu'il avait bu, D. a quand même risqué de monter dans la voiture de M. C, de la faire reculer et de s'arrêter, avec l'intention d'aider Mme A. à s'échapper.
Grâce à la voiture qui reculait, Mme A. a pu se relever et continuer à se battre avec son mari devant la voiture. Au moment opportun, D. n'ayant pas coupé le moteur, la voiture s'est lentement dirigée vers le couple.
Perdant son sang-froid, D. a appuyé brusquement du pied droit sur l'accélérateur, provoquant l'accélération de la voiture. Il a percuté M. C. et sa femme, les entraînant sous la voiture et les emportant sur 18 mètres. M. C. est décédé et Mme A. a été légèrement blessée.
En juillet 2021, NTD a été poursuivi par le Parquet populaire de la ville de Hanoi, province de Binh Duong pour violation de la réglementation sur la participation à la circulation routière, conformément aux points a et b, clause 2, article 260 du Code pénal, avec une peine de 3 à 10 ans de prison.
Deux mois plus tard, le tribunal populaire de Hanoï a ouvert un procès en première instance, a appliqué des circonstances atténuantes et a condamné D. à 30 mois de prison pour le crime susmentionné. D. a fait appel pour une réduction de peine.
En janvier 2022, le tribunal populaire de la province de Binh Duong a ouvert une audience d'appel, a accepté l'appel de D. en modifiant le jugement de première instance, déclarant le défendeur coupable d'homicide involontaire, et non de violation du code de la route, et l'a condamné à 10 mois de prison.
Homicide involontaire ou infraction au code de la route ?
En décembre 2022, le juge en chef de la Haute Cour populaire de Da Nang a rendu une décision d'appel pour un jugement définitif, demandant au Comité des juges de la Haute Cour populaire de Da Nang de rendre un jugement définitif, d'annuler le jugement d'appel pénal du tribunal populaire de la province de Binh Duong pour rejuger dans le sens d'une modification de l'accusation et d'examiner l'appel du consommateur.
En février 2023, le Comité judiciaire de la Haute Cour populaire de Da Nang a rendu une décision d'appel finale, acceptant toutes les protestations d'appel finales du juge en chef de la Haute Cour populaire de Da Nang.
À travers le cas ci-dessus, le Parquet populaire supérieur de Da Nang estime que le Tribunal populaire de la province de Binh Duong a commis de graves erreurs dans l'application de la loi, qui n'était pas conforme aux circonstances objectives de l'affaire.
Selon cette agence, il existe des éléments suffisants pour déterminer que le défendeur D. a conduit une voiture dans la circulation et a provoqué un accident mortel, il doit donc assumer la responsabilité pénale pour violation du code de la route, et non pour homicide involontaire.
De plus, D. conduisait sans permis et consommait de l'alcool avec un taux d'alcoolémie de 0,47 mg/1 litre. Le parquet de première instance a enquêté, poursuivi et jugé D. conformément aux points a et b, alinéa 2, de l'article 260 du Code pénal, ce qui était fondé et conforme à la loi.
Lors du procès en appel, le tribunal populaire de la province de Binh Duong a jugé que l'accusé D. conduisait le véhicule non pas pour participer à la circulation, mais pour sauver des vies. Cependant, suite à une mauvaise conduite, il a accidentellement heurté la victime, causant son décès. La conséquence fatale était hors de la conscience subjective de D., de sorte que l'accusé devait être jugé pour homicide involontaire. Cependant, le Parquet populaire supérieur de Da Nang a jugé que ce point de vue était erroné, comme analysé ci-dessus.
Lien source
Comment (0)