Les infrastructures ont été détruites ou gravement endommagées. Photo : Izvestia
Bande de Gaza et Cisjordanie : doubles objectifs dans l’initiative du « Grand Israël »
Début août, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu annonçait dans une interview à Fox News qu'Israël prévoyait d'« éliminer le Hamas », de prendre le contrôle de la totalité de la bande de Gaza, puis de céder la zone à une entité « non affiliée au Hamas ». Le lendemain, le cabinet de sécurité israélien approuvait le plan d'invasion de Gaza.
À partir de la mi-août, la stratégie militaire israélienne a pris des allures de siège. D'intenses frappes aériennes ont été menées à Zeitoun, Shejaiya et Sabra ; des opérations de ratissage ont eu lieu à Jabalia ; et des dizaines de milliers de réservistes ont été déployés. Les Forces de défense israéliennes (FDI) ont confirmé le déploiement de troupes au sol aux abords de la ville de Gaza, marquant ainsi la phase suivante de l'opération. Cependant, face à des infrastructures civiles gravement endommagées et à des pénuries alimentaires, tout signe de stabilisation est assombri par le risque d'une catastrophe humanitaire. De nombreuses organisations internationales ont mis en garde contre le risque de famine généralisée, tout en constatant un nombre croissant de victimes civiles.
La situation à Gaza est indissociable des transformations structurelles qui s'opèrent en Cisjordanie. Le 23 juillet, la Knesset israélienne a approuvé une déclaration étendant sa souveraineté à la Judée, à la Samarie et à la vallée du Jourdain. Puis, le 20 août, le gouvernement israélien a approuvé le projet E1, un plan de construction de plus de 3 400 logements en Cisjordanie, suscitant des inquiétudes internationales quant à la perspective de la disparition de l'État palestinien.
Les observateurs estiment que, considérées dans leur ensemble, les actions des autorités israéliennes à Gaza et en Cisjordanie ne constituent pas deux processus distincts, mais plutôt des volets complémentaires d'une stratégie unifiée. À Gaza, l'objectif est un contrôle militaire étendu sans plan clair de transition vers un gouvernement civil ; tandis qu'en Cisjordanie, il s'agit d'une série de réformes de terrain visant à consolider une souveraineté durable.
En l'absence d'un mécanisme légitime et viable de gouvernance civile, Gaza, après la chute du Hamas, risque de devenir un « vide de pouvoir », où toute victoire militaire serait facilement éclipsée par un effondrement politique. Parallèlement, en Cisjordanie, des initiatives stratégiques telles que le projet E1 ou la déclaration de souveraineté élargie de la Knesset israélienne compromettent la neutralité des négociations sur le statut territorial, les déplaçant de la table des négociations vers le terrain. Plus l'écart entre ces deux fronts se réduit, plus les chances de parvenir à un accord pour mettre fin à la guerre par des moyens institutionnels plutôt que par une victoire militaire s'amenuisent.
Bien que l'opération militaire de Tsahal n'ait pas été officiellement qualifiée d'« occupation », la situation sur le terrain témoigne d'une intervention profonde. Des blindés ont progressé dans la région de Sabra, près du centre de la ville de Gaza, tandis que des tirs d'artillerie et des frappes aériennes sont utilisés pour dégager le terrain. Les responsables militaires israéliens considèrent qu'il s'agit d'une préparation à une opération de plus grande envergure. Environ 60 000 réservistes ont été mobilisés depuis début septembre, ce qui laisse présager une campagne prolongée plutôt qu'une opération de courte durée.
La vague de protestations prend de l'ampleur.
Cette escalade militaire a coïncidé avec d'importantes initiatives diplomatiques. Le 18 août, le Hamas a informé les médiateurs égyptiens et qataris qu'il était disposé à accepter un cessez-le-feu temporaire : une suspension des hostilités de 60 jours, la libération de 10 otages survivants et la restitution des corps de 18 personnes tuées, en échange d'un assouplissement de la politique israélienne en matière de prisonniers et de la fourniture d'une aide humanitaire. Israël a rejeté cette proposition, exigeant la libération de tous les otages. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a ordonné de « réduire le délai imparti pour contrôler les derniers bastions » et de « vaincre le Hamas ».
L'armée israélienne mène une opération militaire dans la bande de Gaza. Photo : Global Look Press.
Cette stratégie véhicule un message politique clair : soit le Hamas fait des concessions lors des négociations, soit Israël peut justifier sa prise de contrôle de la ville de Gaza par la force. Or, une contradiction fondamentale existe entre la logique militaire et la logique politique. Sans structure politique claire pour l’après-guerre – qui gouvernera Gaza, et quels seront leurs rôles et leurs responsabilités –, la campagne militaire israélienne risque de reproduire les problèmes non résolus des campagnes précédentes.
La déclaration publique du Premier ministre Netanyahu en août, réaffirmant son attachement au concept de « Grand Israël », a suscité une vague de réactions dans les capitales arabes, tant sur le plan diplomatique que stratégique. À leurs yeux, la combinaison d'une action militaire à Gaza et de l'expansion des colonies en Cisjordanie n'est plus une simple situation, mais une stratégie délibérée. En effet, près de deux ans de conflit n'ont pas éliminé la menace que représente le Hamas, et l'armée n'est pas unanime sur ce point. Selon la chaîne Kan TV, l'état-major israélien a averti qu'une occupation à grande échelle entraînerait de lourdes pertes humaines et pourrait compromettre le sort des otages. Il a proposé une alternative : encercler Gaza et démanteler progressivement la structure du Hamas, plutôt que de lancer une attaque directe.
L'opposition a lancé de nombreux avertissements. Son chef, Yaïr Lapid, a déclaré : « Une nouvelle occupation de Gaza est une mauvaise idée. » La pression politique sur le gouvernement israélien s'accroît, tant au niveau national qu'international. Les partenaires occidentaux envisagent sérieusement la possibilité de reconnaître un État palestinien lors de la session de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre. Cette démarche est perçue comme un exercice d'équilibriste stratégique, permettant à la fois de condamner l'extrémisme du Hamas et de s'opposer aux actions militaires brutales d'Israël. Par conséquent, plus Israël se rapproche d'une victoire militaire à Gaza, plus la perspective d'une solution à deux États se concrétise sur la scène internationale.
Dans le contexte d'un conflit prolongé et de pertes croissantes, l'urgence n'est plus seulement de déterminer qui contrôle le terrain, mais de trouver une solution politique viable et durable. Il est impossible d'ignorer que les opérations militaires israéliennes se déroulent dans un contexte de crise humanitaire extrême : les infrastructures sont détruites, l'approvisionnement en médicaments et en nourriture est interrompu, et des centaines de milliers de civils à Gaza vivent dans une insécurité extrême.
Une solution pacifique ne saurait se limiter à la fin du conflit ; elle doit impérativement inclure la reconstruction civile, la garantie des droits humains et le rétablissement de la confiance entre les parties. Cela exige un engagement clair, non seulement des forces sur le terrain, mais aussi de la communauté internationale, et notamment des nations influentes, en faveur de la mise en place d’un mécanisme post-conflit légitime, viable et global.
Hung Anh (Contributeur)
Source : https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm
Comment (0)