Selon CNA, un facteur inquiétant dans la situation actuelle réside dans les récentes actions entreprises par le Department of Government Effectiveness (DOGE) – une agence dirigée par le milliardaire Elon Musk – ciblant la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), considérée comme un pilier du système de défense financière américain.
Cette mesure n'est pas un cas isolé. En février dernier, le président Trump a signé un décret renforçant le contrôle de la Maison-Blanche sur les agences de réglementation indépendantes, notamment la FDIC. La concentration du pouvoir exécutif sur des institutions qui fonctionnaient auparavant de manière indépendante, comme la FDIC, marque une escalade significative dans les efforts de restructuration du système fédéral de réglementation financière.
Contrairement à la plupart des agences fédérales, la FDIC n'est pas directement supervisée par le pouvoir exécutif et ne reçoit aucun financement du budget fédéral. Elle est financée par les cotisations prélevées auprès des banques qu'elle supervise, un système conçu pour minimiser les pressions politiques et garantir sa neutralité opérationnelle.
Campagne pour remodeler le système de gestion
Le DOGE a pris une série de mesures pour réduire les effectifs de la FDIC, notamment le licenciement de 1 000 employés (permanents et temporaires) dans le cadre d'un programme fédéral de rationalisation administrative. Parallèlement, des informations indiquent que le DOGE mène un examen approfondi des contrats et de la structure du personnel de l'agence.
Au sein même de l'administration Trump, des propositions ont été faites pour abolir purement et simplement la FDIC – une idée qui avait été évoquée lors de réunions de sélection des cadres du secteur bancaire. Parallèlement, en février, l'administration a également cherché à dissoudre le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) – une institution créée après la crise de 2008 pour protéger les consommateurs contre les pratiques financières risquées. Cependant, un juge fédéral a bloqué cette mesure, la qualifiant de « violation flagrante de la loi ».
Des sources indiquent également que les fonctions de supervision et de contrôle bancaire de la FDIC pourraient être transférées à l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) – une agence relevant du ministère des Finances et donc directement influencée par le pouvoir exécutif.
Les conséquences de ces réformes ne se limiteront pas aux risques juridiques ou politiques nationaux, mais pourraient servir de catalyseur à une nouvelle crise financière mondiale.
Pourquoi la FDIC est-elle une « ligne de défense » indispensable ?
La FDIC est l'agence d'assurance-dépôts, un organisme conçu pour garantir que les déposants ne perdent pas la totalité de leur argent en cas de faillite bancaire. Aux États-Unis, le plafond de garantie est fixé à 250 000 $. Cependant, la faillite de la Silicon Valley Bank en 2023 a démontré que la couverture d'assurance pouvait être étendue afin de prévenir la propagation des crises.
L’assurance-dépôts remplit deux fonctions essentielles : protéger les déposants et prévenir une vague de retraits massifs, l’une des principales causes de faillite des chaînes bancaires. De plus, la FDIC est habilitée à procéder à des liquidations bancaires ordonnées, ce qui permet d’éviter le recours aux deniers publics pour des plans de sauvetage de grande envergure comme ceux mis en œuvre lors de la crise de 2008.
La loi Dodd-Frank, adoptée après la crise, a doté la FDIC de davantage de moyens pour lutter contre les banques systémiques. Ces réformes ne résultaient pas seulement d'efforts internes aux États-Unis, mais aussi de négociations internationales, renforçant ainsi la coordination transfrontalière pendant la crise.
Néanmoins, le projet 2025 de la Heritage Foundation – qui soutient le DOGE – a publiquement appelé à l’abrogation de ces réformes, menaçant ainsi le rôle stratégique de la FDIC dans la structure de défense financière des États-Unis et du monde.
Risques pour le système financier mondial
L’incapacité de la FDIC à empêcher l’effondrement des banques de la Silicon Valley en 2023 s’explique par deux facteurs : l’assouplissement de la réglementation durant le premier mandat de Trump et une grave pénurie de personnel qui existait même avant les récentes réductions d’effectifs.
Néanmoins, l'intervention ultérieure de la FDIC a permis de limiter les dégâts et d'éviter un effet domino. Si la FDIC était affaiblie en termes de ressources, d'autorité ou d'indépendance, les États-Unis perdraient un outil essentiel pour répondre aux futures crises bancaires. Limiter la capacité d'intervention de la FDIC permettrait aux États-Unis de retrouver leur place dans le monde d'avant 2008. Une supervision insuffisante engendre un aléa moral, et les banques pourraient redevenir des établissements « trop importants pour faire faillite », comptant sur des renflouements.
Les États-Unis ne sont pas les seuls touchés. À l'échelle internationale, la FDIC collabore avec les organismes de réglementation étrangers afin d'anticiper les crises potentielles et de mettre en œuvre des solutions en cas de survenance d'une telle crise.
Les organismes de surveillance internationaux, notamment ceux qui réglementent les banques ayant des succursales aux États-Unis, s'appuient également sur la FDIC pour le partage d'informations et la coordination de leurs actions. Ce rôle a été clairement démontré lorsque la FDIC, de concert avec ses partenaires internationaux, a résolu avec succès la faillite du Crédit Suisse en 2023.
Saper ou politiser la FDIC éroderait non seulement la confiance internationale, mais rendrait également le système financier mondial plus vulnérable aux chocs systémiques.
La FDIC n'est pas seulement une agence nationale, mais une composante essentielle de la structure financière mondiale moderne. Alors que les États-Unis commencent à se désengager de leur rôle de chef de file et à privilégier leurs intérêts politiques à court terme, le monde doit se préparer à une instabilité bien plus grande que les fluctuations boursières.
Source : https://baodaknong.vn/my-co-the-lap-lai-sai-lam-cua-cuoc-khung-hoang-tai-chinh-nam-2008-249686.html
Comment (0)