Note de la rédaction : Lors de la réunion du Comité central du Parti, le 18 septembre au matin, portant sur la modification de la loi sur l’investissement, le secrétaire général To Lam a demandé : d’appliquer intégralement les directives de la résolution n° 68-NQ/TW du 4 mai 2025 du Politburo relatives au développement économique privé ; de créer un environnement des affaires ouvert, transparent, stable, sûr, facile à mettre en œuvre, peu coûteux, conforme aux normes internationales et garantissant la compétitivité régionale et mondiale ; et, dans le même temps, de supprimer les obstacles existants et de créer des conditions plus favorables au développement des entreprises. La réglementation relative aux secteurs et professions bénéficiant d’incitations à l’investissement doit couvrir toutes les politiques de développement des énergies renouvelables, de l’énergie nucléaire et des nouvelles énergies mentionnées dans la résolution n° 70-NQ/TW du 20 août 2025 du Politburo visant à garantir la sécurité énergétique nationale jusqu’en 2030, avec une vision à l’horizon 2045. Dans cet esprit, Vietnam Weekly s'est entretenu avec l'expert économique Nguyen Dinh Cung au sujet des « goulots d'étranglement institutionnels » du projet de loi actuellement consulté par la population. |
Pourquoi le mécanisme d'approbation des politiques d'investissement et d'enregistrement des investissements est-il considéré comme une « spécialité » du Vietnam, et quels obstacles juridiques cela crée-t-il pour l'environnement des investissements et des affaires ? Selon vous, comment le projet de loi sur les investissements (modifié) devrait-il être repensé pour se conformer aux pratiques internationales et supprimer cet obstacle ?
M. Nguyen Dinh Cung : Il est vrai que le mécanisme d'approbation des politiques d'investissement et d'enregistrement des investissements est une « spécialité » juridique vietnamienne, que l'on ne retrouve qu'au Laos et au Myanmar. La Chine, pourtant attachée à une gestion rigoureuse, a réformé et aboli ce mécanisme pour se conformer aux pratiques internationales. Aucun autre pays au monde n'impose de mécanisme d'accès au marché sous forme d'audit préalable pour la plupart des projets d'investissement, comme c'est le cas au Vietnam. Il s'agit du principal obstacle juridique, et peut-être aussi du plus grand frein à la mobilisation et à l'allocation des ressources pour le développement.
Selon le projet de loi sur l'investissement (modifié), le mécanisme actuel de classification des projets demeure complexe et contradictoire. Plus précisément, le projet le divise en deux groupes : (i) les projets dispensés d'approbation de la politique d'investissement ; et (ii) ceux qui doivent l'approuver. Le groupe (ii) bénéficie d'un traitement de faveur pour certains projets, autorisés à s'enregistrer sans approbation préalable. Cette approche s'apparente à une sélection arbitraire : l'État exempte certains projets des procédures. Or, la communauté internationale a depuis longtemps abandonné ce mécanisme et privilégie une approche de sélection ciblée, consistant à ne conserver qu'un nombre restreint de projets à haut risque nécessitant un contrôle rigoureux.
L'économiste Nguyen Dinh Cung
Je pense que le projet doit être réécrit dans une optique de réforme plus radicale. Concrètement, il faudrait établir trois listes claires : une liste des projets ne nécessitant ni autorisation ni enregistrement d’investissement ; une liste des projets nécessitant uniquement un enregistrement, sans autorisation ; et une liste des projets soumis à l’approbation de la politique d’investissement.
En réalité, le projet de loi ne précise pas : l’enregistrement est-il obligatoire pour un projet ne nécessitant pas d’autorisation ? Ou est-il nécessaire pour un projet ayant obtenu une autorisation ? Ces ambiguïtés créent une double contrainte procédurale, réduisant la transparence et la prévisibilité du cadre juridique.
L’option de réforme la plus réaliste consiste à ne retenir qu’une liste très restreinte de projets soumis à l’approbation du Premier ministre, tandis que tous les autres projets seraient exemptés d’approbation ou d’enregistrement. Cette pratique, courante à l’échelle internationale, permet à la fois de réduire le risque de corruption et de libérer des ressources sociales pour le développement.
En résumé, dans le règlement approuvant la politique d'investissement, l'agence d'État approuve à la fois l'objectif et l'ampleur de l'investissement, ce qui constitue une ingérence dans l'autonomie commerciale de l'entreprise, sans aucun objectif de gestion, mais crée de nombreux obstacles déraisonnables, incertains et dangereux ; augmente les coûts, fausse le marché et fait perdre des opportunités commerciales aux investisseurs.
Actuellement, la loi sur les entreprises et le projet de loi sur l'investissement et les affaires présentent des définitions différentes des termes « entreprise » et « investissement commercial ». Quelles conséquences juridiques cette définition, à la fois redondante et incohérente, a-t-elle pour les entreprises et l'environnement des investissements ?
La loi sur les entreprises définissait clairement et de manière cohérente le concept d’« entreprise » et réglementait la question des « secteurs d’activité et des conditions d’exploitation conditionnelles » avant 2014. Cependant, lorsque ces contenus ont été transférés à la loi sur l’investissement et étendus aux « investissements commerciaux et aux conditions d’investissement commercial conditionnelles », le concept est devenu imprécis, déformé et a créé des obstacles plus déraisonnables aux activités commerciales au Vietnam.
Le droit des entreprises définit l’« entreprise » au sens large, englobant l’ensemble du processus, de l’investissement à la production et à la consommation de biens et services à but lucratif. Parallèlement, le droit des investissements définit l’« investissement commercial » comme le simple apport de capitaux pour exercer une activité commerciale. Dans ce cas, « commercial » devient un adjectif permettant de le distinguer de l’« investissement non commercial ». L’« investissement commercial » ne constitue donc qu’une partie, une étape mineure, de la définition de l’« entreprise » au sens du droit des entreprises.
Ce manque de clarté entraîne de nombreuses conséquences :
Premièrement, la loi sur les investissements empiète sur le champ d'application de la loi sur les entreprises, alors qu'elle devrait se concentrer uniquement sur la formation et le fonctionnement des projets d'investissement (politique, enregistrement, incitations).
Deuxièmement, toutes les conditions fixées pour les projets d'investissement reposent sur un mécanisme de pré-inspection, sans post-inspection, ce qui crée une charge procédurale supplémentaire.
Troisièmement, la définition des « conditions d’investissement commercial » dans la loi sur l’investissement ne concerne en réalité que l’autorisation d’investir des capitaux, et non l’exercice d’une activité commerciale. De ce fait, les investisseurs sont contraints de satisfaire aux exigences dès la demande d’agrément ou d’enregistrement, ce qui rend tous les projets, quel que soit leur secteur d’activité, soumis à des conditions.
Cette approche contrevient à l’esprit des résolutions 66 et 68 et des directives du Secrétaire général, qui insistent sur le passage à une gestion par normes et standards, ainsi que sur un renforcement des audits a posteriori fondés sur les risques et la conformité. De ce fait, au lieu de faciliter les investissements, la loi actuelle et le projet de loi les durcissent, réduisent la transparence et entravent les flux d’investissement.
Pouvez-vous donner un exemple précis ?
Le projet stipule les conditions d'investissement et d'affaires appliquées sous les formes suivantes :
a) Licence ;
b) Certificat;
c) Certificat;
d) Document de confirmation ou d’approbation de l’autorité compétente ;
d) Autres exigences que les particuliers et les organisations économiques doivent respecter pour être autorisés à investir dans les affaires, même lorsqu’aucune confirmation écrite d’une autorité compétente n’est requise.
Il convient de noter que le projet exclut du champ d'application des conditions d'investissement des entreprises les normes et standards édictés par les autorités compétentes. Cette disposition révèle de nombreuses limites :
Premièrement, elle reste attachée à une approche de contrôle préalable. La conception demeure prohibitive, restrictive et autoritaire, au lieu d'évoluer vers une approche de contrôle postérieure, facilitant et soutenant les opérations commerciales.
Deuxièmement, la distinction entre contrôle préalable et contrôle postérieur n'est pas clairement établie. La disposition actuelle laisse entendre que chaque secteur et chaque entreprise est soumis aux deux types de contrôle, ce qui engendre des chevauchements et complexifie son application.
Troisièmement, ce règlement est incompatible avec la politique de réforme. Il contrevient aux résolutions 66 et 68 ainsi qu'aux directives du secrétaire général To Lam sur au moins deux points : (i) les conditions commerciales doivent être transformées en normes et standards ; (ii) la mise en œuvre de ces conditions commerciales doit principalement reposer sur un mécanisme d'audit a posteriori, fondé sur le niveau de risque des biens et services et sur les antécédents de conformité de l'entreprise.
En bref, les dispositions relatives aux conditions d'investissement et d'affaires figurant dans le projet de loi sur l'investissement doivent être modifiées immédiatement afin de supprimer le « goulot d'étranglement des goulots d'étranglement » :
Premièrement, il convient de bien distinguer les conditions applicables aux projets d'investissement de celles applicables aux activités commerciales dans les secteurs et professions soumis à conditions.
Deuxièmement, il faut éliminer l'idée reçue selon laquelle tout projet d'investissement est soumis à des conditions de pré-audit.
Troisièmement, réintégrer dans la loi sur les entreprises les dispositions relatives aux secteurs d'activité conditionnels et aux conditions commerciales telles qu'elles étaient avant 2014.
Quatrièmement, concevoir le système de conditions selon une approche réformatrice : privilégier l’inspection a posteriori, gérer sur la base de normes et de standards, minimiser l’inspection préalable et les mécanismes de « demande-octroi » tels que prévus dans le projet actuel.
Les dispositions relatives aux conditions d'investissement des entreprises, telles que définies dans le projet de loi sur l'investissement, doivent être modifiées sans délai afin de supprimer le « goulot d'étranglement des goulets d'étranglement ». Photo : Nguyen Hue
Comment évaluez-vous les dispositions relatives aux avantages préférentiels et au soutien à l'investissement prévues dans le projet de loi sur l'investissement (modifié) ? L'approche actuelle comporte-t-elle des éléments obsolètes qui ne sont pas conformes aux exigences de l'innovation et aux points de vue exprimés dans la résolution 50/2019 du Politburo ?
Les dispositifs d'incitation et de soutien à l'investissement prévus par le projet de loi sur l'investissement (modifié) restent fidèles aux méthodes traditionnelles : incitations par secteur, par région, et recours à des outils obsolètes tels que la fiscalité, le foncier et la comptabilité. Bien que le projet intègre le principe d'« application des incitations en fonction de la durée et des résultats du projet », il ne fournit aucun critère d'évaluation de ces résultats, ce qui rend la réglementation inapplicable.
Cette approche contrevient aux principes de la résolution 50/2019, qui souligne la nécessité d'attirer des investissements sélectifs, en privilégiant la qualité, l'efficacité, la technologie et la protection de l'environnement, et en accordant la priorité aux projets de technologies propres et avancées à forte valeur ajoutée et aux retombées positives. À cette fin, il est indispensable de définir clairement des indicateurs permettant d'évaluer la qualité, l'efficacité, la valeur ajoutée et les retombées positives du projet.
En résumé, les dispositions relatives aux incitations à l'investissement dans le projet actuel sont à la fois obsolètes et ne répondent pas aux exigences de la réforme, et ne permettent pas d'atteindre l'objectif d'améliorer l'efficacité de la coopération en matière d'investissements étrangers ni de répondre aux exigences du développement économique national.
Les dispositions relatives à la suspension des projets d'investissement dans le projet de loi sur l'investissement suscitent de vives controverses. Selon vous, quelles sont les lacunes du mécanisme actuel par rapport aux pratiques internationales ? Dans quelle direction devrait-il être ajusté afin de garantir à la fois le respect de l'État de droit et la protection des droits légitimes des investisseurs ?
La réglementation actuelle relative à l'arrêt des projets d'investissement présente de nombreuses lacunes. Si l'État exige un arrêt, l'entreprise doit indemniser les dommages subis ; et si elle enfreint la législation environnementale, sécuritaire ou autre, l'organisme spécialisé compétent doit traiter l'affaire sans se référer à la loi sur les investissements. L'intégration des objectifs et de l'envergure du projet dans la procédure d'approbation porte gravement atteinte à l'autonomie de l'organisme de gestion, créant des obstacles, augmentant les risques juridiques et dissuadant les investisseurs.
L'expérience internationale montre que, même en cas de violations graves commises par une entreprise, la principale solution consiste à imposer de lourdes amendes et à contraindre à des corrections, plutôt qu'à interrompre le projet, car cette interruption aurait des répercussions sur de nombreuses parties prenantes. Si l'État décide arbitrairement d'interrompre le projet, la question se pose de savoir s'il est tenu d'indemniser les parties. Dans le cas contraire, le risque d'un contentieux international contre l'organisme gestionnaire est inévitable.
En résumé, la loi actuelle sur les investissements est unique au Vietnam. Elle se présente comme un nœud complexe aux multiples ramifications, créant un véritable goulot d'étranglement qui entrave l'investissement et le développement des affaires dans notre pays. Par conséquent, si elle est maintenue en l'état, ce goulot d'étranglement juridique au Vietnam ne sera certainement pas résolu.
Le ministère des Finances constate que la procédure d’approbation de la politique d’investissement, telle que prescrite par la loi sur l’investissement, remplit les rôles suivants :
Le premier L’approbation de la politique d’investissement constitue le fondement et le document juridique qui reconnaît et garantit les droits et intérêts légitimes des investisseurs dans la mise en œuvre de projets d’investissement, assurant ainsi le respect des engagements de l’État envers les investisseurs en matière d’incitations à l’investissement et de politiques spéciales approuvées par les organismes étatiques compétents ; elle stipule en même temps les exigences et les conditions de mise en œuvre des projets pour les investisseurs.
Lundi L'approbation de la politique d'investissement est un outil de sélection des projets sensibles ayant des répercussions sur le développement socio-économique, la défense et la sécurité nationales, ainsi que sur l'environnement. Elle permet également de contrôler, de garantir la sécurité et d'assurer un développement durable. L'expérience internationale montre que de nombreux pays (dont les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et la Chine) appliquent un mécanisme d'examen/d'autorisation similaire à la procédure d'approbation de la politique d'investissement pour les projets d'investissement, en particulier ceux à investissement étranger, selon les critères susmentionnés.
Mardi La procédure d'approbation des politiques d'investissement intègre les aspects liés à la planification, au foncier, à l'environnement et à la construction. L'agence de gestion des investissements de l'État évalue simultanément ces éléments dès la phase de préparation du projet afin de réduire les délais et les coûts de mise en œuvre par rapport à une procédure indépendante pour chaque aspect foncier, planification et construction.
En outre, la mise en œuvre de procédures d'approbation des politiques d'investissement permet à l'organisme public de gestion des investissements d'examiner l'ensemble du projet d'investissement au regard des lois spécifiques, afin d'en évaluer l'efficacité socio-économique et la faisabilité. En l'absence de telles procédures, et en se contentant de suivre les dispositions des lois spécifiques, l'organisme public compétent ne peut évaluer le projet que selon sa propre perspective, ce qui manque de vision globale et de cohérence, et ne garantit pas véritablement son efficacité et sa faisabilité.
Mercredi La décision d'approuver la politique d'investissement constitue l'étape initiale des procédures administratives nécessaires à la mise en œuvre du projet d'investissement, telles que les procédures d'attribution et de location de terrains, de changement de destination des sols, d'attribution de zones maritimes, d'obtention des permis de construire et d'autorisation environnementale, etc. Supprimer cette procédure d'approbation impliquerait une refonte en profondeur de l'ensemble du système juridique relatif au foncier, à la construction, à l'environnement, aux appels d'offres, au logement, etc., déstabilisant ainsi l'environnement des investissements et des affaires en raison des changements de politiques et de lois.
Jeudi La procédure de décision en matière de politique d'investissement prévue par la loi sur les investissements crée une unité et une uniformité dans le système juridique, évitant ainsi une situation de « multiplication par cent » dans l'ordre et les procédures de mise en œuvre des projets relevant de lois spécialisées, et créant un environnement d'investissement transparent, clair et accessible pour les investisseurs.
Vendredi La décision d'approuver la politique d'investissement est un outil permettant aux investisseurs et aux organismes de gestion des investissements de mener à bien l'inspection, la supervision et l'évaluation des investissements.
Par conséquent, la procédure d'approbation des politiques d'investissement est indispensable à la gestion des investissements et des activités commerciales au Vietnam. Il convient toutefois de poursuivre la modification et le perfectionnement de cette réglementation afin de lever les difficultés et les obstacles, d'accélérer la mise en œuvre des procédures d'approbation des politiques d'investissement et de garantir leur conformité avec les dispositions légales en vigueur. Vietnamnet.vn Source : https://vietnamnet.vn/vi-sao-nha-nuoc-cu-phai-chap-thuan-chu-truong-dau-tu-cua-doanh-nghiep-2446509.html |
Comment (0)