Distribution anormale des scores et ses implications pour les admissions universitaires

L’examen de fin d’études secondaires de 2025, première année où tous les élèves de terminale étudieront dans le cadre du nouveau programme d’enseignement général de 2018, soulève de nombreuses questions quant à la qualité de l’évaluation, à l’équité et à la stabilité du système d’admission à l’université.

Immédiatement après l'annonce par le ministère de l'Éducation et de la Formation de la répartition des notes aux épreuves, de nombreux avis ont estimé que cette répartition était « satisfaisante », uniforme, la moyenne n'étant pas trop basse et le nombre de notes maximales (10) n'étant pas excessif, ce qui signifiait que l'examen était une réussite.

En réalité, si l'on examine de plus près chaque matière, notamment les mathématiques, matière obligatoire, le constat est loin d'être réjouissant et ne garantit pas l'équité requise pour un examen national. Cette année, près de 60 % des candidats à l'examen de mathématiques ont obtenu des résultats inférieurs à la moyenne. La distribution des notes est clairement asymétrique, avec un pic situé autour de 3,8 à 4,2 points, ce qui montre que l'examen est très difficile pour les élèves moyens et ne permet pas de bien départager les bons élèves.

Les sciences naturelles (physique, chimie, biologie) affichent des scores moyens élevés, avec une grande dispersion des notes entre 6 et 8 points, ce qui amène l'opinion publique à s'interroger sur la cohérence de la conception de l'examen. Ce déséquilibre entre les matières compromet la standardisation de l'examen. Si nous continuons à utiliser les fourchettes de notes des années précédentes comme base pour définir les politiques d'examen et les modalités d'admission, notamment pour chaque combinaison de matières, le risque de voir apparaître de nouveaux paradoxes est inévitable.

Bien que l'examen de cette année ait été conçu conformément au Programme d'enseignement général de 2018, privilégiant le développement des compétences et réduisant le par cœur, la réalité a révélé de nombreuses lacunes. L'épreuve de mathématiques comporte de nombreuses questions longues, surchargeant les élèves moyens, tandis que la section avancée manque de questions véritablement classificatoires, ce qui conduit à une distribution des scores incohérente : les bons élèves obtiennent facilement des scores exceptionnellement élevés, tandis que la majorité se situe en dessous de la moyenne. Cela montre que le programme est récent, mais que la conception des questions d'examen n'a pas fondamentalement évolué. Plus inquiétant encore, la distribution des scores de cette année n'est plus comparable à celle des années précédentes, mais de nombreux établissements sont toujours contraints d'utiliser d'anciennes données pour convertir les scores d'admission.

Les lacunes mentionnées ci-dessus auront des conséquences et risquent de perturber le processus d'admission à l'université. Sans ajustements rapides, la rentrée universitaire de 2025 sera fortement perturbée. En premier lieu, les établissements ne disposent pas de données standardisées pour établir un barème de notation, ce qui peut facilement entraîner une situation où chaque place est attribuée différemment et fausser les résultats d'admission.

La disparité des niveaux de difficulté des matières peut permettre aux candidats ayant obtenu d'excellents résultats dans les matières « faciles » de devancer ceux qui sont réellement compétents mais rencontrent des questions « pièges », notamment de manière injuste dans les filières très compétitives. Le système de filtrage virtuel, s'il n'est pas mis à jour en fonction de la nouvelle répartition des scores, peut entraîner des irrégularités dans l'attribution des quotas et la confirmation d'admission – comme ce fut le cas en 2022. À long terme, si cette répartition biaisée des scores persiste sans mesures correctives, la confiance dans l'équité de l'examen et du processus d'admission sera gravement compromise.

Pour éviter ces conséquences, le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait publier rapidement, sous forme de données ouvertes, l'intégralité des données relatives à la répartition des notes par matière, combinaison de matières et région, afin de permettre aux établissements scolaires de convertir les notes de manière transparente et scientifique. Parallèlement, il convient de cesser d'utiliser les données antérieures pour la conversion sans analyse et correction approfondies.

À long terme, il convient d'élaborer une échelle nationale de compétences conforme aux nouvelles normes curriculaires, afin de concevoir des questions d'examen et des barèmes de notation adaptés – des applications de tests informatisés –, plutôt que de persister dans la recherche d'un « schéma de notation esthétique » mais dénué de sens. Le système d'admission à l'université devrait également évoluer progressivement vers un mécanisme fondé sur la confiance, l'autonomie et une évaluation diversifiée et multidimensionnelle, au lieu de s'appuyer uniquement sur un examen comportant trop d'inconnues. Cette année, alors que le programme d'enseignement général est entièrement réformé, l'évaluation des capacités des étudiants doit également être envisagée sous un angle nouveau : plus juste, plus précis et plus humain. Il ne faut pas que des candidats réellement compétents « échouent injustement » simplement parce que le système d'évaluation est inégal, fortement saisonnier et dépourvu de normes de données.

Dr Hoang Ngoc Vinh

Source : https://www.sggp.org.vn/pho-diem-bat-thuong-va-he-luy-cho-xet-tuyen-dai-hoc-post804788.html