Distribution anormale des scores et implications pour les admissions universitaires

L'examen de fin d'études secondaires de 2025, première année où tous les élèves de 12e année étudieront dans le cadre du nouveau programme d'enseignement général de 2018, soulève de nombreuses questions sur la qualité de l'évaluation, l'équité et la stabilité du système d'admission à l'université.

Immédiatement après que le ministère de l'Éducation et de la Formation a annoncé la répartition des notes des sujets d'examen, de nombreuses opinions ont déclaré que la répartition des notes était « agréable », uniformément répartie, que la note moyenne n'était pas trop basse, que le nombre de 10 n'était pas trop élevé, ce qui signifie que l'examen a été réussi.

En réalité, si l'on examine chaque matière de plus près, et notamment les mathématiques, matière obligatoire, le tableau n'est pas « beau » et ne garantit pas l'équité nécessaire à un examen national. Cette année, près de 60 % des candidats à l'examen de mathématiques se situent en dessous de la moyenne. La distribution des notes est clairement biaisée, le pic se situant autour de 3,8-4,2 points, ce qui montre que l'examen est très difficile pour les élèves moyens et ne permet pas de distinguer clairement les bons élèves.

Les sciences naturelles (physique, chimie, biologie) affichent des scores moyens élevés, avec une large fourchette de notes comprise entre 6 et 8 points, ce qui interroge l'opinion publique sur la cohérence de la conception des examens. Le déséquilibre entre les matières d'examen compromet la standardisation de l'examen. Si nous continuons à utiliser les fourchettes de notes des années précédentes comme base pour déterminer les politiques d'examen et les conversions d'admission, en particulier pour chaque combinaison, le risque de voir apparaître de nouveaux paradoxes est inévitable.

Bien que l'examen de cette année ait été conçu conformément au Programme d'enseignement général 2018, mettant l'accent sur le développement des compétences et réduisant la mémorisation, la réalité a révélé de nombreuses lacunes. La matière de mathématiques comporte de nombreuses questions longues, surchargeant les élèves moyens, tandis que la section avancée manque de questions véritablement classificatoires, ce qui entraîne une distribution des scores « brisée » : les bons élèves obtiennent facilement des scores exceptionnellement élevés, tandis que la majorité se situe en dessous de la moyenne. Cela montre que le programme est nouveau, mais que la philosophie des questions d'examen n'a pas vraiment changé. Plus inquiétant encore, la distribution des scores de cette année n'est plus compatible avec celle des années précédentes, et de nombreux établissements sont encore contraints d'utiliser d'anciennes données pour convertir les scores d'admission.

Les lacunes mentionnées ci-dessus auront des conséquences et pourraient perturber le processus d'admission à l'université. Sans ajustements rapides, la saison 2025 sera confrontée à de nombreuses perturbations. Tout d'abord, les établissements ne disposent pas de données standardisées pour établir une échelle de scores, ce qui peut facilement conduire à une conversion différente pour chaque place et à une distorsion de la combinaison des admissions.

L'écart entre les niveaux de difficulté des matières peut amener les candidats ayant obtenu des scores élevés dans les matières « faciles » à surpasser ceux qui sont réellement compétents mais rencontrent des questions « difficiles », notamment dans les domaines très compétitifs. Le système de filtrage virtuel, s'il n'est pas mis à jour conformément à la nouvelle répartition des scores, peut entraîner des écarts dans l'attribution des quotas et la confirmation des admissions, comme cela s'est produit en 2022. À long terme, si cette répartition des scores biaisée persiste sans mesures correctives, la confiance dans l'équité de l'examen et du mécanisme d'admission sera sérieusement ébranlée.

Pour éviter ces conséquences, le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait bientôt publier des données complètes sur la répartition des scores par matière, combinaison et région, sous forme de données ouvertes, afin que les écoles puissent convertir les scores de manière transparente et scientifique. Parallèlement, il faudrait cesser d'utiliser les données passées pour la conversion sans une analyse et des corrections minutieuses.

À long terme, une échelle nationale de compétences devrait être élaborée conformément aux nouvelles normes du programme, afin de concevoir des questions d'examen et des échelles de notation appropriées – des applications de tests informatisés – au lieu de continuer à rechercher un « spectre de scores magnifique » mais dénué de sens. Le système d'admission universitaire devrait également évoluer progressivement vers un mécanisme de confiance, d'autonomie et d'évaluation diversifiée et multidimensionnelle, au lieu de s'appuyer entièrement sur un examen comportant trop d'inconnues. Cette année, alors que le programme d'enseignement général est profondément réformé, l'évaluation des capacités des étudiants doit également être envisagée sous un angle nouveau : plus juste, plus précise et plus humaine. Ne laissons pas des candidats véritablement compétents « échouer injustement » simplement parce que le système d'évaluation est inégal, fortement saisonnier et manque de données normatives…

Dr Hoang Ngoc Vinh

Source : https://www.sggp.org.vn/pho-diem-bat-thuong-va-he-luy-cho-xet-tuyen-dai-hoc-post804788.html