Une décision récente d'un juge d'un tribunal londonien dans une affaire de gazoduc impliquant Process & Industrial Development Ltd. (P&ID) a particulièrement attiré l'attention.
Process and Industrial Developments Limited (P&ID), une petite entreprise constituée dans les îles Vierges britanniques, a été chargée de construire une usine de traitement de gaz ultramoderne dans le sud-est du Nigéria.
Un juge londonien a indiqué qu'un contrat entre le Nigeria et une société énergétique peu connue était un accord frauduleux.
Il s'agit d'une nouvelle découverte dans une bataille juridique qui dure depuis des années. Cette affaire expose le Nigeria, première économie d'Afrique, à des demandes d'indemnisation potentielles pouvant atteindre 11 milliards de dollars.
En 2017, un tribunal d'arbitrage a ordonné au Nigeria de verser 6,6 milliards de dollars à la société énergétique Process and Industrial Developments (P&ID) après l'annulation du contrat entre les deux parties ; ce montant d'indemnisation est depuis passé à 11 milliards de dollars, intérêts compris.
Lundi (23 octobre), le juge présidant l'affaire en appel devant un tribunal londonien a déclaré que les décisions avaient été « obtenues par la fraude » et que « la manière dont elles ont été exécutées était contraire à l'ordre public ».
En 2010, P&ID a remporté un contrat pour l'exploitation d'une usine de traitement de gaz naturel, mais le gouvernement nigérian n'a pas construit le gazoduc nécessaire à son approvisionnement. P&ID a intenté une action en justice en 2012 pour rupture de contrat.
Cinq ans plus tard, un panel de trois arbitres à Londres a statué que le Nigeria devait verser 6,6 milliards de dollars d'indemnités, soit l'équivalent de ce que P&ID prétendait être la valeur totale des pertes subies dans le cadre du projet.
Il s'agit de l'une des plus importantes demandes d'indemnisation jamais formulées contre un pays.
Le tribunal n'a pas encore statué définitivement sur les conséquences juridiques de la victoire du Nigeria. Le juge Robin Knowles, qui préside l'affaire, a déclaré vouloir entendre d'autres plaidoiries et arguments des deux parties avant de décider s'il convient d'annuler complètement le jugement précédent ou de poursuivre le procès.
Auparavant, les chances du Nigeria d'obtenir l'annulation du jugement initial étaient considérées comme très minces, et ses avocats ont manqué à plusieurs reprises les délais de dépôt des appels. Mais en 2020, Ross Cranston, juge de la Haute Cour de Londres, leur a accordé un délai supplémentaire pour prouver les allégations de corruption dans cette affaire.
Il a trouvé des indices selon lesquels Michael Quinn, l'un des fondateurs de P&ID, avait fait un « faux témoignage devant le tribunal » pour « souligner que P&ID était une entreprise légitime et avait la capacité et la volonté de remplir le contrat ».
L'ampleur des dommages et intérêts accordés dans la décision contre le Nigeria a mis en lumière le rôle des tribunaux arbitraux basés à Londres dans le règlement de litiges portant sur des milliards de dollars. La décision rendue lundi a également soulevé des inquiétudes quant au recours fréquent à l'arbitrage, une procédure confidentielle, pour régler des affaires d'une telle importance.
« Les événements et les circonstances de cette affaire sont uniques mais bien réels, offrant l'occasion de se demander si l'arbitrage, qui revêt une importance et une valeur si exceptionnelles à l'échelle mondiale , mérite davantage d'attention lorsque les enjeux sont si importants et qu'il concerne un seul pays », a déclaré Knowles.
Un porte-parole du gouvernement nigérian a qualifié cette décision de « victoire historique » pour le pays.
« La fraude flagrante perpétrée par P&ID a enfin été révélée au grand jour, malgré leurs efforts persistants pour entraver la justice. Que cela serve de leçon à quiconque chercherait à tromper le peuple nigérian à son propre profit », a déclaré un représentant du gouvernement nigérian.
Le Nigeria estime que cette décision tracera une ligne claire, obligeant toute partie considérant les nations africaines comme vulnérables à l'exploitation à reconsidérer sa position.
Un avocat de P&ID a déclaré que la société « envisageait les mesures à prendre » suite à la décision. Nick Marsh, avocat du cabinet Quinn Emanuel Law Office représentant P&ID, a déclaré : « Bien que P&ID respecte pleinement la décision du tribunal anglais, elle est, bien entendu, très déçue par ce résultat. »
Lien source
Comment (0)