Faut-il durcir les conditions d'ouverture de nouveaux programmes universitaires ?

TP - Le projet de circulaire relatif à la réglementation des programmes de formation aux différents niveaux de l'enseignement supérieur, élaboré par le ministère de l'Éducation et de la Formation, attire l'attention de nombreux établissements d'enseignement supérieur et du public.

Établir une barrière technique en forme de « tabouret à trois pieds ».

Il convient de noter que le projet de loi définit non seulement les conditions d'admission, mais établit également un mécanisme d'ouverture, de transparence et d'amélioration continue tout au long de la mise en œuvre du programme. Il renforce officiellement les conditions d'ouverture de nouveaux programmes en imposant trois exigences : le respect des normes de l'établissement d'enseignement , une augmentation du nombre de doctorats et l'obligation de publications internationales.

Pour mettre en œuvre un programme de formation de premier cycle standard, un établissement d'enseignement doit compter au minimum sept enseignants-chercheurs à temps plein titulaires d'un doctorat, dont deux chargés principalement de l'élaboration et de la mise en œuvre du programme. Dans les domaines spécialisés tels que la santé, le droit, l'ingénierie de pointe et les technologies stratégiques, les exigences sont encore plus strictes et adaptées à chaque discipline.

La circulaire stipule également que, pendant une période minimale de trois ans précédant le 31 décembre de l'année précédant immédiatement la mise en œuvre du programme, chaque enseignant-chercheur principal doit avoir, en moyenne, au moins un article scientifique par an indexé dans les bases de données Web of Science ou Scopus, ou avoir publié des ouvrages, des brevets, des modèles d'utilité, etc. Ce règlement est considéré comme une avancée significative pour le renforcement des capacités de recherche et d'enseignement du personnel enseignant.

Pour les programmes de doctorat, les exigences sont encore plus élevées. Chaque programme, à l'exception des programmes spécialisés, doit compter au moins cinq enseignants-chercheurs à temps plein titulaires d'un doctorat, dont deux maîtres de conférences et un professeur titulaire possédant l'expertise requise pour le diriger. De plus, il doit y avoir deux chargés de cours principaux, dont au moins un est issu d'un domaine connexe.

L'exigence d'un certain nombre de docteurs dans les nouveaux programmes de formation laisse présager une forte demande de doctorants dans un avenir proche, notamment dans les domaines spécialisés. Le projet de loi fixe également des limites au nombre de chargés de cours invités, réaffirmant ainsi le rôle essentiel des enseignants permanents dans les organismes de formation.

Outre le renforcement des exigences en matière de ressources humaines, le projet de loi fixe également des exigences harmonisées pour les infrastructures et le matériel pédagogique. Pour les disciplines à forte composante pratique, les établissements d'enseignement doivent disposer de leurs propres infrastructures de formation pratique ou établir une coopération avec des organismes qualifiés.

Défis pour les organismes de réglementation

Le Dr PKT, expert en admissions dans une grande université de Hanoï, estime que ce projet de circulaire démontre clairement les efforts de l'agence de gestion pour repenser la gestion des programmes de formation universitaire en vue de leur standardisation et de leur alignement sur les pratiques internationales.

Il convient toutefois de souligner, et il est nécessaire, de reconnaître franchement que les établissements d'enseignement supérieur doivent satisfaire à certaines normes avant d'être autorisés à ouvrir de nouvelles filières ou à mettre en œuvre de nouveaux programmes de formation. En principe, il s'agit d'une réglementation juste et nécessaire. Elle instaure un seuil de qualité minimal au niveau institutionnel, au lieu de se limiter au contrôle des programmes individuels comme auparavant. Cela peut contribuer à mettre fin à la situation où certains établissements, en raison d'un manque de capacité globale, continuent d'ouvrir des filières en fonction de la demande du marché, ce qui engendre une qualité de formation inégale.

Des candidats recherchent des informations sur les admissions universitaires en 2026. Photo : Duy Pham

Toutefois, du point de vue du développement du système, cette réglementation soulève également des questions qui méritent d'être examinées. Premièrement, les critères actuels d'évaluation des établissements d'enseignement supérieur mettent encore fortement l'accent sur les conditions d'entrée, telles que le corps professoral et les infrastructures, sans refléter pleinement les capacités de formation dans des domaines spécifiques. Il est possible qu'un établissement réponde aux normes générales, mais manque de capacités dans un domaine particulier, ou inversement, que des unités possédant des atouts professionnels indéniables, mais ne répondant pas aux normes générales, se voient interdire l'ouverture de nouveaux programmes.

Globalement, le projet de circulaire va dans la bonne direction en matière de rehaussement des normes et d'assainissement du système d'enseignement supérieur. Cependant, le Dr PKT estime que le principal défi réside non pas dans la réglementation elle-même, mais dans sa mise en œuvre : comment garantir la qualité tout en préservant le dynamisme et l'adaptabilité du système face à l'évolution rapide du marché du travail ?

Deuxièmement, cette réglementation pourrait freiner le développement de nouveaux secteurs, notamment dans les domaines technologiques, d'innovation ou interdisciplinaires qui connaissent une forte demande en ressources humaines. Dans un contexte de marché du travail en constante évolution, si le mécanisme de gestion manque de souplesse, le système d'enseignement supérieur risque de réagir plus lentement que les besoins concrets.

Troisièmement, pour les établissements d'enseignement privés ou de petite taille, cela constituera un obstacle majeur. Sans feuille de route adéquate ni mécanismes de soutien appropriés, cette réglementation pourrait involontairement restreindre les possibilités de développement, alors même que le secteur non public joue un rôle de plus en plus important dans l'élargissement de l'accès à l'enseignement supérieur.

Par conséquent, selon le Dr PKT, outre le respect du principe de conformité aux normes avant l'ouverture d'une nouvelle spécialisation, il est nécessaire de rechercher et d'ajouter des mécanismes plus flexibles, tels que l'autorisation d'une ouverture conditionnelle de spécialisations dans les domaines prioritaires, ou l'évaluation des capacités dans chaque domaine de formation au lieu de se baser uniquement sur les normes générales de l'établissement.

Source : https://tienphong.vn/siet-dieu-kien-mo-nganh-dai-hoc-post1834710.tpo